Diskussion:Liste der Baudenkmale in Hannover-Calenberger Neustadt

Lemma

Die Bezeichnung "Hannover Mitte-Calenberger Neustadt" ist Begriffsfindung. Es gibt einerseits den Stadtbezirk Mitte sowie andererseits die Stadtteile Mitte und Calenberger Neustadt. Der Artikel sollte daher verschoben werden.--nonoh 19:41, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo Nonoh, gern, wenn Du bessere Ideen hast. Ich habe damit versucht, in der Systematik zu bleiben, weil die anderen Stadtteile nur in Bezirkslisten zusammengefasst sind. Hier im Bezirk Mitte sollte der aufgrund der Datenflut jedoch gesplittet werden. Und im Lemma sollte deutlich werden, dass es eine Liste unterhalb der Bezirksebene ist. Hast Du Vorschläge, wie wir das besser lösen können? Ideen meinerseits wären: "Liste der Baudenkmale in Hannover Mitte (Calenberger Neustadt)" oder "Liste der Baudenkmale in Hannover Mitte — Calenberger Neustadt" (mit langem Gedankenstrich). Ich bin da ganz undogmatisch und freue mich, wenn wir gemeinsam eine gute Lösung finden. Vielleicht könnten wir auch AxelHH einbeziehen, der die Aufteilung vorschlug. --Knase 20:26, 11. Mär. 2011 (CET)

Mein Vorschlag: Liste der Baudenkmale der Calenberger Neustadt. Das Lemma muss nur korrekt sein, aus ihm muss/kann nicht die Gliederungsebene (also Stadtbezirk oder Stadtteil) erkennbar sein. Es ist völlig ausreichend, wenn dies im Einleitungssatz erläutert wird.--nonoh 05:13, 12. Mär. 2011 (CET)

Die Stadtteilspalte ist doch jetzt überflüssig, oder?--nonoh 18:17, 12. Mär. 2011 (CET)

Liste der Baudenkmale der Calenberger Neustadt könnte etwas verwirrend sein, weil man das für eine eigene Stadt halten könnte. Da klingt mir hier ausnahmsweise Hannover Mitte-Calenberger Neustadt besser. --AxelHH 22:39, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich möchte diese alte Diskussion wiederbeleben. Mir wäre als Lemma Liste der Baudenkmale in der Calenberger Neustadt lieber als das aktuelle Lemma Liste der Baudenkmale in Hannover-Calenberger Neustadt, ich wäre aber auch mit Liste der Baudenkmale der Calenberger Neustadt einverstanden. Das Gegenargument "weil man das für eine eigene Stadt halten könnte" halte ich für nicht gewichtig, da man auch denken könnte, Döhren-Wülfel sei eigene Stadt. (Städte mit Bindestrichen existieren, z.B. Rehburg-Loccum) Selbst wenn man denkt, es handle sich bei der Calenberger Neustadt um eine eigene Stadt, wird man vom Einleitungssatz der Liste eines Besseren belehrt.
Die anderen Baudenkmalslisten Hannovers verzichten auf das Präfix Hannover, außer bei generischen Stadtteils/-bezirksnamen wie "Nord", "Oststadt", "Mitte" und "Zoo". Die Calenberger Neustadt dagegen gibt es nur in Hannover, sie ist ein eindeutiger Name deshalb ist das Präfix Hannover hier überflüssig. --Franz Kalowski (Diskussion) 15:07, 26. Sep. 2018 (CEST)

@Nonoh, Knase, AxelHH: Was meint ihr? --Franz Kalowski (Diskussion) 14:52, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ich gestehe, ich habe mich etwas aus der Wikipedia und den Baudenkmalen zurückgezogen und las erst jetzt das ping. Sorry. Es gäbe auch die Option "Liste der Baudenkmale in der Calenberger Neustadt (Hannover Mitte)". Wie gehen wir dann mit Mitte, Zoo und Oststadt um? --Knase (Diskussion) 18:00, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Antwort! Mit dem Klammerlemma kann ich mich nicht anfreunden, da wie erwähnt nirgendwo sonst eine Calenberger Neustadt gibt. Auf WP:NK steht, die Verwendung von Klammerzusätzen soll "auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben", und die Konvention finde ich sinnvoll. --Franz Kalowski (Diskussion) 18:15, 18. Okt. 2018 (CEST)