Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Knase,
ich habe auf der Seite Wiederhold eine ungesicherte Bearbeitung zurück gelaßen, die ich mit Hr. König besprochen habe. Ich würde mich über eine Veröffentlichung freuen.
Im übrigen gibt es ein Photo zu Wiederhold von 1930 anläßlich seiner Pensionierung in der Hannoveraner Zeitung, wird im Stadtarchiv Hannover aufbewahrt. Ich könnte Ihnen aber auch eine Kopie überlaßen. Hier dürfte es kein Problem mit dem Urheberrecht geben. Würde mich auch über das Einstellen dieses Photos freuen.
--Sophia Greim (Diskussion) 16:59, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hej Hofres, hm, ich verstehe nicht, warum Du meine Ergänzung zu Boliden gerade wieder rückgängig gemacht hast. Ich finde es schon interessant und wichtig zu wissen, welcher Konzern mit einem Umweltunglück in Verbindung gebracht werden kann. Du fragst nach Quellen - wie soll ich die einfügen? Wo sind die Quellenangaben für den übrigen Beitrag? Ich werd jedenfalls nicht schlau aus dem "rückgängig gemacht", wäre es aber gern.
Knase (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonKnase (Diskussion • Beiträge) 18:31, 16. Aug. 2008 (CEST)) HofresMünchen liegt in Dänemark18:35, 16. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Oh, sorry, irgendwie muss ich den Versionsrückblick falsch gelesen haben, Du hast den Tippfehler natürlich total korrekt korrigiert und ich habe gerade meinen revert revertiert. Sorry nochmal und danke für die Nachfrage! --Knase22:41, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Knase,
ich habe bei deiner neu angelegten BKL Dolezalek (Begriffsklärung) einen SLA gestellt, da sie unnötig ist. Du brauchst demnächst einfach die Weiterleitung aufheben und diese zu einer BKL machen, wie ich es bei Dolezalek gemacht habe. Ansonsten gibt es dann zwei BKLs. Viele Grüße --P A12:01, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase,
ich wollte Dich auf unsere Wikipedianer-Treffen in Hannover aufmerksam machen - das nächste Mal voraussichtlich am 12. oder 15. Dezember 2009. Genaueres findest Du auf der Seite WP:T/H. Wikipedianertreffen sind spannend und es gibt immer viel zu diskutieren. Es wäre toll, wenn Du Lust und Zeit hättest, einmal vorbeizuschauen!
Ich weiß auch nicht, habe erst mal URV eingfügt, als ich die Übereinstimmungen feststellte. Vermutlich müsste jemand den Abschnitt "Leben" komplett umformulieren. Mir fehlt dazu heute die Zeit. Also wenn Du Lust hast, fühl Dich frei. Die Inhalte selbst sind ja offen recherchierbar, ggf. durch weitere Quellen zu ergänzen. Es wäre doch schade, wenn Inhalte verschwänden. Ich kopiere diese Diskussion mal auf die URV-Seite. --Knase14:23, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Knase, es war tatsaechlich Michael Frommelt und nicht Michael Lindrum auf dem Gipfel des Pik Leibniz - ich war dabei ;-) Ebenso handelt es sich bei den Frommelts um Brueder. Ich habe eine Referenz auf einen Artikel der Neuen Presse ergaenzt, da werden zumindest Bernhard Frommelt und Michael Frommelt genannt - bei dem HAZ-Artikel handelt es sich um einen Fehler (Michael Lindrum war mit (mein Zeltpartner), aber eben nicht auf dem Gipfel). Gruss, Kai -- H285433g09:08, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hey Knase, habe irgendwie gerade erst deinen Gruss auf meiner Diskussionsseite gesehen. Danke fuer die netten Worte! Kai H285433g
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase.
Guten Morgen aus Baden-Württemberg vom Rand der Schwäbischen Alb. Ich bin auf deine Liste der Träger des Guelphen-Ordens gestoßen, nachdem ich Heinrich von Idler angelegt hatte und er diesen Orden bekommen hat. Dabei ist mir aufgefallen, dass du diese Ordensträger als Liste und nicht als Kategorie angelegt hast. Das hat mich ein wenig irritiert, da ich ohne von Idler nie auf deine Liste gestoßen wäre, weil in den allermeisten Fällen andere Ordensträger in der Kategorie:Ordens- oder Preisträger und dort wiederum sortiert in zwischenzeitlich 89 Unterkategorien (mit Unter- Unterkategorien) dargestellt sind.
Meine Frage: wäre es aus deiner Sicht denkbar, dass du anstelle der Liste eine Kategorie unterhalb der Kategorie:Ordens- oder Preisträger anlegst? Würde nach meiner Meinung einfach besser ins System passen. Ich weiss, das es dann viel Arbeit ist, die bereits eingetragenen Ordensträger umzupolen. Denk mal drüber nach. Freundliche Grüße--Roland195011:36, 11. Feb. 2010 (CET)#Beantworten
Danke für die Blumen, ich war gerade noch dabei, bisher nicht gelistete Personen in der WP zu suchen und fand zwei weitere. In die Erstellung der KAT musste ich mich erstmal reinfuchsen, war meine erste und ich hoffe auf Bestand. Danke für die Anregung. Die Liste lasse ich mal stehen, weil zu manchen Personen kein Lemma vorliegt, so dass in der Liste mehr Personen stehen als in der KAT. --Knase10:25, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Ich möchte Dich kurz auf den überregionalen Stammtisch am 6. März 2010 in Hannover hinweisen, die Planungsseite findest Du unter Wikipedia:Stammtisch Hannover/CeBIT_2010. Wir würden uns freuen, wenn auch Du dabei wärst!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, wolltest Du aufgrund dieses Edits einen Artikel über Otto Franzius verfassen? Soweit ich weiß, war das wohl ein Mitarbeiter des WSA Emden. Gruß, Elvaube15:45, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Elvaube, der Artikel ist schon in Bearbeitung. Wenn nicht zufällig eine Namensgleichheit besteht, ist Otto Franzius Professor für Wasserbau an der TH Hannover gewesen. Habe den stub mal gespeichert, bearbeite aber noch weiter.--Knase16:28, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Nachtrag: Es besteht Namensgleichheit. In Bad Zwischenahn gibt oder gab es in jüngerer Zeit einen Otto Franzius. Nehme den Link/Edit also zurück.--Knase16:37, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mehrere IPs behaupten, dass er drei Kinder hat. Du hast ohne Quelle angegeben, dass er zwei Kinder hat. Die Bürgermeisterrede ist die einzige Aussage die ich dazu gefunden habe und die erwähnt einen Sohn. Hast du mehr? -- Dlonra21:59, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Nein, leider tappe ich auch im Dunkeln. Ich habe die IP-Edits auch schon gesehen, habe aber keine Quelle, um mehr als den einen Sohn aus der Rede zu belegen. Vermutlich las ich irgendwo von zwei Kindern, deshalb tauchten die zwei auf. Vielleicht einfach mal den IPs vertrauen und drei stehen lassen? --Knase19:18, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich bedanke mich für die Änderung in meinem Sandkasten. Auch ich mag blaue Links lieber als rote. Gemeinsamkeit ist bei so einem Projekt sicher sehr sinnvoll. -- Cal Hifeng22:41, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, danke dir für die Ausstellungsliste, die du auf der Seite angefangen hast, die ist super - ich hab sie ein bisschen erweitert. Siegfried Neuenhausen hat allerdings nie den Preis des Kunstvereins erhalten, sondern den Kunstpreis der Sparkasse für sein Lebenswerk - in seinem Eintrag steht das missverständlich geschrieben; ich hab's gelöscht. Liebe Grüße, -- Kjube19:24, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich denke das Lemma ist falsch. Heißt nicht die Mehrzahl von Baudenkmal Baudenkmale oder Baudenkmäler? In der Baudenkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland wird von Baudenkmale in Niedersachsen gesprochen. Ich wäre für Baudenkmale, was meist Du? -- ClemensFranz22:18, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo ClemensFranz, ich habe die Liste deshalb auch Baudenkmale genannt. Denkmäler kommt mir etwas Spanisch vor, den Duden habe ich auf Deine Anfrage hin eben online konsultiert: Mahnmale aber Ehrenmäler. Da steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug wie als zuvor... Mir ist's einerlei, soll's ein Admin oder das Portal entscheiden. Vermutlich kommt eh in Kürze die Erweiterung in stadtbezirkbezogene Listen, weil die Gesamtliste arg lang wird. --Knase22:52, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Es ist übrigens beides richtig, Denkmale und Denkmäler. Was mich stört ist Liste der Baudenkmalen in Hannover. Ich meine, das n ist doppelt. Wir sollten die Liste zu Liste der Baudenkmale in Honnover verschieben. -- ClemensFranz12:06, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Knase, hallo ClemensFranz, wenn ich das richtig verfolgt habe, habt ihr die Quellen für die Baudenkmallisten verfügbar bzw. umgesetzt - klasse! Nun vermisse ich mengenmäßig etwas für Kleefeld. Im Philosophenviertel müssten doch eigentlich massenhaft Baudenkmale zu finden sein. Habt ihr da noch etwas nachzulegen? Beste Grüße -- losch22:04, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo losch, danke, wir sind dabei. ClemensFranz hatte die Liste aus 1985 und sie mir gescannt zur Verfügung gestellt. Etwas unsystematisch habe ich begonnen, sie zu digitalisieren. Hier liegen aber noch 1,5 Dutzend A4-Blätter, die auf die Eingabe warten. Mein Zeitbudget ist leider nicht so umfassend wie die Aufgabe... ;-) Kleefeld hat übrigens abschreckende zwei Seiten doppelspaltig, Lahe abtippfreundliche zwei Objekte. Kleefeld kommt! Der Rest auch. Ich bitte um etwas Geduld und danke für die vielen bunten Bilder, die die Listen ergänzen. --Knase10:10, 6. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ahja, super, so etwas habe ich mir schon gedacht. Meine Anerkennung schon mal für den Einsatz, das ist wirklich eine etwas größere Aktion. Aber man erkennt jetzt schon deutlich, dass es sich lohnt. Grüße -- losch14:58, 6. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, schön, dass ich einen fleißigen Mitstreiter bei diesem Artikel gefunden habe. Ich habe gesehen, daß Urbanski's Baum auch in der Liste der öffentlichen erscheint. Ich würde vorschlagen, diesen aus der Tabelle rauszunehmen und wieder unter Weblinks zu setzen, da deren Seite auch viele Hintergrundinfos, Geschichten und Bilder enthält, die als Quellenlink wiederum untergehen. Der verlinkte fc-Baum kann raus, der Link ist aus einem Stadium, als ich noch gar keine Fotos hatte. Wenn private Bäume in die öffenliche Aufstellung nehmen (unabhängig von der Zugänglichkeit) müssen auch die Bäume aus Krankenhäusern oder Kindergärten (oder Privatgärten) mit auf die Liste - die würde dann irgendwann explodieren. Ich würde daher die Liste auf Bäume auf öffentlichem Grund beschränken. Was meinst Du? Gruß, -- Paettchen14:38, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Paettchen, tja, Du warst mir wenige Stunden zuvor gekommen. Ich hatte die Pressemeldung aus Hannover gelesen und gedacht, achwas, aber als dann auch Göttingen in der Zeitung stand, dachte ich: Jetzt wird's ein WP-Artikel... ;-) Ja, der Urbanski-Baum müsste da wieder raus, Du hast recht, weil er privat ist. Aber ich hatte es noch nicht über's Herz gebracht und gehofft, jemand anders würde meine Arbeit vernichten. Machst Du? Ich hatte mal Dein Foto aus Münster in die Liste mit aufgenommen. Bei dem Mega-Projekt, an dem ich gerade sitze, kommen gerade haufenweise Fotos dazu. Sehr spannend! Danke für den guten Aufschlag mit dem Schnullerbaum, ich bleib jetzt wieder bei meinen Leisten... ;-) --Knase14:44, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Nö, mach ruhig weiter! Immerhin ist die Tabelle erheblich erweitert und ich selbst beschäftige mich auch eher mit technischen Sachen (LKW und so, Schnuller sind da weniger gefragt), wie man meiner Änderungsliste entnehmen kann. Als Göttinger kam ich auch nur darauf, weil an dem Tag hiesiger Baum eingeweiht wurde und ich wirklich nicht damit rechnete, daß dieser Artikel noch nicht existiert (die dänische Seite ist ja auch nur ein trauriger Einzeiler, den englischen pacifier-tree gibt es auch noch nicht, obwohl Bilder auf Commons vorhanden sind.
Den Urbanski-Baum aus der Tabelle zu nehmen und dafür wieder den Link schnullerbaum.org einzusetzen halte ich für deshalb besser, weil man besser auf die sehr schön gemachte Homepage aufmerksam wird. So wird keiner auf die Seite aufmerksam und der Standort "Privatgelände" wirkt ja auch für potentielle Besucher eher abschreckend, zumal er ja auch keine Auskunft über den Standort (Straßenangabe) gibt. Außerdem sind ja die Klinikbäume aus Bremen oder Dresden auch nicht in der Liste. Das zweite Münster-Foto, was Du in die Tabelle übernommen hast, kann ja dann auch aus der Galerie raus. Ich werde die nächsten Tage den Göttinger Baum fototechnisch festhalten (ist bei dem Regenwetter eher nicht so toll), auch wenn dieser gerade erst eine Hand voll dieser bunten Gummiblüten trägt - liegt leider auch sehr unglücklich von anderen Bäumen umgeben, Ortslage&Kulisse ist nicht die beste, da gibt es in Göttingen schönere Plätze. Aber wie gesagt, fühle Dich nicht verdrängt, die Arbeit an dem Artikel kann ich (allein der Bilder wegen) schon gar nicht allein machen. Gruß, -- Paettchen19:19, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Erik Warmelink, danke, dass Du mir mal ein bisschen in den Allerwertesten getreten hast. Das war eine offen gebliebene Kleinigkeit, die ich einfach irgendwie vergessen hatte. Aus einer alten Version der Liste der Baudenkmale in Hannover konnte ich die korrekte Quelle wieder ableiten, entstanden war der ref-Fehler durch die Verschiebung/Aufteilung in Stadtbezirke. Das Tückische: Auf der gleichen HAZ-Seite waren drei Artikel zum Thema, deshalb musste ich auch wühlen. Und es war in diesem Fall nicht der gleiche. Danke Dir, dass es jetzt stimmt! --Knase23:10, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Naja, die meisten Bytes kamen ja von der Navi-Leiste der Rektoren Uni-Hannover. Viel habe ich noch nicht zusammengefunden, und es ist noch kein wirklicher Fließtext. Vielleicht mache ich morgen einen draus... --Knase21:17, 3. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Knase, mal zwei Hinweise: Bei Notwensigkeit eines Klammerzusatzes ist es üblich, eine möglichst "sprechende" Form zu wählen, die man auch leichter deuten kann (z.B. bei Verlinkungen). Ich habe deine Otto Rüdigers auf Otto Rüdiger (Historiker) bzw. Otto Rüdiger (Physiker) verschoben. Und da keine besondere Relevanz des bisherigen Lemmaträgers vorlag, habe ich den auf Otto Rüdiger (Politiker) verschoben und eine BKL Otto Rüdiger angelegt. (Zu Geburtsjahren bzw. Lebensdaten greift man nur, wenn die Personen sonst schlechter unterscheidbar sind, z.B. bei mehreren Fußballspielern usw.) Und der zweite Hinweis: Wenn es in der PND zu einer Person noch keinen Tp gibt (du den "Fall" also in WP:PND/F einträgst), darfst du im Artikel korrekterweise die PND-Normdaten noch nicht angeben und noch nicht die Vorlage DNB-Portal verwenden, dafür ist {{PNDfehlt|Datum des EIntrags|gemeldeter Tn}} zu verwenden. Wenn die DNB dann den Eintrag bearbeitet hat, können die Einträge korrigiert werden. Viele Grüße -- Jesi14:20, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Und noch ein Nachtrag, hab ich vergessen: Begriffsklärungshinweise {{Dieser Artikel}} o.ä. werden immer nur von einem klammerfreien Lemma auf geklammerte Lemmata geführt, nicht ungekehrt. Gruß -- Jesi14:40, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Jesi, besten Dank, dass Du noch mal drüber schaust. Immerhin habe ich es jetzt schon hoffentlich richtig gemacht mit den Tp und Tn... Deine Hinweise will ich mal versuchen, aufzunehmen bei den nächsten Bearbeitungen. Und das Schöne an der WP ist ja, dass nichts unveränderlich bleibt... ;-) --Knase19:45, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase,
auf die Gefahr hin, dass ich nerve ;-) möchte ich Dich zu unserem nächsten WIkipedia-Treffen in Hannover einladen. Wäre schön, wenn Du dabei sein könntest! Alle Details findest du wie immer auf Wikipedia:Hannover. Wir freuen uns auf dich!
Hallo Ukko, Du nervst nicht, aber mein Terminkalender ist immer recht eng. Am 9.9. kann ich nur virtuell dabeisein, falls meine UMTS-Karte mich lässt, weil ich im Zug sitze. Sorry. --Knase13:46, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Knase, um einen möglichst guten Termin für den hannoverschen Wikipedia-Stammtisch im Oktober zu finden, stimmen wir ihn dieses Mal mit Doodle ab. Bei Interesse kannst Du hier teilnehmen. Der meistgewünschte Termin wird dann spätestens am 27. September festgesetzt und wie immer auf Wikipedia:T/H bekannt gegeben.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Deine Stubs sind bei der Bio-QS gelandet. Vielleicht kannst Du Dich dort mal kurz dazu äußern aus welchem Grund Du sowas schreibst und gleichzeitig den Stub in die QS einstellst!? Dann kann man es auch gleich sein lassen, mit dem Artikel schreiben. --mw09:28, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Michael w, warum dieser - wie ich finde - scharfe Angriff? Ich finde finde, das ist Ansichtssache. Ich kann natürlich einen stub einstellen, ohne ihn mit qs zu kennzeichnen. Das halte ich für wenig sinnvoll, weil er dann vermutlich lange unentdeckt und ein stub bleibt. Dann kann ich es in der Tat sein lassen. Andersherum ließe sich auch argumentieren, dass ich schon einen guten Teil Vorarbeit leiste. Damit ich aber nicht allzuviel Quatsch einstelle, wäre es mir lieber, es schaut noch mal jemand drüber. Es ist vielleicht das grundlegende Verständnis, wie WP funktioniert, das hier die Frage ist. Ich denke, dass sich die WP gegenseitig ergänzt und weiterentwickelt. Vielleicht ist Deine Vorstellung, dass, wer einen Artikel einstellt, diesen gleich perfekt oder zumindest schon sehr gut schreibt. Kann das sein? Wenn die Meinung des Portals Biologie ist, dass ich das so nicht machen soll, dann lasse ich das zukünftig bleiben und halte mich aus Eurer Ecke raus. Es gibt genug andere Ecken in der WP, wo ich mich auch gut vergnügen kann. Vielleicht hast Du ja aber einen Vorschlag, wie ich ggf. zukünftig verfahren kann, falls ich nochmals auf die Idee kommen sollte, einen Bio-Artikel anzulegen. Ist es bspw. dann sinnvoll, kein qs-Bapperl zu verwenden, sondern den Artikel in der Portal-Diskussion einzutragen? Kann ich auch gern machen. --Knase09:55, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Du bist schon länger dabei, bei der WP. Du weisst also auch, wie es "läuft". Und wenn man/ich einen Artikel erstelle und selbst schon erkenne das er Mängel hat, dann lasse ich es lieber gleich. Das Fazit ist doch, das sich jetzt jemand finden muss, der die Artikel auf ein akzeptables Niveau anhebt, so das keine QS mehr nötig ist. Das kann es doch nicht sein. Bei einem Neuling in der WP wäre sowas okay, aber nicht bei jemanden, der schon länger Artikel schreibt. Das ist aber nur meine Meinung. Ich will darüber auch keinen Kleinkrieg anzetteln. --mw10:29, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
ICh kann irgendwie beide verstehen, WP ist ein Gemeinschftsprojekt, dennoch sind deine Stubs eher Artikelwünsche als Artikel. So wäre es schön zumindest ansatzweise mehr Infos im Netz zu suchen. Freund Google hilft da immer gern. Oft sind ja kompetente Leute im Netz. Bei Hyperolius nimbae hab ichs mal gemacht. Bei der von mir verwendeten Seite ist deine in der Literatur angegebene Autoren verantwortlich. Bei Ophiocordyceps unilateralis hab ich auch mal angefangen. Schau mal hier. Anstatt sie gleich mit Bapperl zu versehen, trag Neue Lebewesen-Artikel lieber hier ein. So werden sie schneller gesehen. Frohes Schaffen --Josef Papi15:17, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Geburtsort Wuppertal kann nicht stimmen, da Wuppertal erst 1929 durch den Zusammenschluss von Elberfeld und Barmen entstand. Kannst du bitte noch mal recherchieren? --Atamari21:00, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Quelle: Peter Zocher: Edo Osterloh – Vom Theologen zum christlichen Politiker. Eine Fallstudie zum Verhältnis von Theologie und Politik im 20. Jahrhundert. AKiZ B 48. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, S. 704. Zu finden über google-books. Mehr weiß ich auch nicht. Im gesamten Text ist - soweit ich ihn gelesen habe - immer nur von Wuppertal die Rede. Die Hochzeit fand in Barmen statt, allerdings offensichtlich bei den Pfarrer Hübner, dem Vater der ersten Frau von Edo Osterloh. Ob die erste Frau Osterloh, eine Freundin von Gertrud, und Gertrud nun aus Barmen stammen, kann ich daraus nicht ableiten. Wollen wir diese Disk auf die Artikel-Disk verschieben? Fänd ich sinnvoll, da ich derzeit keine schnelle Lösung sehe. Danke für Deine Aufmerksamkeit! --Knase21:39, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Es gibt einige Personen-Artikel mit diesem Problem. Aber es ist irgendwo eine kleine Geschichtsfälschung. Vielleicht findet sich mit der Zeit eine bessere Quelle. Nebenbei bemerkt, ist sie nicht verstorben? 100 Jahre erreichen nicht viele... --Atamari21:50, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Da stimme ich Dir zu. Ob sie noch lebt, vermag ich nicht zu sagen. In den Quellen bei Zocher wird sie noch 1996 als Gesprächspartnerin erwähnt. Neueres habe ich nicht gefunden. Ich kopiere diese Disk einfach mal auf die Seite. --Knase22:09, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hallo WWSS1, schön, dass Du so gut aufpasst, dass ich nicht einmal zwischenzeitlich zwischenspeichern und austreten kann. Bisher ist mir das noch nicht passiert, dass ich im Laufe einer Bearbeitung einen SLA bekommen habe. Find ich ehrlich gesagt nicht ganz so nett. Die Übersetzung ist jetzt im ANR fertig. Wärest Du so nett, den SLA zurückzuziehen? Fänd ich großartig. Wie ich die History der franz. Version verschiebe, weiß ich nicht. Wenn Du das weißt, würde ich Dich bitten, das zu tun. --Knase22:09, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ja, Du hast ihn in den BNR verschoben und und im ANR einen SLA gestellt. Ich hätte es einfach nur nett gefunden, mich vorher anzusprechen. Entsorgst Du auch den Rest in meinem BNR oder muss ich das jetzt tun? --Knase22:17, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten
hat ja letztendlich alles geklappt und wenn Du in die History schaust, siehst Du auch schon die französischen Autoren. Ich werden auch noch SLA auf den Artikel im BNR stellen - -- ωωσσI - talk with me22:29, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hi Julo, sorry, that I saved first the edit in pl:WP. de:richard Konwiarz is saved now, so the interwiki-link should work. Would you mind to fix my edit in pl:Richard Konwiarz and pl:AWD-Arena? That would be very kind as I don't speak polish. Thanks a lot! --Knase21:16, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hi Julo, actually I don't know. I just found Hans Konwiarz in de:WP and added some information. There's also a German architect Dorothea Konwiarz at Berlin, maybe daughter/grand-daughter. But nothing really to rely on, so that I wouldn't link any of the articles until I found out. Are you Wroclaw-based? Then you might perhaps check the local Księga stanu cywilnego (Personenstandsbuch). That book should know about the father of Hans Konwiarz, but I don't know if it is still existing and if you may search in it. I also wish you the best for New Year! --Knase22:15, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, habe mir die von Regi51 kommentarlos revertierten Fassungen jetzt angesehen; dort hat jemand dieselbe Information einfügen wollen wie ich. Die Reverts sind unverständlich. Warum soll hier nicht erwähnt werden, dass Kentler ein bekennender Pädophiler war? Ich bitte um Antwort! Bitte auch Kriterien angeben, wie diese Information eingefügt werden kann!-- 77.12.9.14709:03, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hallo IP, auch ich stieß bei der Recherche zu Kentler auf diese Informationen. Einen guten Weg, sie darzustellen, habe ich noch nicht gefunden, siehe Objektivität bzw. Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Wenn Alice Schwarzer Kentler als Pädophilen bezeichnet, würde ich das noch nicht als NPOV bezeichnen. Vielleicht wäre ein Absatz "Rezeption in der Öffentlichkeit" gut, in dem anhand von Quellen möglichst objektiv beschrieben wird, was Kentler vorgeworfen wird. Das könnte dann im Stil sein à la: Schwarzer bezeichnete Kentler aufgrund seiner Aussagen mehrfach als Pädophil. XY kritisierte Kentler in seinem Buch Abc dafür, dass. Und so weiter. Wichtig ist dabei, dass deutlich wird, dass das die Meinung von Personen ist. Wenn es eine Quelle gibt, die belegt, dass Kentler sich selbst als Pädophilen bezeichnet hat, ließe sich das so auch in den Text einfügen. Insgesamt ein heißes Eisen, für das eien Lösung mit Fingerspitzengefühl zu finden ist. Vielleicht legst Du Dir einfach einen account an und bastelst im Benutzernamensraum einen Entwurf? --Knase12:40, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten
alles nicht so einfach... Benutzer Timk70 hat jetzt die gesamte Rezeption rausgenommen. Omrac nervte aber auch... Ich fange irgendwann neu damit an, Basis wäre das Fundamental-Katholiken-Buch über die missbrauchte Republik (nicht gegen die Kathol., sondern gegen die Linke). Schwarzer scheint zu bluffen. Übernehme aber keine "Zitiert nach-Positionen", o.k.? Gruß, --druoff00:59, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Wikipedia:Bücher/Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland 2011/Februar
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für Deine Mithilfe. Bitte aber nur die Namen/Artikel ergänzen, die in den Veröffentlichungen des Bundespräsidenten auch wirklich im Februar genannt wurden. Bei der großen Anzahl der Geehrten geht sonst der Überblick verloren, da wir bei den allermeisten Personen das genaue Verleihdatum nicht kennen bzw. das Datum der Aushändigung nicht mit dem offz. Verleihdatum übereinstimmt. Herbert Welling wurde zwar erst kürzlich mit dem BVK bedacht. Beim Bundespräsidenten wird er aber erfahrungsgemäß erst ein/zwei Monate später gelistet. -- 89.181.253.22414:52, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase,
könntest Du in dem Artikel die Übersetzung vervollständigen? Ich habe den spanischen Text im Abschnitt „Schriften“ nur auskommentiert. Vielen Dank – Hystrix23:23, 15. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Knase,
ich möchte Sie höflich um genaue Quellenangaben in dem von Ihnen kreeirten Artikel bitten. Die von Ihnen eingespeisten Informationen weichen z.T. erheblich von der nachträglich bisher eingefügten Literatur ab, und zwar sowohl in der Chronologie als auch in etlichen Details. Der bisherige Text ist bisher unbelegt. Ich habe nun 12 mögliche Quellen nachgetragen, von denen Sie 4 sofort online überprüfen können (z.B. hier). Möglicherweise weicht Ihre Quelle tatsächlich von den anderen ab, dann wäre neben der zusätzlichen Quellenangabe entsprechende Fußnoten im Text anzubringen und auf den weiteren Forschungsbedarf hinzuweisen. Sehr gerne würde ich mit Ihnen gemeinsam die Artikel weiter bearbeiten in einer für den Bildungsauftrag der Wikipedia angemessenen Form. Mit besten Grüßen, --Bernd Schwabe in Hannover10:32, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Bernd Schwabe, so ungewöhnt förmlich, wir kennen uns doch vom Stammtisch. Meine Quelle ist einzig die genannte Website von A. Gieseler. Sicherlich sind da Fehler drin. Einer Weiterentwicklung des Artikels im Sinne der WP steht doch nichts im Wege. Man zu, ich freue mich. --Knase11:05, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Knase,
sie müssen sich irren: Beinahe DER GESAMMTE TEXTINHALT (nun: Abschnitt == Leben == ist so nicht auf der (privaten) Webseite von A. Gieseler enthalten. Dort ist kein Wort von einer Schwester Emmi und ihren 3000 Talern, der Hausnummer 11 in der Falkenstraße etc. pp. Wenn die Daten nicht belegt werden können, müssen sie raus und ersetzt werden durch die (leider z.T. weniger umfangreichen und präzisen) BELEGBAREN DATEN. Bitte prüfen/vergleichen Sie doch noch mal Ihren Text mit der von Ihnen genannten Quelle (s.o.) - Sie müssen von irgendwo anders transloziert haben! Im übrigen, ja - angenehme Grüße, --Bernd Schwabe in Hannover21:50, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Bernd Schwabe, meine Güte, was 'ne Welle, tut doch gar nicht Not. Googelst Du und guckst Du hier, hat keine 10 Sekunden gedauert. Da absolut nicht belastbar und nun besser recherchiert können die 3000 Taler von Schwester Emmi das vermutlich gelöscht oder zumindest belegt werden. --Knase22:11, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Knase, das ist nun zwar eine andere "Quelle" als die zuvor genannte, aber - auch wieder eine sehr PRIVATE Webseite. Ich möchte weder Ihnen noch Andrew demLuchs zu nahe treten (mit dem ich schon persönlich korrespondiert habe und den ich im Übrigen langfristig für Wikimedia Commons gewinnen möchte - und zwar wegen seiner BELEGE), aber bitte: So Private Webseiten sind in den seltensten Fällen zuverlässige Quellen. Möglicherweise bezieht sich Andrew derLuchs mit seinem urheberrechtlich geschützten Text auf den darunter genannten HAZ-Artikel, aber der ist online nicht zu überprüfen - weil nicht (mehr) vorhanden (siehe hier - und damit sowohl für Auswärtige wie auch Ortsansässige nur unter erheblichen Aufwand überhaupt zu kontrollieren. Wir wissen nicht, ob und wenn ja welche Fehler der Online-Texter gemacht hat - das ist aber sicher auch von Ihnen jedenfalls nicht persönlich geprüft, sondern einfach übernommen worden. Jeder Fehler von einer privaten Webseite wird doch beim Übertrag in die Wikipedia wohl mindestens vielhundertfach in der Welt verbreitet. Ich befürchte, daß der von Ihnen geschriebene Inhalt nun beinahe völlig neu geschrieben werden muß - und daher mindestens Absatz für Absatz einzeln belegt werden sollte. Schade um Ihre bisherige Arbeit. Bitte nehmen Sie das nicht persönlich - ich glaube, es gibt sogar eine (hier mal vernünftige) Regel, die die inhaltliche Übernahme von privaten Websites (es sei denn Belege) wohl mindestens als unerwünscht bezeichnet - und das ist auch gut so. Ich habe Ihr wohlwollendes Lächeln vor Augen und grüße Ihnen ebenso freundlich zu - --Bernd Schwabe in Hannover23:39, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase,
ich gehe seit einiger Zeit mit dem Gedanken schwanger, ein Wikipedia-Projekt ins Leben zu rufen, dass sich fachbereichsübergreifend speziell mit Wissenschaftspreisen und ihren Trägern befasst. Für mich stünde dabei vor allem die gemeinschaftliche und koordinierte Artikelarbeit im Vordergrund. Du bist herzlich eingeladen, dir mal mein allererstes und primitives Brainstorming dazu unter Benutzer:Drahreg01/Medizinpreise/Projekt Wissenschaftspreise anzugucken.
Überleg doch mal, ob du eventuell Lust hättest, zu so einem Projekt beizutragen. Falls ja, könntest du das gerne auf der dortigen Diskussionsseite dokumentieren. Falls nein, reicht mir auch die Antwort hier. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) In jedem Falle darfst du gerne weitere engagierte Enzyklopädisten, die deiner Meinung nach Interesse an so einem Projekt haben könnten, darauf aufmerksam machen. Erst wenn eine gewisse kritische Masse von Mitarbeitern erreicht wäre, würde ich die Seite in den Wikipedia-Namensraum verschieben und die Optik etwas aufmotzen wollen. Form follows function. Wenn es zu wenig Interesse gibt, verschwindet das Teil wieder in der Versenkung.
PS: Ich spreche erstmal zehn Benutzer an. Ich hoffe das wird mir noch nicht als Spam ausgelegt.
Hallo Dr. Cula, danke für die Anfrage. Ich gestehe, dass ich seit Monaten leider gar nicht zum wikipedieren komme und sich das in näherer Zukunft auch nicht ändern wird. Von daher muss ich leider für die nächsten zwei Jahre erstmal absagen, drücke Dir aber die Daumen! Zumal mein Schwerpunkt nicht in den Naturwissenschaften liegt, eher in den Biographien von Wissenschaftlern. Dabei stolperte ich über fehlende Wissenschaftspreisartikel und ein oder zwei angelegt, weil ich bei der Biographieforschung über das Material dazu stolperte.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe festgestellt, dass du regelmäßig an Artikeln zum Thema Hannover mitarbeitest. Hast du Lust, dich auf der Projektseite einzutragen? --AxelHH22:08, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, lange nicht gesehen! Ich möchte Dich einmal wieder zum hannoverschen Wikipedia-Stammtisch einladen. Das Treffen ist diesmal mit reichlich Vorlauf geplant: Es findet am Mittwoch, den 11. Januar 2012 ab 19 Uhr im HBX in Hannover statt. Wenn Du interessiert bist, trag Dir den Termin am besten gleich im Kalender ein. Wenn gerade dieser Termin nicht passen sollte, kannst Du die Seite einfach auf die Beobachtungsliste nehmen oder Dich auf der Erinnerungsliste eintragen.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, ich habe eine Frage zu einem alten Edit von dir. Ich bin am Wochenende über den Artikel Çağlar gestolpert. Ich wunderte mich darüber, daß da ein Interwikilink auf tr:Çağ drin war. Ich schaute mir die entsprechende Seite bzw. „Çağlar“ mit Google Translate an und war der Meinung, daß die Seite nichts mit dem deutschen Artikel zu tun hat. Also habe ich es gelöscht. Da ich nicht daran gedacht hatte, den Link auch bei den türkischen Kollegen zu löschen, hat ihn jetzt ein Bot wieder reingesetzt. Die Verlinkung wurde damals von dir getätigt. Du weiß nicht zufällig noch, warum? tr:Çağlar leitet zwar auf tr:Çağ weiter, aber wie gesagt: Ich sehe keinen Zusammenhang. Habe ich etwas übersehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:35, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ja, das mag wohl so sein. Hochschullehrer und Autor/Übersetzer kleineren Umfangs erfüllt ja nicht direkt und umfänglich die RKs. Möge die Gemeinschaft entscheiden. --Knase (Diskussion) 19:13, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Über Deine Ergänzungen habe ich mich gerade sehr gefreut, so wie über die vielen anderen Artiel, die Du zum WP:WPBVK beiträgst. Schön, dass Wikipedia auch so noch funktionieren kann. --79.168.51.7421:47, 20. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Der von dir angelegte Artikel Ehrenring der Stadt Garbsen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:25, 3. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Der von dir angelegte Artikel Ehrenring Garbsen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:14, 4. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase,
ich verstehe nicht, warum du meine Änderung bezüglich des "Neumann Kaffee Gruppe"- Eintrages wieder rückgängig gemacht hast.
Meine Intention bestand lediglich darin, den Wikipediaeintrag auf den aktuellsten Stand zu bringen. Und die aktuellsten Daten liefert nunmal die Unternehmensseite. Mein Eintrag enthält auch keine "Beschönigungen" in Sachen zitierte Selbstdarstellung durch die Neumann Kaffee Gruppe auf deren Website. Ich habe lediglich die veröffentlichten Unternehmensfakten angepasst und das stellt sicherlich keine Urheberrechtsverletzung dar?
Klar, sollte man in Sachen Kritik, wie du es ja getan hast, auf andere Quellen verweisen. Unternehmensfakten sollten sich meiner Meinung nach aber auf die Originalquelle beziehen und das ist in diesem Falle nun mal die Unternehmensseite?
Besten Gruß
Sonja König
Hallo Sonja König,
ganz einfach: Die Texte, die Du in den Artikel zur Neumann Kaffee Gruppe eingefügt hast, entstammen in Struktur und Wortlaut nahezu 1:1 der Unternehmenshomepage. Auf beides hat die NKG ein Copyright, so dass die Texte nicht einfach in die Wikipedia übernommen werden können. Mehr dazu Wikipedia:Copyright. Die Texte waren zudem IMHO nicht ganz frei von wertenden adjektiven. Ich hoffe, das macht meine reverts verständlicher. Wenn nicht, gern hier weiterdiskutieren. Im Übrigen bin ich auch für aktuelle Artikel zu haben, keine Frage. --Knase (Diskussion) 14:59, 9. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Achso, sry. Danke der Info, Knase! Ich habe den Eintrag gelesen.
Eine Frage hätte ich allerdings noch: ist es valide, wenn ich nun den Inhalt in eigene Worte fasse und auf die Webseite verweise oder muss ich auch dafür zwingend das Unternehmen anschreiben und eine Lizenz einholen?
Danke
Sonja König
Gern. Tut mir leid, so ein revert ist ziemlich ruppig und frustriert, vor allem, wenn man ganz neu in der Wikipedia aktiv ist. Nun bin ich auch kein Copyright-Spezialist, aber einfaches Umformulieren bei Beibehaltung der Gesamtstruktur ist ein verstecktes Plagiat, wie die zerlegten Dissertationen und lehren. Zudem gibt es auch Richtlinien, was in einzelnen Artikeln drinstehen sollte und was nicht. In der Regel wird nicht der gesamte Vorstand eines Unternehmens genannt. Vielleicht findest Du im Portal:Wirtschaft mehr Infos dazu oder jemanden, der Dir hilft, im Wikipedia:Mentorenprogramm. Für mich war die NKG eher ein Randthema, ich mache sonst mehr in Biografien. --Knase (Diskussion) 16:51, 9. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Sehr geehrter Herr Knase,
eine ehemalige Praktikantin von uns, Frau Sonja König, teilte uns mit sie wäre auf einen Eintrag über die NKG auf Wikipedia gestoßen und habe versucht diesen den allgemeinen Wikipedia-Vorgaben entsprechend zu komplettieren. Hierbei wiesen Sie sie auf Urheberrechte bezüglich der NKG-Website hin. Vielen Dank hierfür! Wir haben uns Frau Königs Vorschlag nun genauer angeschaut und fanden diesen objektiv und zutreffend - weshalb wir die entsprechende Version nun weitestgehend freigeschaltet haben.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zufällig habe ich gerade festgestellt, daß auf Deiner Seite unter "Projekte" der Punkt: "Liste der Baudenkmale in Hannover Vahrenwald" Rot unterlegt ist. Mittlerweile existiert sie schon, könntest sie also Blau unterlegen. MfG Arieswings (Diskussion) 14:44, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, herzlichen Dank für Deine Ergänzungen bei den masurischen Kleinflüssen. Das Foto zum Waldpusch hatte ich nicht gefunden. Und schöne Feiertage!--Keuk (Diskussion) 07:54, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Besten Dank zurück! Ob das Foto so ganz exakt die Wałpusza zeigt oder einen Entwässerungsgraben drumherum - ich bin mir nicht exakt sicher. Da muss jemand mit mehr Polnisch kommen als ich... Habe mal noch einen Literaturhinweis eingefügt. --Knase (Diskussion) 08:09, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Jaz na Wałpuszy müsste Stauwehr an der Waldpusch heißen (ich habe Jaz im Online-Pons nachgesehen, das kleine Langenscheidt Universal-Wörterbuch verzeichnet es nicht), damit ist die Übersetzung schon korrekt und die Wałpusza gemeint. FG --Keuk (Diskussion) 09:29, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Sehe ich auch so, aber gegen zu viel Bebilderung sind einige allergisch (ich hatte die Diskussion schon vor einigen Jahren bei einem anderen Polen-Artikel)!--Keuk (Diskussion) 10:49, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Die von dir angelegte Seite Elsa Walldorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:12, 4. Mär. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Die von dir angelegte Seite Ulrich Reymann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Die von dir angelegte Seite Klaus Petersen (Beamter) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
{{ThB|26|SeiteX|SeiteY|Artikeloriginaltitel|Artikelautor}} Das ist wenig aussagekräftig, irgendwo auf irgendeiner Seite in einem dicken Buch.
Würdest du die Seitenzahl bitte nachtragen und falls du Zugriff auf den Beitrag hast das Lemma, so wie es im Lexikon steht sowie, falls angegeben den Autoren des Beitrags nachtragen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:55, 21. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Knase zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:13, 2. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Knase! Am 2. Juni 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 7.800 Edits gemacht und 405(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst – vielleicht sogar mehr und öfter – und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:13, 2. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn Du, guter Knase, Artikel aus anderssprachige Wikipedien übersetzt, solltest Du einen WP:Importwunsch stellen damit die Artikelhistorie übernommen wird, andernfalls ist das ein Urheberrechtsproblem, trotz freien Inhalten. --RAL1028 (Diskussion) 01:23, 6. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Die von dir angelegte Seite Hartmut Kohlmetz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:29, 15. Nov. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Abraham Taherivand, geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland, spricht über Aktuelle Herausforderungen für Wikimedia.
Eckhard von Knorre stellt erste Ideen vor, die das Gründungs-Team des Hannover-Büros entwickelt hat.
Lernen Sie die neuen Räume kennen und diskutieren Sie mit uns über die vielen Möglichkeiten, die sich nun bieten.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"Dort ordnete er u. a. die 1848 gesammelten "Collecio Libellorum" aus dem Bundestag in der Paulskirche." heißt es. Müßte es heißen: "Dort ordnete er u. a. die 1848 gesammelten "Collecio Libellorum" aus dem Bundestag in der Paulinerkirche." ?! (nicht signierter Beitrag vonKpjvurhg (Diskussion | Beiträge) 13:58, 9. Jan. 2020 (CET))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Die von dir überarbeitete Seite Alan Hippe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, mir fiel auf, dass der Beitrag komplett unbelegt ist. Kannst Du noch Belege ergänzen? Und in den Personendaten steht ein einsames Sterbejahr, das im Text fehlt. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:04, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Onkelkoeln, danke für den PD-Fehler; das Sterbedatum habe ich gelöscht. Das war ein Copy-paste-Problem. Die Quelle habe ich in der Bearbeitungszeile angegeben: Rack 1979 Wanderwege --Knase (Diskussion) 20:18, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Knase! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase!
Die von dir angelegte Seite Eugen Schoelen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe(r) Knase,
ich bin ja ganz erstaunt und freue mich über den Artikel zu meinem Großvater "Gerhard Glombek", den Sie verfassten. Mich interessiert natürlich ganz besonders, wenn Sie dies mitteilen möchten, Ihre Motivation und Ihre Kenntnis, einen Artikel über den Biologen verfasst zu haben.
Lieber C., im Zuge meiner Forschungen stieß ich auf Ihren Großvater - vielmehr nur auf seinen Namen als Mitglied in einem Beirat. Ich habe versucht, etwas mehr über ihn herauszufinden, aber das war nicht sehr leicht und für meine Forschung nicht sehr ergiebig. Die hier wiedergegebenen Informationen stammen aus den beiden unter Literatur angegebenen Quellen, seine Veröffentlichungen sind in der Deutschen Nationalbibliothek gelistet. Nachrufe sind ja nicht immer ganz korrekt, und ich hoffe, ich habe die Vita Ihres Großvaters korrekt angegeben?! Sonst verbessern Sie gern! --Knase (Diskussion) 20:27, 30. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Geehrter Knase,
ich habe vor einiger Zeit entdeckt, dass Sie einen Artikel über meinen Großonkel, den Vizeadmiral Alfred Begas für Wikipedia verfasst haben.
Ich hatte es selbst schon lange vor, wusste aber nicht wie ich es anstellen muß. Denn ich weiß noch viel mehr Einzelheiten über ihn, als was in Ihrem Artikel geschrieben steht. Wie muß ich vorgehen, um meine Kenntnisse beizusteuern ?
Freundliche Grüße, Ekkehard Begas
Sehr geehrter Herr Begas, vielen Dank für Ihren Gruß! Als ich das Buch von Hans Domizlaff über die Reise mit der Segelyacht Dirk III las, fand ich darin auch viele Dönekens über Ihren Großonkel. Und dann stellte ich fest, dass es noch keinen Artikel in der Wikipedia über ihn gab und schrieb flugs einen kurzen Anfang… Eigentlich ist es ganz einfach, in der Wikipedia mitzuschreiben. Im Wikipedia:Autorenportal finden Sie viele Informationen und Hilfen. Es gibt Unterstützung für neue Autoren. Wichtig ist: Enzyklopädisches Wissen soll den Weg finden. Das ist manchmal schwer herauszufinden… Im Zweifelsfall: So, wie Sie die meine Diskussionsseite bearbeitet haben, können Sie auch die Seite „Alfred Begas“ bearbeiten. Sie müssen im Zweifelsfall damit leben, dass Ihre Einträge wieder gelöscht oder schnell umformuliert werden. Jede Form von Beleg ist wichtig und überzeugt die Gemeinschaft. Ganz einfach wäre bspw. die Liste der Auszeichnungen zu ergänzen. Ich könnte mir vorstellen, dass Ihr Großonkel diverse Orden angesammelt hat!? Auch wenn Sie mehr über seine Kommandos wissen, wird das gern gesehen. Selbst bin ich momentan zu arg eingespannt, als dass ich ehrlich anbieten könnte, Sie zu unterstützen. Aber im Autorenportal finden Sie ein Wikipedia:Mentorenprogramm und damit Menschen, die Zeit und Freude haben, neuen Autoren die Wikipedia nahe zu bringen. Herzliche Grüße --Knase (Diskussion) 17:06, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Danke, für Ihre prompte Antwort !
Oh ja, ich weiß welche Auszeichnungen/Orden er erhalten hat und kenne auch alle seine Kommandos und vieles mehr.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Knase zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:43, 2. Jun. 2023 (CEST)
Hallo Knase! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 2. Juni 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 8.800 Edits gemacht und 471(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:43, 2. Jun. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Noch etwas: Vielleicht hast Du Zeit und Lust, Dich auch bei der Verleihung von Wikiläen zu engagieren? Es ist nicht sehr viel Arbeit (im Mittel 10 Minuten pro Wochentag, wobei man auch nur einzelne Wochentage übernehmen kann). Näheres erfährst Du hier und hier. -- Wolfgang Rieger(Diskussion)18:23, 2. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Knase, der Lokale Raum Hannover besteht im Mai seit 10 Jahren. Das nehmen wir zum Anlass, uns vorzustellen und mit dir und anderen Gästen zu feiern. Wir freuen uns, dass die WMDE-Vorständin Franziska Heine über Künstliche Intelligenz und die Wikipedia sprechen wird. Außerdem erwarten wir neben einigen Grußworten auch den Poetry-Slammer Tobias Kunze mit seiner Sicht auf Wikipedia. Bitte notiere dir schon heute den Termin: Freitag, 24.5.2024, 17 bis ca. 20 Uhr im Aufhof, Schmiedestraße 12, 30159 Hannover. Eine gesonderte Einladung mit Anmeldeformular geht dir noch zu. Viele Grüße aus der Andreaestraße in Hannover, das Team von WP:Hannover --WP Hannover (Diskussion) 20:01, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
15:45, 3. Mär. 2010 (CET)
21:36, 3. Mär. 2010 (CET)
00:59, 10. Nov. 2011 (CET)
In jedem Falle darfst du gerne weitere engagierte Enzyklopädisten, die deiner Meinung nach Interesse an so einem Projekt haben könnten, darauf aufmerksam machen. Erst wenn eine gewisse kritische Masse von Mitarbeitern erreicht wäre, würde ich die Seite in den Wikipedia-Namensraum verschieben und die Optik etwas aufmotzen wollen. Form follows function. Wenn es zu wenig Interesse gibt, verschwindet das Teil wieder in der Versenkung.
