Diskussion:Liste der Bischöfe von Regensburg

Michael, Tuto

Please, can You tell me if Michael 941-972 is nepos of Tuto? Or is it another person? If nepos Tutoni is another, must abdicate? In which year - 930?

Vaclav Slavicek Italska 2368 Kladno

slavickoval@chello.cz

Thaks for your informations.

Amtszeit Albert I.

Im Artikel Albert I. von Pietengau stheht, dass dieser 1259 zurücktrat, in dieser Liste wird als Ende der Amtszeit 10. Dezember 1260 angegeben.

Im Artikel zu Albertus Magnus steht, das er am 5. Januar 1260 Bischof wurde.

Hat da emand Quellen ?

--Varina 18:53, 22. Dez. 2007 (CET)

Gunther (941)

Bei (1) bzw. (2) ist zu lesen, dass Gunther am 8.10.942 verstarb. Dies steht im Widerspruch zum Artikel, in dem sein Nachfolger Michael ab 941 Bischof war. --天主教 19:52, 15. Mai 2008 (CEST)

Review vom 9. März 2010 bis 3. April

Die Liste der Bischöfe von Regensburg stellt als Zeitstrahl die Entwicklung des Bistums und Hochstifts Regensburg anhand der Abfolge der Regensburger Bischöfe dar. Ähnlich anderer Bischofslisten (wie z.B. die Liste der Bischöfe von Eichstätt) habe ich diese Liste ausgebaut und zahlreiche neue Artikel im Gefolge eröffnet. Danke auch an die Hilfe durch Benutzer:Joachim Specht, Benutzer:Adrian Roßner und Benutzer:Ekpah. Auch wenn an dieser Liste gerade noch einige Beschreibungen ergänzt werden, nähert sich die Arbeit doch absehbar einem vorläufigen Abschluss. Ich hoffe vor der Informativ-Kandidatur noch ein paar fachkundigen Anmerkungen zu bekommen, ich möchte auch jeden ermuntern an den Zusammenfassungen und Formulierungen mitzufeilen, sicher ist es in der Kürze eine Herausforderung der Geschichte von über 1000 Jahren gerecht zu werden (und mein Forscherdrang, der mich bei der Arbeit an diesen Listen angetrieben hat, galt ursprünglich nur dem Spätmittelalter). Erfreulich wäre es besonders JETZT, noch fehlendes Bildmaterial an den leeren Stellen zu bekommen. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 20:37, 9. Mär. 2010 (CET)

Was ist denn die Reichsabtei St. Emmeram, das Kloster Sankt Emmeram? Auch wenn nicht, fände ich es gut, den BKL aufzulösen, also eventuell ein vorläufiges Lemma anzulegen. Papst Leo IX. ist Leo IX.. Was passierte bei 12 Michael 942 972 23. September 972? Johann Michael von Sailer war in welchem Dillingen Theologieprof.? Das sind nur Sachen die mir beim Überfliegen aufgefallen sind, wirklich gelesen habe ich die Liste noch nicht. Prinzipiell ist die Liste gut gestaltet, ich finde aber, dass die Bilder etwas zurücktreten könnten. Das ist wahrscheinlich Geschmackssache. Wie gesagt, prinzipiell gefällt mir die Liste gut.--Stanzilla 23:10, 10. Mär. 2010 (CET)

Danke! Habe die besagten BKLs aufgelöst bzw. Links repariert. Den Stellenwert der Bilder will ich eigentlich nicht antasten, die Tabelle hat sich in den anderen Listen bewährt. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 09:21, 11. Mär. 2010 (CET)

Das gehört eigentlich ins Listenreview ;)

• Bilder: Wenn möglich, einfach mal im Regensburger Dom vorbeischaun, da sind haufenweise Darstellung mittelalterlicher Bischöfe
• Doktortitel würde ich weglassen und die Liste sortierbar machen
• Jahreszahlen alle in die jeweilige Spalte, nicht in die Beschreibung
• Die Briefmarke am Schluss ist etwas deplatziert

Wenn mir noch auffällt, geb ich Bescheid.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:32, 11. Mär. 2010 (CET)

Die Ergänzung mit Bildern habe ich in den anderen Listen erst im Laufe der Zeit vornehmen können. Sortierbar ist wohl nur bei den Namen sinnvoll, mir ist der Mehrwert aber nicht ganz klar - wenn man nur den Namen kennt, kommt man über die Artikelsuche schnell zum Ziel. Bei der Listung der Jahreszahlen wurde nur am Anfang bei den ungefähren Angaben abgewichen, weil weder Anfänge noch Enden fassbar sind und bei den Ungefährangaben die Spaltenbreiten durchgängen breiter werden. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 15:36, 11. Mär. 2010 (CET)

die briefmarke halte ich für deplaziert, da solltest du dich für eins von beiden bildern entscheiden, so sieht das aus wie ich muß unbedingt noch das zweite bild verbraten ☆ Bunnyfrosch 15:42, 17. Mär. 2010 (CET)

Die Briefmarke gehört aufgrund möglichst zeitgenössischer Darstellungen nicht in die eigentliche Liste. Ich halte das Entfernen des Bildes ebensowenig für eine Verbesserung. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:11, 17. Mär. 2010 (CET)

bei der bevorzugung der zeitgenössischen darstellungen gebe ich dir recht, daß ändert allerdings nichts daran, daß die briefmarke, da irgendwie zwischen literatur und referenzen gelangweilt rumliegt ... ein lila i bekommst du so von mir so nicht, da ich bei informativen listen auch auf den gesamteindruck der seite achte, ähnlich wie bei portalen. ☆ Bunnyfrosch 21:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Hier ist das Review nicht die Kandidatur. Die Sache mit dem Bild habe ich zur Kenntnis genommen. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 20:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Meine Arbeiten an der Liste sind soweit vorläufig abgeschlossen. Der Start der Kandidatur ist für Anfang April angesetzt. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 08:11, 25. Mär. 2010 (CET)

Erfolgreiche Informativ-Kandidatur vom 3. bis 13. April 2010

Diese Bischofsliste stellt als Zeitstrahl die Abfolge der Bischöfe von Regensburg dar. Vergleichbare Liste habe ich bereits zu anderen Bistümern erstellt, z.B. zu Eichstätt. Im Zuge dieser Arbeit sind einige neue Artikel entstanden und ich habe auch die Basis einer Struktur in den Commons gelegt. Ich würde mich freuen, wenn der ein oder andere geneigte Leser noch an den Formulierungen mit feilen würde, Hinweise zu fehlenden Wappen geben kann oder Bilder ergänzt. Dieser Kandidatur ging ein Review voraus, welches auf der Diskussionsseite eingesehen werden kann. Frohe Ostern! -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 09:14, 3. Apr. 2010 (CEST)

•  Informativ Ganz klar, ich würde aber auch den vier letzten Bischöfen eine entspr. Kurzbiographie zukommen lassen.--Freimut Bahlo 11:02, 3. Apr. 2010 (CEST)
•  Informativ Es steckt (wieder) viel Arbeit dahinter, die es zu würdigen gilt. --Adrian Roßner @ QS 11:54, 3. Apr. 2010 (CEST)
• Abwartend  Informativ, aber überzeugt hier bald informativ votieren zu können. Nachdem Du Dir mit der Liste so viel Mühe gemacht hast und auch im Umfeld (ich hebe hier mal besonders die Arbeit auf Commons hervor) sehr gute Arbeit geleistet hast, ist es eigentlich schade, dass Du die Liste bereits Eingangs der Zielkurve und nicht erst nach Fertigstellung hier einstellst. Immer diese Ungeduld ;-) Ich schließe mich also Freimut Bahlo an und wünsche mir noch die vier Kurzbiografien. --Wuselig 22:44, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Wuselig, ich verstehe deine Anspielung auf den Anfang der Zielgeraden nicht?! Wie auch bei Marcus möchte ich nochmal sagen, dass ich die geschichtliche Entwicklung dokumentieren will und werde auch nur dahingehend einige knappe Aussagen formulieren. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 09:13, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem die Lücke nun gefüllt sind, steht meinem bereits angekündigten Votum nichts mehr entgegen. --Wuselig 15:01, 5. Apr. 2010 (CEST)

• Abwartend - ich würde auch gerne noch die vier letzten Kurzbios haben und habe Probleme mit den Bildunterschriften. Fotografie des Bischofs macht immer den Eindruck, der Bischof hätte hier fotografiert. Das sollte man geschickter formulieren. Ansonsten einmal mehr Hut ab. Marcus Cyron 23:03, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Marcus, kannst du einen Vorschlag in Sachen Fotografie machen? Zu den Kurzbiografien kann ich nach Ostern etwas schreiben, ich will aber nicht allzu sehr aktuelle Themen berühren. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 09:06, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, vielleicht einfach nur Fotografie oder Gemälde drunter schreiben, wenn du das wirklich für wichtig hälst. Ich persönlich (mein Geschmack!) würde sowas eh nur dazu schreiben, wenn ich schreiben könnte Gemälde von [Künstler] XYZ. Bei unbekannten eben von unbekannt - dann hat man auch einen größeren Mehrwert. Marcus Cyron 00:30, 5. Apr. 2010 (CEST)

• Abwartend mit Trend zu  Informativ, wenn die neueren Kurzbiografien ergänzt sind. Braucht wirklich es so oft das idnetische Wittelsbacher-Wappen? --Wmeinhart 10:53, 4. Apr. 2010 (CEST) ja, denn es geht nicht üm die Ästhetik die Liste, sondern um das Sichtbarmachen von Prädominanzen. --Wuselig 12:11, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe die Bildunterschriften wunschgemäß um den Zusatz "des Bischofs" weitgehend entledigt. Grundsätzlich gibt es ja eine Wikipedia-Richtlinie, die Bildunterschriften wünscht, von daher sind Hinweise wie "Gemälde" oder "Fotografie" etwas spärlich, es bleibt aber zu hoffen, dass auf Dauer über das ein oder andere Gemälde noch mehr ausgesagt werden kann.

Ich habe nun einige kurze Anmerkungen zu den letzten vier Bischöfen gemacht. Ich habe bemerkt, dass die beiden Bischofsartikel zu Michael Buchberger und Rudolf Graber noch erheblich ausgebaut werden müssten. Ich möchte abschließend darauf hinweisen, dass diese Liste allein schon 89 Personen listet und ich auch noch andere Personen verlinkt und in einigen Fällen neu angelegt habe, so dass ich eine genauere Bewertung der heutigen Zeit gerne anderen Autoren überlasse. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 13:18, 5. Apr. 2010 (CEST)

Zu den Bildunterschriften hätte ich auch eine Anmerkung zu machen. Bei Dr. Michael Buchberger und Ignatius von Senestrey handelt es sich um erzbischöfliche Wappen; die Unterschriften, die sie als bischöfliche Wappen beschreiben, sind daher unzutreffend. --KKR52 19:17, 5. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es eingearbeitet. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 20:25, 5. Apr. 2010 (CEST)

•  Informativ Beeindruckend. --Aalfons 02:04, 6. Apr. 2010 (CEST)

• Abwartend derzeit mit tendenz zu keiner auszeichnung. inhaltlich ist die liste gut. aber "technisch" gibt's probleme. die sortierung funktioniert noch nciht richtig. beim rücksortieren mit spalte 1, rutschen die bischöfe mit anmerkungen ans ende. bei der sortierung nach namen sollte ein dr. sich nicht unter "d" einreihen und die neuzeitlihcen bischöfe sollten meiner meinung nach dem nachnamen und nicht nach dem vornamen sortiert werden. hier schafft die sortkey abhilfe. viele grüße -- ^Thomas 19:51, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich kann auf diese in den letzten Tagen eingefügte Sortierung gut verzichten, weil ich keinen zusätzlichen Informationswert darin sehe. Ich werde sie daher wieder entfernen. Diese Liste ist als Zeitstrahl konzipiert. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:39, 6. Apr. 2010 (CEST)

ok, die sortierung hätte bei dieser keinen besonderen zweck. deshalb jetzt gern  Informativ marcus' hinweis zum entfernen der bildunterschriften, stimme ich zu. der hinweis, ob es sich bei einem bild um ein foto handelt, hat keinen mehrwert viele grüße -- ^Thomas 07:41, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich schlage vor die Bildunterschrift Foto verschwinden zu lassen und dafür als Text herzunehmen, der erscheint, wenn man über das Bild fährt. Dann ist das etwas dezenter.

Abwartend mit großer Tendenz zum pro. Aber: Ein paar Kleinigkeiten aus Introbereich. Satz1: "Weitere bedeutende religiöse Aufgaben füllten die Regensburger Domherren und die Regensburger Weihbischöfe aus." Ist doch nichts besonderes und überall so gewesen oder gibt es Spezifisches in Regensburg? Satz 2: "Verbindungen bestehen auch zu den benachbarten Bischöfen von Freising, den Bischöfen von Passau oder den Bischöfen von Augsburg." Kann man etwas deutlicher andeuten worin die Beziehungen bestanden? Waren sie irgendwie spirituell oder landesherrlich oder stammten die Herrschaften aus ähnlichen Familien? Machahn 22:53, 6. Apr. 2010 (CEST)

Das ist in der Tat überall so, bietet aber Gelegenheit Wikilinks auf die damit verbundenen Personenlisten anzugeben. Genauere Zusammenhänge zu benachbarten Bistümern habe ich schon versucht bei den einzelnen Bischöfen herauszustellen. Wenn Bischöfe Bistümer wechselten oder mehrere Bistümer hatten, ist das beim jeweiligen Bischof zur passenden Bischofsliste verlinkt. Vielleicht wäre es dann eingangs passender alle angrenzenden Bistümer aufzuzählen? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 08:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Sofern das persönliche fürstbischöfliche Wappen nicht im Bild vorhanden ist, wurde auf die Familienwappen im Ingeram Codex, dem frühen Scheiblerschen Wappenbuch aus dem 15. Jahrhundert und Siebmachers Wappenbuch von 1605 zurückgegriffen. Heutige Bischofswappen knüpfen an diese Tradition an. - Den Zusammenhang zwischen diesen beiden Sätzen verstehe ich nicht.--KKR52 00:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nun, ich sehe das so, das heutige Bischofswappen an die Tradition einer Wappenführung anknüpfen. Im Vordergrund stehen eben nicht mehr familiäre Bande oder das Fürstbistum, sondern v.a. christliche Inhalte. Vielleicht könnte man stattdessen einfach auch auf die Beschaffenheit heutiger Wappen eingehen. Wenn dies gewünscht ist, wäre ich aber über eine kleine Formulierungshilfe froh. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 08:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Habe den Satz vorgezogen, um den richtigen Bezug herzustellen.--KKR52 08:54, 7. Apr. 2010 (CEST)

Schachtelsätze, wie Nachdem sich ihm die Tochter des Herzogs, Uta, die ein Kind von einem Beamten erwartete, anvertraut hatte, trug er ihr auf, ihn als Vater zu nennen, um das junge Paar zu schützen ähneln mehr einer Denksportaufgabe als einer Information. Eine Reihe von Rechtschreibfehlern sollte auch noch eliminiert werden.--KKR52 08:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Michael war zum Zeitpunkt seiner Ernennung zum Bischof Generalvikar der böhmischen Anteile des Regensburger Bistums mit Sitz in Prag. Generalvikar der böhmischen Anteile - klingt eigenartig, das hätte ich gerne anders formuliert gesehen.--KKR52 15:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Unterstützung beim Korrekturlesen! Aus den böhmischen Anteilen des Bistums ging ja wenig später das Bistum Prag hervor. Ich habe den Satz - hoffentlich etwas verständlicher - umgestellt. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 19:11, 7. Apr. 2010 (CEST)

Abwartend - Die Bebilderung mit Fotografien und Wappen scheint mir etwas arg willkürlich zu sein. Für viele Bischöfe sind Bilder vorhanden, aber nicht eingefügt. Warum? Umgekehrt: Nur weil das Bischofswappen noch nicht auf commons ist auf das Familienwappen auszuweichen, halte ich ebenfalls für unglücklich. - SDB 02:10, 8. Apr. 2010 (CEST) Hat sich erledigt, jetzt  Informativ - SDB 10:57, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das noch Bilder von Bischöfen vorhanden sind wäre mir neu, wo sollen diese zu finden sein? Im übrigen hat das Bild von Rudolf Graber keine ordentliche Lizenz und wird vermutlich in Kürze gelöscht. Der Unterschied zwischen Familienwappen und fürstbischöflichem Wappen besteht in verschiedenen gelösten Einfügungen des Bistumswappen, welches hinlänglich bekannt ist. Die spannende Frage ist meistens, welches Familienwappen dazu gehört, deswegen halte ich den Rückgriff auf die Wappenbücher für absolut legitim. In der allmählichen Herausbildung fürstbischöflicher Wappen stehen in der Anfangszeit die beiden Wappen oft gleichwertige als Doppelwappen nebeneinander. Diese Polemik in Sachen Willkür kann ich damit nur zurückweisen! -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 10:42, 8. Apr. 2010 (CEST)

O.k. viel war vielleicht übertrieben. Aber: Warum haben Emmeram, Rupert, Albertus Magnus und Heinrich IV. von Absberg ein Bild und die anderen mittelalterlichen nicht, obwohl zumindest für folgende im Commons welche parat liegen:

hl. Erhard (Uta-Codex, 11. Jh.)

Für den heiligen Wolfgang siehe Hl. Wolfgang

Im Übrigen fände ich folgende Bilder passender:

• 
  Siegel von Carl Theodor von Dalberg
• 
  Wappen derer von Pfalz-Simmern
• 
  Scheibler statt "Neumach" z.B. bei Zollern

- SDB 20:05, 9. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise auf diese Bilder, das habe ich natürlich gerne aufgenommen! Ich finde, dass diese Bildbeiträge aber schon auf hohem Niveau anzusiedeln sind und in den Commons auch nicht so einfach zu finden waren. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 10:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Grundsätzlich würde ich gerne noch sagen, dass die Liste mehr Bilder der Personen und Wappen enthält als alle bisher von mir verwendete Fachliteratur und Kunstbände zusammen. Sicher lassen sich an einigen Platzhaltern auf Dauer noch Bilder ergänzen und ich werde sie wie bei meinen anderen Liste auch nachpflegen, aber ich hoffe, dass dies nicht der Maßstab für das "informativ" ist, denn so ganz einfach ist das auch wieder nicht. Z.B. hat meine Anfrage bei einigen Pressearchiven von Bistümern ergeben, dass man derzeit bestimmte von mir angefragte Bilder nicht zu den bei Wikipedia geforderten Lizensbedingungen bereitstellen kann. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zu Buchberger: Bitte noch klären, wofür er das Bundesverdienstkreuz erhalten hat. So wie jetzt lese ich das als Auszeichnung für seinen christlichen Antisemitismus. War doch hoffentlich nicht so??? EnduroLM 14:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Habe den Abschnitt überarbeitet. Ich denke damit sind die Verdienste deutlicher und auch der Kritikpunkt hat seinen Platz. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 19:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ignatius von Senestrey - Wann wurde er eigentlich Erzbischof?--Hermetiker 09:37, 12. Apr. 2010 (CEST)

War jetzt nicht so ganz schwer, geht aus dem Link zum BBKL hervor: Als es in Rom darum ging, einen deutschen Bischof zum Kardinal zu kreieren, fiel die Entscheidung auf den Breslauer Erzbischof Kopp. Um von Senestréys Entäuschung ein wenig aufzufangen, verlieh ihm Papst Leo XIII den Ehrentitel eines Erzbischofs und am 4. Mai 1892 das Pallium. Gruß --Aalfons 09:50, 12. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Info, ich hatte jetzt nur unter Ignatius von Senestrey nachgelesen und es da auch nicht gefunden. Ansonsten ein  Informativ für den Artikel! Gruß--Hermetiker 10:07, 12. Apr. 2010 (CEST)

PS.: Da Ignatius von Senestrey mit seinem erzbischöflichen Wappen dargestellt ist, wäre es sinnvoll, die Verleihung des Ehrentitels im Artikel noch einzutragen.--Hermetiker 11:24, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hab es zumindest ergänzt, im Bischofsartikel ist ja bislang eigentlich nur die unmittelbare Zeit nach der Ernennung beschrieben. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 16:20, 12. Apr. 2010 (CEST)

Die Liste ist in dieser Version informativ mit 8  Informativ und 1 Abwartend. --Kauk0r 16:08, 13. Apr. 2010 (CEST)

Freue mich über die Auszeichnung. Danke an alle, die konstruktiv zu diesem Ergebnis beigetragen haben, insbesondere für die Beiträge direkt am Artikel von Joachim Specht, Adrian Roßner und Ekpah. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 17:16, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wappen Bischof Friedrich II. von Parsberg

1) Friedrich II. ist am 31.12.1449 verstorben (nicht 1450). 2) Das Wappen der Parsberger aus dem Scheiblerschen Wappenbuch ist leider falsch. Es sollte durch ein richtiges ersetzt werden, z.B. Hans Mielich um 1565 (Wappentafel Bußpsalmen Orlando di Lasso, , Wappenbuch Grünenberg 1483 (S. 305), Bernclau, Matricula nobilium 1776 (S. 49) oder Totenschild Werner von Parsberg (Bruder von Friedrich II., † 1455, Schultheiß von Nürnberg 1442-1455) in Lorenzkirche Nürnberg, Wappen der Stadt Parsberg/Opf. (--> Homepage) (hab ich natürlich alles, kann's aber derzeit (noch) nicht hochladen!). (nicht signierter Beitrag von Parsberger (Diskussion | Beiträge) 09:34, 3. Feb. 2020 (CET))

Das Wappen Friedrichs II. von Parsberg (Regensburg) aus dem Scheiblerschen Wappenbuch ist falsch!

Das richtige Parsberger Wappen aus dem Totenschild Werners von Parsberg findet man z.B. auch schnell auf der Seite "Parsberg, Herrschaft" im "historischen Lexikon Bayerns" http://www.historisches-lexikon-bayerns.de . (nicht signierter Beitrag von Parsberger (Diskussion | Beiträge) 09:40, 3. Feb. 2020 (CET))