Diskussion:Liste der Landeshauptleute von Kärnten

Landeshauptmänner

lautet der (komische), aber offizielle Plural, auch für die Bezirks-... ("Kreishauptmänner" gab's ebenfalls, nicht nur in Österreich). Der Sprachgebrauch jedoch war stets schwankend - auch in amtlichen Quellen.

Was soll daran komisch sein? Str1977 00:39, 29. Jun. 2010 (CEST)

Der traditionelle und außerhalb Österreichs (ÖWb) immer noch ausschließlich geltende Plural von Hauptmann ist Hauptleute, (s. z.B. DUDEN: "Haupt|mann, der <Pl. …leute>"; und DWDS zeigt 204 x Hauptleute, ich habe kein einziges Mal "Hauptmänner" gefunden).
Komisch ist, dass solches in Beamtenstuben von Preußen bis Österreich nicht bekannt war/ist bzw. im Falle der Voranstellung eines weiteren Bestimmungswortes (Landes-/ Bezirks-/ Kreis-) so oft vergessen oder ignoriert wurde und wird und solcherart selbst in die österr. Bundesverfassung Eingang gefunden hat (s. Verfassungsübergangsgesetz 1920, § 32 Abs. 2: Der Bundespräsident beruft binnen 14 Tagen nach seinem Amtsantritt die Landeshauptmänner zu ihrer Angelobung oder Bundesverfassungsgesetz: Art. 36, Abs. 4: Die Landeshauptmänner sind berechtigt, an allen Verhandlungen des Bundesrates teilzunehmen.)

Komisch ist andererseits, dass durch das "gesunde Volksempfinden" von Leuten mit besserem Sprachempfinden dies wiederum ignoriert wird, so dass selbst in Aussendungen von Parlaments-, Ministerial- oder Landesregierungspressestellen der geradezu verfassungswidrige Plural "Landeshauptleute" immer wieder auftaucht, etwa Parlament.gv.at: "Wer ist wer? > Landeshauptleute_ alphabetisch_ Landeshauptleute seit 1996." oder Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit: An die Landeshauptleute oder Landeshauptmann Steiermark.at: "Die steirischen Landeshauptleute seit 1945 bis heute".

Das Schreiben aus dem Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit "An die Landeshauptleute" ist doppelt komisch, da es mit "Frau Landeshauptfrau und die Herren Landeshauptmänner werden ersucht..." schließt: Hier zeigt sich nämlich, dass -leute der geeignete und passende Plural wäre, denn er schließt auch Frauen in dieser Funktion ein. "Landeshauptfrau" ist ja, wie Frau Alt-Landeshauptmann Klasnic stets betont hat, keine in der österreichischen Verfassung vorgesehene Funktionsbezeichnung. --Marschner 15:15, 30. Jun. 2010 (CEST)

Es ist überhaupts NICHTS komisches an dem Plural. Was Du mit dem polemischen, weil vorbelastetem Begriff "gesundes Volksempfinden" bezeichnest, ist das einzige was in solchen Fragen zählt, wenn auch der Staat seine Bezeichnungen selbst festlegt. Ein Verweis auf den angeblich allein gültigen Plural von "Hauptmann" (wenn denn das so gelten sollte - ich halte auch "Hauptmänner" für ganz normal, der Duden ist ohnehin nicht mehr maßgeblich) ist nicht ergiebig, weil es hier um ein anderes Wort geht. Andererseits kann man auch Hauptmann weiter zerlegen und gelangt dann zu "Mann", dessen Plural eindeutig "Männer" ist. LandeshauptMÄNNER ist also eine völlig normale Pluralbildung. Politisch korrektes Geschwurbel sollte hier keinen Platz haben. Str1977 09:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. ist DUDEN schon längst nicht mehr normativ, sondern deskriptiv. Nicht weil's im DUDEN steht, ist es so, sondern weil's so ist, steht's so im DUDEN.
2. hab ich ja vorher DWDS angeführt; Wahrig, canoo.net etc. etc. kennen ebenfalls nur "Landeshauptleute".
3. finde ich "Landeshauptmänner" immer noch komisch, aber es hat eben nicht jeder den gleichen Sinn für Komik. Ich finde ja auch die Verwendung der Genitiv-Präposition "unbeschadet" als Adjektiv statt "unbeschädigt" komisch und die Verwendung von "zweiteres" statt "letzteres" und die von "frugal" für "opulent" und die von "pochen" für "fordern" oder ... Und auch die Amtsstuben-Legasthenie, die aus "Lanquart" (= "breiter Bach") über "Langfart" schließlich eine "Glanfurt" gemacht hat, ist doch komisch, nicht? Ist's nicht schön, wenn man dem Leben so viele heitere Seiten abzugewinnen imstande ist?--Marschner 16:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

In der Leiste "Landeshauptleute von Kärnten" findet sich die Bezeichnung "Gauleiter", die als NSDAP-Funktionsbezeichnung dort nichts zu suchen hat.

Wladimir Pawlowski war zunächst kommissarischer, dann, während Klausner nominell "Gauleiter und Landeshauptmann" war, "mit der Leitung der Landeshauptmannschaft betraut" und ebenso nach Klausners Tod als beamteter "Regierungspräsident" weiterhin nur im Volksmund "Landeshauptmann", jedoch nie Gauleiter; die Vertretung Klausners als geschäftsführender, jedoch nie ernannter Gauleiter in Kärnten auch nach Klausners Tod hatte Kutschera. Rainer war zunächst "Gauleiter und Landeshauptmann" von Salzburg, strebte erfolglos nach Vereinigung der Gaue Salzburg und Kärnten, wurde ab Dezember 1941 "Gauleiter und Reichsstatthalter" von Kärnten. Gegen Pawlowski wurde ein SS-Disziplinarverfahren wegen Judenbegünstigung, Vorschubleistung für Feinde des deutschen Volkes und ständiger Kritik an Maßnahmen des Reichsführers-SS eingeleitet, aber abgebrochen; Kutschera wurde im Wartestand "für höhere Aufgaben" nach Berlin und im Sommer 42 zum Aussiedlungskommando Warschauer Ghetto "befördert". --Marschner 11:08, 26. Dez. 2009 (CET)

Lücke ?

Zwischen Johann Anton Graf von Goëss 1734–1747 und Johann Gottfried Graf von Heister 1763–1773 klafft eine Lücke. Ich habe in einige Quellen gelesen der das Johann Sigismund Graf Macquire von Inniskillen, * Adolf Schinzl: Macquire von Inniskillen, Johann Sigismund Graf. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 20, Duncker & Humblot, Leipzig 1884, S. 18 f. Gouverneur gewesen sein soll [1] es steht aber nirgendwo wann ? -- A1000 19:12, 29. Nov. 2011 (CET)

Von 1444 bis 1518 kein Landeshauptmann

Heinrich Hermann hob einst hervor, dass es in der o.g. Lücke nur Landesverweser gab und auch Georg von Halleck (Jörg von Hallegg) nur bis 1444 amtierte. Wie gut belegt sind stattdessen die Einträge für speziell jene Jahre in unserer Wiki-Liste hier? Nur worldstatesmen.org? --Roxanna (Diskussion) 11:32, 18. Jul. 2022 (CEST)