Diskussion:Liste der Marschälle der Sowjetunion

Lemma

Weil es heute Morgen schon zu einer Verschiebung kam,hier eine kleine Erklärung: Der Plural des Wortes Marschall ist "Marschälle" und nicht "Marschalle". Dies kann jeder selbst im Wortschatzlexikon der Universität Leipzig nachschlagen. Das Lemma "Liste der Marschälle der Sowjetunion" ist deshlab richtig. --Мемнон335дон.э. Disk. 11:29, 29. Mai 2008 (CEST)

Babadschanjan

Hm, wenn wir Baghramjan unter seinem armenischen Namen führen (und nicht unter der russischen Form Iwan oder Owanes Bagramjan), müssen wir das auch mit Babadschanjan tun. Das wäre dann hy:Համազասպ Բաբաջանյան = Hamasasp Babadschanjan (ohne Vatersnamen). Oder? -- SibFreak 00:40, 30. Mai 2008 (CEST)

Iwan Christoforowitsch Bagramjan - Das kleine Lexikon Sowjetstreitkräfte verwendet diese Form. Orientieren wir uns einfach für beide Namen daran. (Babadschanjan selbst stand nicht drin ...) --Мемнон335дон.э. Disk. 00:52, 30. Mai 2008 (CEST)

Naja, ich meine, den Artikel Hovhannes Baghramjan gibt's ja schon, ebenso Lawrenti Beria (und nicht etwa Lawrenti Pawlowitsch Berija, was die Transkription aus dem Russischen wäre). Übrigens, wenn ich mir ru:Маршал рода войск so ansehe: bei den Waffengattunsmarschällen fehlen offenbar noch einige, besonders von den in den 1970ern und 1980ern ernannte. -- SibFreak 01:08, 30. Mai 2008 (CEST)

Richtig. Die sind nämlich ganz schön viele. Konzeptionell gibts da auch konflikte, weil diese normalen Marschälle der Waffengattung den Armeegeneralen gleichgestellt waren. Demnach müsste man diese auch aufnehmen. Das würde aber jeden Rahmen sprengen. Ich war deshalb eher geneigt diese Marschälle rauszulassen und nur die vollständigen "Hauptmarschälle" beizubehalten. Werde das auch gleich umsetzen, damit die Liste wirklich vollständig ist. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 01:18, 30. Mai 2008 (CEST)

Erfolgreich abgeschlossene Informativ-Kandidatur (archiviert am 5. Juni 2008)

Diese Abstimmung geht vom 29. Mai bis zum 5. Juni 2008.

Heute Nacht erst eingestellt worden, dann finde ich es auch noch durch Zufall und bin ehrlich gesagt begeistert. Grandiose Liste. Von mir ein  Pro. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 13:04, 29. Mai 2008 (CEST)

• Das ist ja schon fast ein Artikel, wenn da zu jedem Marschall so viel Text steht. Klares  Pro! --91.5.216.166 13:56, 29. Mai 2008 (CEST)
•  Pro Ausgezeichnete Arbeit --> ganz klares pro! --PK 9 16:47, 29. Mai 2008 (CEST)
•  Pro Für die interessante erste (Haupt-)Liste. Der Teil "Weitere Stufen des Ranges Marschall" wirkt noch ziemlich angehängt. Ich finde den Wechsel der Tabellengestaltung noch verbesserungswürdig und ich würde mir auch hier eine erklärende Einleitung wünschen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 18:27, 29. Mai 2008 (CEST)
•  Pro --Geher 20:27, 29. Mai 2008 (CEST) informativ ist die Liste, da kann man nix sagen
•  Pro. Bei den weiteren passen eigentlich auch noch die lebensdaten hin. -- SibFreak 00:22, 30. Mai 2008 (CEST)
•  Pro informativ, schön gegliedert, also eine saubere Arbeit --Tobias1983 _{Mail Me} 13:39, 30. Mai 2008 (CEST)
•  Pro zwar absolut nicht mein Thema, aber gefällt mir echt gut! Klasse Arbeit. -- Schitti 21:47, 30. Mai 2008 (CEST)
•  Pro - was sonst? Das nenne ich jetzt mal wirklich eine Informative Liste! -- Proxy 19:52, 31. Mai 2008 (CEST)
• Striktes  Kontra solange der Text nicht auf Normalgröße gesetzt wird. Bitte auch an die älteren Leser denken. --Agadez ?! 23:22, 31. Mai 2008 (CEST)
  • Jetzt  Pro. --Agadez ?! 22:11, 3. Jun. 2008 (CEST)
•  Pro Es ist bereits alles gesagt. -- Stephan 07:54, 1. Jun. 2008 (CEST)
•  Pro Tolle, wirklich informative Liste. Was ich besonders schätze: Für diese Liste wurde wirklich recherchiert (das kommt mir bei vielen Wahlen hier sonst zu kurz). Sind die Bilder eigentlich alle lizenzkonform? Stullkowski 12:44, 1. Jun. 2008 (CEST)
• Abwartend Pro Eine wirklich phantastische Liste, aber ich kann das Argument von Agadez sehr gut nachvollziehen. Normgröße beim Text versaut zwar ein wenig das Layout, erhöht aber die Nutzbarkeit. Was ist wichtiger? --Zollernalb 12:52, 1. Jun. 2008 (CEST)

Seltsam, bei mir sehe ich normal großen Text. Habt Ihr vielleicht in Eurem Browser keine Mindestschriftgröße festgelegt? Für mich als stark Kurzsichtigen und auch sonst etwas Sehbehinderten ist das unverzichtbar, sonst könnte ich in Wikipedia fast nichts richtig lesen. Ansonsten hilft (zumindest bei Apple) die Tastenkombination Command (oder Apfel) + zur Textvergrößerung - müsste bei PCs ja auch irgendwie gehen. --NSX-Racer | Disk | B 15:29, 1. Jun. 2008 (CEST)

also, ich kenne niemanden, der eine Mindestschriftgröße festgelegt hat. --Zollernalb 15:41, 1. Jun. 2008 (CEST)

Na, einen kennst Du jetzt ja ;-) Übrigens werden bei mir auch diese small-Texte hier in der Disk normal groß dargestellt.--NSX-Racer | Disk | B 16:18, 1. Jun. 2008 (CEST)

• Hallo zusammen. Ich habe die Liste und damit die Schriftgröße verbrochen. Nun habe ich die Größe normalisiert. Es sieht nicht viel schlechter aus und wenn damit Leuten mit eingeschränktem Sehvermögen geholfen werden kann, warum nicht. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 16:49, 1. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro Das ist eine sehr interessante Liste und enthält viele Information dazu ist sie sehr Übersichtlich und Detailvoll aufgebaut! Deshalb klares Pro! Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 10:14, 2. Jun. 2008 (CEST)
•  Pro -- Rainer Lippert 10:08, 3. Jun. 2008 (CEST)

Admiral Oktjabrski

Der Artikel hat den Status eindeutig unverdient frühzeitig bekommen, denn es fehlt jegliche Erwähnung von Admiral Oktjabrski, den Kommandeur von Scwarzmmeerflotte in er zeit der Großen Vaterländischen Krieges.--85.177.243.59 21:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Bevor du großspurig aber anonym hier herumtönst, solltest du deine Hausaufgaben machen. Filipp Sergeevič Oktjabr'ckij (Филипп Сергеевич Октябрьский) erreichte lediglich den Rang eines normalen "Адмирал" (= Admiral) und eben nicht denjenigen eines Адмирал Флота Советского Союза (= Admiral der Flotte der Sowjetunion). Aber nur letztere sind im Rang den Marschällen der Sowjetunion gleich gestellt ... Kannst du gern selbst hier nachlesen. Und nun wäre eine Entschuldigung für das "unverdient" fällig, wenn du die Größe hast ;-) --Мемнон335дон.э. Обсуж. 22:57, 3. Aug. 2009 (CEST)

FAchlich richtig

Kann man nicht vernünftig GSSD bzw WGT schreiben, bei den Befehlshabern der hier sogen. sowjet. Truppen in Ostdeutschland? DAs suggeriert, das es auch Truppen in Westdeutschland gab.--scif (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2012 (CEST)

Nein, das kann nur von einem Pisadummwessi kommen, der unfähig ist dazu zu lernen. Es heißt nun mal DDR und BRD ab 1949. Davor gab es Besatzungszonen. Es fehlt General Wlassow, der tragische Held von Moskau. Auch wenn er sich später um am Leben zu bleiben entgegen dem Befehl Stalins nach einer Einkesselung den deutschen Truppen ergeben und die Seiten gewechslt hat, ist er doch der eigentliche Befehlshaber, der die Einnahme Moskaus verhindert hat - neben General Winter (nicht signierter Beitrag von 2003:CF:EF24:5400:C0DC:478F:7F2:DCCA (Diskussion) 01:44, 25. Jan. 2020 (CET))

Ja klar, auf so einen Schlaumeier wie dich haben wir hier gerade noch gewartet. Um Wlassow geht es hier nicht, denn es handelt sich um eine Liste der *Marschälle*. Wlassow war kein Marschall, sondern zwei Dienstränge darunter, Generalleutnant. Fehlt also nicht. --AMGA (d) 02:23, 25. Jan. 2020 (CET)

PS DDR stimmt natürlich, jetzt auch (einmal) verlinkt & GSSD jeweils miterwähnt (WGT nicht, weil deren zwei Befahlshaber keine Marschälle waren). --AMGA (d) 09:01, 25. Jan. 2020 (CET)