Diskussion:Liste der Mitglieder der 17. Bundesversammlung (Deutschland)

Überblick nach Hintergrund

Ich fände einen kurzen Absatz mit einem Überblick über die politischen, gesellschaftlichen und beruflichen Hintergründe der Nicht-Parlamentarier interessant. Ich zögere aber noch, da teils keine näheren Informationen vorliegen, die Gruppierung schwierige Abgrenzungsfragen aufwirft, und teils mehrere mögliche Kategorien zutreffen. Meine Zählung sieht derzeit folgendermaßen aus:

• 2 Bundeswehr
• 6 Gesellschaft
• 13 Gesundheit
• 15 Gewerkschaft
• 32 Kultur
• 120 Politik
• 4 Religion
• 9 Sport
• 20 Wirtschaft
• 16 Wissenschaft
• 9 Zeitgeschichte
• 10 Nicht zugeordnet

Da wahrscheinlich alle hier auf andere Ergebnisse und Kategorien kommen würden, schwebt mir derzeit ein sehr allgemeiner Absatz wie der folgende vor:

Von den 736 Delegierten der Landesparlamente sind 256 nicht Mitglied eines Landtags. Den weitaus größten Teil davon bilden aktive und ehemalige Europa-, Bundes-, Landes-, Kommunal- und Parteipolitiker. Weitere große Gruppen bilden Vertreter aus Kultur, Wirtschaft, Wissenschaft, Gewerkschaften und dem Gesundheitsbereich.

Meinungen dazu? --L.xschlag (Diskussion) 18:44, 10. Jan. 2022 (CET)

Danke für Deinen Mühen, das ist sehr interessant, auch wenn man die Zahlen, wie Du selbst richtig merkst, natürlich nicht in den Artikel übernehmen kann. Es ist aber eine schöne Übersicht für Interessierte. Deine allgemeine Formulierung daraus finde ich zutreffend und so allgemein und unstrittig gehalten, dass Du sie aus meiner Sicht gerne in den Artikel übernehmen kannst. --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 10. Jan. 2022 (CET)

sehe ich auch so. --Mirmok12 (Diskussion) 23:40, 10. Jan. 2022 (CET)

Zur Erheiterung ... oder vielleicht auch nicht?

Bundestag

Ein kurzer Hinweis darauf, dass es sich bei dem Artikel Von den Landesparlamenten entsandte Mitglieder der Bundesversammlung, die nicht einem Landesparlament angehören auf der Seite des Deutschen Bundestages allen Anschein nach um einen umformatierten Auszug dieses Wikipedia Artikels handelt. --L.xschlag (Diskussion) 17:03, 31. Jan. 2022 (CET)

Eine amtlich beglaubigte Kopie sozusagen. --L.xschlag (Diskussion) 17:05, 31. Jan. 2022 (CET)

Will ich nicht ausschießen, aber was lässt Dich das vermuten? --Berlinschneid (Diskussion) 18:20, 31. Jan. 2022 (CET)

Die Formulierungen sind genau gleich und die Tabelle hier war zuerst da. --Mirmok12 (Diskussion) 18:31, 31. Jan. 2022 (CET)

Stimmt, mehrere Stichproben stimmen überein. Bei Annette Klüber steht beispielsweise "Intensivpflegerin in Mainz", bei Cornelia Nikolay oder Agnieszka Hauptmann jeweils nur "Intensivpflegerin" bei Ayse Yeter wiederum "Intensivpflegerin am Klinikum Stuttgart". Das ist kein Zufall. Überaus erstaunlich! Wollen wir der Presse einen Tipp geben? --Berlinschneid (Diskussion) 19:05, 31. Jan. 2022 (CET)

Mir ist es vor allem aufgefallen, weil bei den selben Leuten "Kein Landtagsabgeordneter" bzw. "Keine Landtagsabgeordnete" steht wie hier im Artikel. Interessant sind vor allem die Fälle, wo die Angaben nicht nur schlichte Wiedergabe der Angaben der Landtage sind. Wenn ich mich recht entsinne haben nur Berlin, Hamburg, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein vollständige Angaben veröffentlicht. Aber auch da ist es natürlich sehr auffällig, wenn Wikipedia von der Angabe des Landtags abweicht und beim Bundestag genau das gleiche steht:

• Karl Gerhold: "Ehemaliger Landesschatzmeister CDU Sachsen-Anhalt" (Wikipedia/Bundestag) vs. "CDU-Landesvorstand" (Landtag Sachsen-Anhalt)
• Gerald Kemski-Lilleike: "Ehemaliger Gewerkschafter" (Wikipedia/Bundestag) vs. "Rentner, ehemals Gewerkschafter bei ver.di" (Hamburgische Bürgerschaft) --L.xschlag (Diskussion) 19:50, 31. Jan. 2022 (CET)

Wirklich sehr gut beobachtet. Bei meinen gemachten Angaben, hätte es ja sein können, dass sowohl Wikipedia, also auch der Bundestag die Angaben von der selben Quelle übernehmen. Aber so ist es eindeutig, dass der Bundestag, die Wikiliste übernommen oder zumindest mit einfließen lassen, allerdings ohne die notwendig Quellenangabe. Wie gesagt, könnte mir vorstellen, dass Medien daran interessiert sind. --Berlinschneid (Diskussion) 20:21, 31. Jan. 2022 (CET)

Hatte eher darüber nachgedacht dem Dr. Volker Müller, von dem der Artikel auf der Seite des Bundestages stammt, eine nette Mail zu schreiben. Bin vor allem enttäuscht, weil ich gehofft hatte, dass wir unsere Lücken füllen könnten. Ich hätte ja gedacht, dass der Bundestag besser informiert sein sollte als wir, wer da in zwei Wochen zur Wahl des Bundespräsidenten antanzt. --L.xschlag (Diskussion) 20:36, 31. Jan. 2022 (CET)

Du meinst Dr. Müller in seiner Rolle Redaktionsleiter Online-Dienste gem. Impressum? Ist natürlich auch eine Möglichkeit. Vielleicht gibt es ja doch noch ein Erklärung. Wäre toll, wenn Du hier eine Info darüber hinterlassen würdest. --Berlinschneid (Diskussion) 21:06, 31. Jan. 2022 (CET)

Ganz am Ende des Artikels steht "(vom/28.01.2022)". Das "vom" ist (etwas missverständlich) das Autorenkürzel, das im Impressum als Dr. Volker Müller aufgelöst wird, der in der Tat auch der Redaktionsleiter ist. Ich schreib ihm mal und lasse euch die Antwort wissen. --L.xschlag (Diskussion) 21:27, 31. Jan. 2022 (CET)

Wahlfrau Carolin Matzko fehlt

Hallo zusammen, beim durchstöbern der Mitgliederliste, ist mir aufgefallen, dass ich Carolin Matzko nicht finden konnte, Quellen:

• Wahl des Bundespräsidenten –Caro Matzko, Mitglied der Bundesversammlung: "Eine riesige Ehre" Ein Beitrag von: Büllmann, Rolf; Stand: 11.02.2022
• Tagesticket - Der Früh-Podcast: "Der Bundespräsident muss für alle da sein”. Moderatorin und Wahlfrau Caro Matzko über die Bundesversammlung von Birgit Frank, Ausstrahlung am 11.2.2022 (12 Min.)

Gruß kandschwar (Diskussion) 09:07, 11. Feb. 2022 (CET)

Dafür steht in der Liste der Teilnehmer eine Carolin Schaller (vorgeschlagen von der SPD im Bayerischen Landtag), über die nichts weiter bekannt ist. Heißt Frau Matzko vielleicht amtlich Schaller? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:19, 11. Feb. 2022 (CET)

Davon ist auszugehen. --Mirmok12 (Diskussion) 12:18, 11. Feb. 2022 (CET)

Spalte Bemerkungen

Ich habe jetzt schon mehrmals Änderungen an der Spalte Bemerkungen rückgängig gemacht und wollte kurz begründen warum. Auch in der Hoffnung, dass es den Arbeitsaufwand für mich in Zukunft verringert.

Über der Tabelle steht ausdrücklich: Bei Delegierten der Landesparlamente, die beim Zusammentreten der 17. Bundesversammlung nicht Mitglied des jeweiligen Landtags sind, ist in der Spalte Bemerkungen stichpunktartig ihr politischer, gesellschaftlicher oder beruflicher Hintergrund aufgeführt. Im Umkehrschluss bedeutet das: bei allen anderen nicht! Das ist sinnvoll weil:

• es eher ungewöhnlich ist, dass Delegierte der Länder keine Landtagsabgeordneten sind.
• es bislang die einzige Möglichkeit ist zu unterscheiden, welche Personen nicht Mitglied im Bundestag oder Landtag sind.
• es ein sehr objektives Kriterium ist, wann eine Bemerkung angemessen ist.

Ersteres ist vielleicht noch Ansichtssache und durch angepasste Darstellung würden wir sicherlich auch zweites beheben können. Mühsame Diskussionen über Einzelfälle würde ich uns aber gerne ersparen. --L.xschlag (Diskussion) 11:39, 11. Feb. 2022 (CET)

Gloria Viagra

Das Mitglied Michel Gosewitsch-Walk wurde hier bisher unter seinem Künstlernamen "Gloria Viagra" aufgeführt. Ich habe den Eintrag auf den bürgerlichen Namen verschoben, das aber wurde revertiert. Mir ist nicht ganz klar wieso. Gosewitsch-Walk wird unter seinem bürgerlichen Namen in der amtlichen Liste geführt. Im Anhang der Liste werden Mitglieder mit Künstlernamen zwar nochmals aufgeführt. Von diesen wird in Wikipedia allein Roland Kaiser unter seinem Künstlernamen behandelt. Reyhan Şahin und Detlef Simon werden hingegen in der Wikipedia und in der Liste unter ihren bürgerlichen Namen geführt. Warum soll das bei Gosewitsch-Walk, der nicht einmal einen eigenen Artikel hat, nun anders sein? Gert Lauken (Diskussion) 17:12, 14. Feb. 2022 (CET)

Weil sie unter diesem Namen bekannt ist und nicht unter ihrem bürgerlichen Namen. Wenn sie einen Wikipedia-Artikel hätte, wäre dieser auch unter "Gloria Viagra" zu finden. Bei Reyhan Şahin und Detlef Simon ist das anders. --Mirmok12 (Diskussion) 17:51, 14. Feb. 2022 (CET)

Bei der Bundesversammlung handelt es sich um ein Parlament, um ein Verfassungsorgan. Parlamentsmitglieder (wie alle anderen Mitglieder von Verfassungsorganen) werden stets unter ihrem bürgerlichen Namen geführt, so wie sie auch auf den Wahlzetteln und in der amtlichen Mitgliederliste stehen. Insoweit halte ich es bereits für falsch, Roland Kaiser in der Liste unter seinem Künstlernamen zu nennen. im Übrigen ist mir nicht klar, wie Du zu der Unterscheidung zwischen den unter ihren Künstlernamen ungleich bekannteren Reyhan Şahin und Detlef Simon einerseits und Gosewisch-Walk andererseits kommst. Das Parlament behandelt alle drei in der Mitgliederliste gleich. Kannst du irgendein objektives Kriterium oder einen Präzedenzfall für die von dir praktizierte Variante benennen? Gert Lauken (Diskussion) 18:27, 14. Feb. 2022 (CET)

P.S.: In der Bundesversammlung ist Gosewisch-Walk ausweislich des Stenografischen Berichts unter dem bürgerlichen Namen aufgerufen worden. Gert Lauken (Diskussion) 18:31, 14. Feb. 2022 (CET)

P.P.S. In der Liste der vorherigen Bundesversammlung wird Oliver Knöbel alias Olivia Jones als Oliver Knöbel (alias Olivia Jones) geführt. So sollte man das in den hier in Rede stehenden Fällen auch handhaben. Dies entspricht jedenfalls dem Vorgehen der Bundestagsverwaltung, diese Mitglieder zunächst unter ihrem bürgerlichen, dann aber auch unter ihrem Künstlernamen aufzuführen. Ich passe die Liste daher entsprechend an. Gert Lauken (Diskussion) 19:18, 14. Feb. 2022 (CET)

@Gert Lauken: Völlig richtig und danke für die nochmalige Korrektur! --Winnie Schneider (Diskussion) 23:44, 15. Feb. 2022 (CET)

Gewählte Personen, die nicht teilgenommen haben

Wäre noch interessant zu erfahren, welche Personen (wahrscheinlich aufgrund einer Corona-Infektion) nicht an der Bundesversammlung teilgenommen haben. Müssten bei 35 nicht abgegebenen Stimmen ja einige sein.--Mirmok12 (Diskussion) 15:30, 13. Feb. 2022 (CET)

Das dürften zu einem Gutteil MDB gewesen sein, weil die keine Nachrücker hatten. Die von den Landtagen nominierten hatten in der Regel welche. --Elrond (Diskussion) 15:35, 13. Feb. 2022 (CET)

Mag sein, wobei ich nicht glaube, dass bei kurzfristigen "Ausfällen" irgendjemand nachgerückt ist. --Mirmok12 (Diskussion) 15:46, 13. Feb. 2022 (CET)

Nach meiner groben Zählung gestern Abend sind über 50 Personen nachgerückt, die hier noch nicht aufgeführt sind. Bis heute Mittag dürften es noch mehr geworden sein. Siehe Mitgliederverzeichnis 13.02. 11:30 Uhr Ich habe leider keine Zeit das zu checken und entsprechend nachzutragen. --L.xschlag (Diskussion) 16:41, 13. Feb. 2022 (CET)

Wobei zumindest Herr Gauland (und wenn ich es richtig mitgekriegt habe insgesamt vier Leute der AfD-Fraktion) keine gültigen Tests hatten und nicht an der Wahl teilnehmen konnten. Gibt es jetzt oder irgendwann eine Liste derer, die tatsächlich gewählt haben? --Elrond (Diskussion) 11:12, 14. Feb. 2022 (CET)

Es wird einen Stenografischen Bericht geben und als Anlage dazu eine Liste der Teilnehmer an der Wahl. So sah der Bericht über die 16. Bundesversammlung aus. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 13:46, 14. Feb. 2022 (CET)

Das Protokoll ist mittlerweile verfügbar (Link s. unten). Daraus ergibt sich allerdings nicht abschließend, wer an der Wahl tatsächlich teilgenommen hat, sondern nur wer von vornherein entschuldigt bei der Sitzung fehlte. Gert Lauken (Diskussion) 18:47, 14. Feb. 2022 (CET)

Stichproben Gauland: in unserer Liste drin, in der von Dir verlinkten gar nicht, weder bei den Wählenden noch bei den Entschuldigten (Treffer = Null). Dann sind wohl nur die aufgelistet, die tatsächlich zur Wahlurne geschritten sind, die anderen, warum auch immer wohl nicht. --Elrond (Diskussion) 19:30, 14. Feb. 2022 (CET)

Ja, das ist interessant, dass Gauland gar nicht aufgerufen wurde. Dass er fehlen würde, war also offenbar bekannt. Da er nicht entschuldigt fehlte, fehlte er offenbar unentschuldigt. (nicht signierter Beitrag von Gert Lauken (Diskussion | Beiträge) 19:37, 14. Feb. 2022 (CET))

Er kann ja durchaus aufgerufen worden sein. In der Tabelle sind: ... Mitglieder der 17. Bundesversammlung, die an der Wahl teilgenommen haben Wenn er aufgerufen wurde und nicht an der Urne erschien, ist er nicht in dieser Liste. --Elrond (Diskussion) 20:06, 14. Feb. 2022 (CET)

Das stimmt natürlich. Guter Hinweis! Durch Abgleich kann man also rauskriegen, wer nicht an der Wahl teilgenommen hat. Das wäre vielleicht noch für die umstehende Liste interessant (wenn sich jemand die Abgleichmühe macht). Gert Lauken (Diskussion) 20:12, 14. Feb. 2022 (CET)

Tabelle überarbeiten!

Die Liste der Mitglieder ist extrem fehlerbehaftet und daher von mir mit Überarbeiten-Baustein versehen worden. Habe mir auch erlaubt, die vollständig unzutreffende Liste der nichtteilnehmenden Mitglieder ganz auszublenden. Den hier zuletzt vorgeschlagenen Abgleich nahm ich anhand der beiden von mir unter Weblinks ergänzten Bundestags-Dokumente inzwischen vor. Demnach fehlten bei der Wahl „unentschuldigt“: 1. Gereon Bollmann (AfD); 2. Alexander Gauland (AfD); 3. Christian Görke (Linke); 4. Sebastian Hartmann (Politiker) (SPD); 5. Matthias Moosdorf (AfD); 6. Marcus Pretzell (fraktionslos) und 7. Joachim Wundrak (AfD). Diese ergänzen sich mit den in Anlage 1 des Protokolls angeführten 28 ‚entschuldigten‘ Mitgliedern der Versammlung und 1437 ebendort in Anlage 2 gelisteten Wählern zu den 1472 Personen der Mitgliederliste vom Versammlungstage. --Winnie Schneider (Diskussion) 23:44, 15. Feb. 2022 (CET)

PS. Selbstredend habe ich auch begonnen, die bestehende Tabelle mit in den Abgleich einzubeziehen. Beim 121. Eintrag des Protokolls in alphabetischer Reihenfolge der Familiennamen fand ich den sage und schreibe bereits 11. Fehleintrag: die 5. fehlende Person nach zuvor 6, die in den BT-Dokumenten fehlen. Man sehe mir nach, dass ich diese aufwändige Handarbeit nun erstmal unterbreche. --Winnie Schneider (Diskussion) 23:51, 15. Feb. 2022 (CET)

kannst du bitte erläutern, was an der Tabelle fehlerhaft sein soll? Dass sie unvollständig ist, ist klar. --Mirmok12 (Diskussion) 00:28, 16. Feb. 2022 (CET)

Sie umfasst 1472 Einträge und ist daher nicht unvollständig, sondern fehlerhaft: Von den ersten 121 sind 6 falsch, also keine Mitglieder gemäß Mitgliederliste der Bundestagsverwaltung; zugleich fehlen bis dahin 5 Einträge, die eigentlich an diese Stelle des Alphabethes hingehören. Man darf davon ausgehen, dass die Fehlerquote im Rest der Liste ähnlich sein dürfte. — Die sieben Personen, die gemäß Protokoll nicht mit wählten, aber auch nicht „entschuldigt“ fehlten, habe ich derweil in einem kleinen Kraftakt mal abgeglichen und im Abschnitt Liste der Mitglieder der 17. Bundesversammlung (Deutschland)#Nichtwähler ergänzt. Für den Rest fehlt mir jetzt die Zeit. Gute Nacht. --Winnie Schneider (Diskussion) 01:15, 16. Feb. 2022 (CET)

PPS. Anton Baron, Winfried Bausback, Karsten Becker, Eric Beißwenger, Holger Bellino und Katharina Binz gehören nicht in die Tabelle (vgl. Mitgliederliste des Bundestages); Klaus Adelt, Leon Alam, Helmut Barthel, Andreas Bialas und Gülten Bockholdt fehlen stattdessen bis Platz 121! Das sollte als Beispiel genügen. Damit endgültig guten Nacht! --Winnie Schneider (Diskussion) 01:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Die Tabelle ist dennoch nicht falsch. Diejenigen Personen, die hier auf der Liste stehen, aber im BT-Protokoll nicht auftauchen, sind nominierte Mitglieder, die nicht zur Sitzung erschienen sind. Diejenigen, die zwar im BT-Protokoll auftauchen, aber hier nicht, sind die Nachrücker eben dieser Personen! Hat schon alles seine Richtigkeit. Man muss es nur dementsprechend aktualisieren, und die Personen in die richtige Tabelle (Teilnehmer / abgesagt) einordnen. --Mirmok12 (Diskussion) 10:36, 16. Feb. 2022 (CET)

Natürlich ist die Tabelle falsch: Personen, die nicht in der Mitgliederliste stehen, waren auch keine Mitglieder! Das ist doch einfach zu verstehen, sollte man meinen. Mag sein, dass zahlreiche Personen gewählt wurden, diese Wahl aber nicht annahmen oder später zurückzogen. Diese sind für das Lemma „Liste der Mitglieder“ aber unzutreffend. Hier in die Tabelle gehören genau die 1472 Personen der Mitgliederliste der Bundestagsverwaltung. Zudem könnte man die 28 entschuldigten ebenso separat anführen wie die 7, die nicht entschuldigt waren, aber dennoch nicht mit wählten. Soweit bekannt und belegbar, könnte man anführen, ob sie überhaupt angereist und akkreditiert, also angemeldet waren oder nicht. Aus dem Protokoll selbst geht das aber nicht hervor. --Winnie Schneider (Diskussion) 15:15, 16. Feb. 2022 (CET)

Nochmal: Die Personen, die entschuldigt fehlten, sind allesamt MdB. Auch MdL oder von Landtagen Nominierte fehlten entschuldigt, werden aber auf der Seite des Bundestages nicht aufgeführt. Das liegt daran, dass es für die Personen der Landtagslisten Ersatzkandidaten gibt, für MdBs allerdings nicht. Auch jemand wie z.B. Gauland, der auf der Liste des Bundestages überhaupt nicht aufgeführt wird, hat denselben Status wie ein entschuldigter MdB. Deshalb wäre es falsch, hier eine Unterscheidung zu machen. --Mirmok12 (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2022 (CET)

PS. Personen, die gewählt waren, aber nicht annahmen oder zurückzogen, könnten man meinethalben auch separat aufführen, obowohl das Lemma auf sie schlicht nicht zutrifft, quasi als Nebeninfo, aber nur belegt bitte! --Winnie Schneider (Diskussion) 15:19, 16. Feb. 2022 (CET)

Genau das war die Intention der zweiten Tabelle, deren Überschrift zugegebenermaßen mehr als unglücklich gewählt war. Die Listen mit den gewählten Personen (und auch den Nachrückern) finden sich in der Übersichtstabelle oben. --L.xschlag (Diskussion) 15:24, 16. Feb. 2022 (CET)

Okay, das verstehe ich. Der Abschnitttitel war allerdings missverständlich, da es genau 35 Nichtwähler gab unter den 1472 Mitgliedern. Die Information, wer entschuldigt fehlte und wer anderweitig nicht mit wählte, ließe sich auch in der Hauptliste unterbringen unter Bemerkungen oder gar als separate Spalte, passend zum →Wahlergebnis. Wie gesagt, als Zusatzinformation und, um die vorher hinein gesteckte Arbeit zu retten, könnte es ja eine extra Tabelle geben, aber bitte nur belegt. — Beim Abgleich des gestrigen Inhalts machte ich übrigens noch weiter, Ergebnis der ersten 440 Personen der BT-Mitgliederliste bis einschl. Philipp Hartewig: 20 Personen, die hier fehlten, zugleich 20, die nicht Mitlgied waren. Das lässt ingesamt etwa 60 bis 80 fehlerhafte Einträge erwarten. --Winnie Schneider (Diskussion) 15:49, 16. Feb. 2022 (CET)

Was soll das? Warum änderst du Dinge, die man hier mühsam herausgearbeitet hat? Nur, weil du nicht verstehst, dass es keinen Unterschied in der rechtl. Stellung derjenigen gibt, die nicht abgestimmt haben. Egal, ob sie MdB sind oder von den Landtagen nominiert wurden. Mir reicht es langsam, dass du so tust, als seien deine Vorstellungen hier Konsens. --Mirmok12 (Diskussion) 17:17, 16. Feb. 2022 (CET)

Bitte nicht in diesem Ton! Im Übrigen scheinst Du selbst vor allem etwas nicht richtig zu verstehen, dass nämlich gewählte „Kandidaten“ nicht per se „Mitglied“ der Versammlung waren. Derer gab es genau 1472, vollständig aufgeführt im Mitgliederverzeichnis, auch Gauland! Genau die gehören in die Haupttabelle des Lemmas „Liste der Mitglieder“. Kandidaten, die nicht Mitglieder wurden, können zusätzliche Information sein. Wo genau siehst Du hier ein Problem? --Winnie Schneider (Diskussion) 18:19, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich möchte anmerken, dass du diesen Ton in deinem obigen Statement angeschlagen hast ("Das ist doch einfach zu verstehen, sollte man meinen"). Das lasse ich mir nicht gefallen. Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus. Nun ist es so, dass du in der Liste "Vorgeschlagene, die kein Mitglied wurden" auch viele Bundestagsabgeordneten eingeordnet hast, die da nicht reingehören, da Bundestagsabgeordnete immer Mitglieder der Bundesversammlung sind, selbst wenn sie entschuldigt oder unentschuldigt fehlen. Für sie gibt es auch keine Nachrücker! --Mirmok12 (Diskussion) 18:33, 16. Feb. 2022 (CET)

Lieber @Mirmok12: Ja stimmt, mein Ton war genervt. Die Aussage war aber allgemein, während Du persönlich wurdest. Aber lass und die Friedenspfeife rauchen! Danke: Du fandest in der 7er-Liste den Sebastian Hartmann als falsch, es war Andreas Hartmann. Die Abschnitt-Unterteilung und -titel hatte ich sehr aus dem Ärmel geschüttelt und nun an schon bestehende BV-Listen angepasst, damit sie einheitlich wirken. Grüße von --Winnie Schneider (Diskussion) 20:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Alles gut, habe auch überreagiert. Bin gerade dabei, die Listen abzugleichen. --Mirmok12 (Diskussion) 20:25, 16. Feb. 2022 (CET)

Mein Respekt für diese Fleißarbeit! Ich kam ja als Leser her, als ich die BT-Dokumente gefunden hatte, und dachte nur au weia! –

PS. Unter „Vorgeschlagene, die kein Mitglied wurden“ hatte ich gar nichts eingeordnet, nur den Titel drüber geschrieben, quasi als Vorschlag. Das war Bestand. --Winnie Schneider (Diskussion) 20:43, 16. Feb. 2022 (CET)

Ja, habe ich dann auch gesehen. Habe jetzt dementsprechend umsortiert. --Mirmok12 (Diskussion) 20:57, 16. Feb. 2022 (CET)

So, auch ich war fleißig, die Schreibweisen der Namen entsprechen nun den öffentlichen Bundestagsdokumenten. Die Hauptliste umfasst 1446 Einträge von 1472 Mitgliedern. Gökay Akbulut, die als vorderste im Alphabeth bei der Wahl fehlte, aber Mitglied ist, ergänzte ich, Alexander Becker (Musikwissenschaftler) entfernte ich, da kein Mitglied. Demnach fehlen derzeit weiter noch (mindestens) 26 Mitglieder. An 108. Stelle der Liste fehlt hinter Stefan Birkner jetzt Matthias W. Birkwald, bis dahin stimmt alles. Für mich ist hier aber erstmal Schicht im Schacht. --Winnie Schneider (Diskussion) 02:16, 17. Feb. 2022 (CET)

Ich sollte soweit durch sein. Wenn möglich, vielleicht nochmal kontrollieren, ob ich etwas übersehen habe! --Mirmok12 (Diskussion) 15:52, 17. Feb. 2022 (CET)

Frage zur Tabelle "Nominierte, die kein Mitglied wurden"

Hallo, wie habe ich diesen Titel zu verstehen? Wurden diese Menschen von den Landtagen nominiert (denn so wie ich es sehe sind es nur Mitglieder von Landtagen) und sind, aus welchen Gründen auch immer, nicht erschienen und durch Nachrücker ersetzt worden? Oder fielen diese Stimmen weg, oder...? Das bedarf m.E. einer kurzen Erläuterung. --Elrond (Diskussion) 15:56, 17. Feb. 2022 (CET)

Genau, das sind diejenigen, die ursprünglich von den Landtagen nominiert wurden (es sind übrigens nicht nur Mitglieder von Landtagen). Diese haben, hauptsächlich aufgrund von Corona, eines positiven Testes oder der Verweigerung eines Testes, nicht an der Bundesversammlung teilgenommen und waren keine Mitglieder. Sie wurden von Nachrückern ersetzt. --Mirmok12 (Diskussion) 16:09, 17. Feb. 2022 (CET)

Position der Anmerkung "Nachgerückt"

Hallo zusammen, ich finde die Position der Anmerkung "Nachgerückt" nicht sehr glücklich gewählt. So übersieht man sie sehr schnell. Warum wurde es nicht in der Spalte "Bemerkungen" untergebracht? --Elrond (Diskussion) 16:45, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich habe es einfach so übernommen, wie es bereits bei einigen nachgerückten Mitgliedern gemacht wurde. Zudem ist es so, dass bei einigen nachgerückten Mitgliedern die Bermerkungsspalte bereits "belegt" ist. --Mirmok12 (Diskussion) 16:52, 18. Feb. 2022 (CET)