Diskussion:Liste der Mitglieder des 7. Europäischen Parlamentes

Unabhängigkeit und Demokratie

Ist es sicher, daß die Fraktion Unabhängigkeit und Demokratie fortbestehen wird? Nach vorläufigen Ergebnissen werden ihre Mitglieder 20 sein, und die Schwelle für Fraktionen ist 20 oder 25? Bogorm 17:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Es ist wahrscheinlich (aber nicht sicher!), dass sich weitere europaskeptische Abgeordnete der Ind/Dem anschließen werden, so wie auch die UEN wahrscheinlich durch den Beitritt der britischen und tschechischen Konservativen (und anderer) ihre Auflösung verhindern wird. Beide Fraktionen könnten aber bei der Neukonstituierung ihren Namen ändern. (nicht signierter Beitrag von El Duende (Diskussion | Beiträge) 16:10, 9. Jun. 2009)

Spanische Abgeordnete für die Liste

Ich habe eine Liste der spanischen Abgeordneten mit dem wiki plugin von EXCEL erstellt. Leider fehlen mir die Programmierkenntniss, um diese Liste sinnvoll einzubinden. Ich habe sie daher lieber erstmal hierher kopiert

Name	Partei	Europapartei	Fraktion	Staat	Anmerkung
Jaime Mayor Oreja	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Luis de Grandes Pascual	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Teresa Jiménez-Becerril Barrio	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Alejo Vidal-Quadras Roca	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Pilar del Castillo Vera	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
José Manuel García-Margallo Marfil	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Carmen Fraga Estévez	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Pablo Zalba Bidegain	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Íñigo Méndez de Vigo Montojo	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Rosa Estaràs Ferragut	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Francisco Millán Mon	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Agustín Díaz de Mera García-Consuegra	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Gabriel Mato Adrover	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Pilar Ayuso González	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Verónica Lope Fontagne	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Carlos Iturgaiz Angulo	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Antonio López-Istúriz White	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Cristina Gutiérrez-Cortines Corral	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
María Esther Herranz García	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Pablo Arias Echeverría	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Salvador Garriga Polledo	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Santiago Fisas Ayxelá	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Eva Ortiz Vilellaa	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Auxiliadora Correa Zamoraa	PP	EVP	EVP-ED	Spanien
Salvador Sedó i Alabarta	UDC	EVP	EVP-ED	Spanien
Juan Fernando López Aguilar	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Ramón Jáuregui Atondo	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Magdalena Álvarez Arza	PSOE	SPE	SPE	Spanien
María Badia i Cutchet	PSC	SPE	SPE	Spanien
Miguel Ángel Martínez Martínez	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Carmen Romero López	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Alejandro Cercas Alonso	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Iratxe García Pérez	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Enrique Guerrero Salom	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Inés Ayala Sender	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Antolín Sánchez Presedo	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Juan Andrés Perelló Rodríguez	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Raimon Obiols i Germà	PSC	SPE	SPE	Spanien
Eider Gardiazabal Rubial	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Josefa Andrés Barea	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Luis Yáñez Barnuevo	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Antonio Masip Hidalgo	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Emilio Menéndez del Valle	PSOE	SPE	SPE	Spanien
María Muñiz de Urquiza	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Teresa Riera Madurell	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Ricardo Cortes Lastra	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Sergio Gutiérrez Prietoa	PSOE	SPE	SPE	Spanien
Ramón Tremosa i Balcells	CDC	ELDR	ALDE	Spanien
Izaskun Bilbao Barandika	PNV	EDP	ALDE	Spanien
Raül Romeva i Rueda	ICV	EGP	Grüne/EFA	Spanien
Willy Meyer Pleite	Izquierda Unida	EL	GUE/NGL	Spanien
Francisco Sosa Wagner	UPyD	-	-	Spanien

(nicht signierter Beitrag von Daniel Moser (Diskussion | Beiträge) 14:39, 15. Jun. 2009)

Danke! Mir fehlt gerade auch der Geist, das in die Liste einzupflegen - ein paar inhaltliche Dinge habe ich aber mal schon jetzt gleich hier eingearbeitet.--El Duende 22:57, 15. Jun. 2009 (CEST)

Noch etwas: Hier sind alle 54 Abgeordneten genannt, die nach dem Inkrafttreten des Lissabonvertrags ins Parlament einziehen werden. Erst einmal sind aber nur 50 von ihnen Mitglied, die anderen vier sind Beobachter. Weißt du zufällig, welche vier das sind? (Ich weiß nur, dass der UDC-Mann dabei ist.) Das könnte man gut noch in der Spalte ganz rechts als Anmerkung ergänzen.--El Duende 23:01, 15. Jun. 2009 (CEST)

So, nun habe ich es doch noch heute Abend erledigt (und auch die vier Erst-mal-nur-Beobachter herausgesucht und gekennzeichnet).--El Duende 00:35, 16. Jun. 2009 (CEST)

Layout

JA wie jetzt, wider nach Fraktionen? War es nicht angedacht, eine durchgängige Liste zu gestalten?--scif 10:00, 9. Jun. 2009 (CEST)

Die durchgängie Liste wäre jedenfalls besser, die Sortierung nach Fraktionen braucht dann ja nur einen Klick. Wobei es dann schön wäre, wenn die Fraktionen auch jeweils verlinkt wären (so wie die Parteien).--El Duende 16:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt.--El Duende 15:50, 12. Jun. 2009 (CEST)

Also bei aller Liebe, aber hier ist bei weitem noch nichts erledigt und wir reden scheinbar aneinader vorbei. Die Abgeordneten sind mitnichten nach dem Anfangsbuchstaben des Nachnamen (!!) sortiert. Die Sortierfunktion listet alphabetisch nach den Vornamen auf (!!) . So wie ich eine Liste verstehe, sieht die folgendermaßen aus: die Abgeordneten werden ohne Ansehen der Fraktionen alphabetisch nach dem Nachnamen schon in die Liste eingetragen. Durch die Sortierfunktion kann man dann noch nach Ländern, Fraktionen, Parteien sortieren. Das verstehe ich unter Liste. Hier wurde bis jetzt nach Fraktioen eingetragen und dann willkürlich zusammengelegt, ohne alphabetisch zu sortieren.-- scif 15:59, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ups, sorry. Du hast natürlich Recht, die Zusammenlegung der Fraktionen zu einer Gesamtliste allein ist noch nicht das Gelbe vom Ei. Also doch noch nicht erledigt.--El Duende 16:29, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ähm, ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber die Diskussion dazu im Projekt Politiker ist dir ja nicht entgangen. Insofern verstehe ich diese halbgare Liste überhaupt nicht. Mir ist halt nur aufgrund der schnell gewachsenen Größe der Liste die Lust vergangen, das nochmal komplett umzustricken. Um das umstricken is Sauarbeit, ich sags lieber vorher, weil ich noch nicht so richtig das Gefühl habe, das du weißt, was das Umstricken bedeutet.-- scif 16:37, 12. Jun. 2009 (CEST)

Na ja. Jetzt besser?--El Duende 17:01, 12. Jun. 2009 (CEST)

SPD-Abgeordnete aus Deutschland fehlen

Gibt es einen Grund oder ist es nur ein Versehen dass von den 99 deutschen Vertretern im EP die 23 von der SPD fehlen? Danke + Gruß --Rapober 10:51, 12. Jun. 2009 (CEST)

Keine Ahnung. So schwer ist es jedenfalls nicht, die Namen noch nachzutragen - hier finden sich die Namen aller SPD-Kandidaten; die ersten 23 auf der Liste sind gewählt. Mit ein bisschen Fleißarbeit sind die schnell in die Liste übertragen...--El Duende 15:53, 12. Jun. 2009 (CEST)

Diesem freundlichen Hinweis konnte ich nicht widerstehen und habe die Abgeordneten ergänzt, auch wenn meine ursprüngliche Frage noch nicht beantwortet ist. Aber ist ja auch nicht so wichtig. Gruß --Rapober 09:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

Pavel Ploc (Pavel Poc)

Wo ist die Quelle für den oben verlinkten? Auf der EU-HP steht er jedenfalls nicht.--scif 13:03, 30. Jun. 2009 (CEST)

Vertrag v. Lissabon

Man sollte doch noch erwähnen wie sich das Parlament ändern wird, wenn man den Vertrag v. Lisboa doch noch durchboxt. -- Vammpi 15:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt. Mir fehlt gerade die Zeit, die entsprechenden Hinweise finden sich aber unter Europawahl_2009#Beobachter. Grüße (und Glückwunsch zu all den blauen Bulgaren!), --El Duende 15:50, 23. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. --El Duende 11:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Zu deinen Änderungen: du hast natürlich recht (in dem Punkt habe ich - welch großer Fehler - den österreichischen Medien geglaubt). Man darf offenbar doch nur den Dokumentregistern und Amtsblättern trauen... --Taste1at 10:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Kann ja mal passieren ;-) Danke für den Link zu dem Protokollentwurf! --El Duende 19:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Wenn sich mal was ändert...

Da es mehrere Stellen in der WP gibt, auf denen die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments dargestellt wird, habe ich hier mal zusammengetragen, wo überall Veränderungen vorzunehmen sind, wenn im Europaparlament Abgeordnete die Fraktion wechseln oder aus dem Parlament ausscheiden und neue nachrücken (was ja öfter vorkommt als bei nationalen Parlamenten). Soweit ich bisher sehe, sind außer dieser Seite hier mindestens folgende Seiten relevant:

• Europäisches Parlament#Fraktionen
• Vorlage:Infobox Europäisches Parlament
• Europäische politische Partei#Europäische politische Parteien im Einzelnen
• Fraktion im Europäischen Parlament#Gegenwärtig existierende Fraktionen im Europaparlament

sowie jeweils die Seiten zu den einzelnen Parteien und Fraktionen.

Kennt jemand noch mehr? --El Duende 11:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Erfolglose Informativ-Kandidatur vom 5. Mai bis 2. Juni 2010

Hier sind die Mitglieder des 7. Europäischen Parlamentes von 2009 bis 2014 nach alphabetischer Reihenfolge verzeichnet. Die Abgeordneten wurden bei der Europawahl 2009 gewählt, die zwischen dem 4. und 7. Juni in den 27 Mitgliedstaaten stattfanden.

Die Liste enthält Namen, Herkunftsland, nationale Partei, europäische Partei und Fraktion der Abgeordneten sowie diverse Zusatzinformationen. Leider gibt es zu etlichen Abgeordneten noch keine eigenen Artikel; falls aber die Liste trotz der Rotlinks gefällt, würde es mich freuen. Als Hauptautor natürlich ohne Votum.--El Duende 16:04, 5. Mai 2010 (CEST)

 Informativ weil übersichtlich und nützlich. --Joe-Tomato 16:13, 5. Mai 2010 (CEST)

 Informativ Gelungen, und klar...informativ. alofok^Sprechzimmer _jwp 16:45, 5. Mai 2010 (CEST)

 Informativ Sehr übersichtlich geworden, klar und deutlich. gruß Lohan 18:51, 5. Mai 2010 (CEST)

 Informativ wie die Vorschreiber. Im Gegensatz zum Autor finde ich es aber nicht bedauerlich, wieviele Rotlinks noch da sind, sondern erfreulich, wieviele Blaulinks de.wp schon hat. --Aalfons 19:56, 5. Mai 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung, weil sich diese und die Liste der letzten Legislaturperiode optisch und qualtitativ extrem von den Listen der ersten fünf Wahlperioden unterscheiden. Ein einheitliches Erscheinungsbild schätze ich höher ein als das Herausragen einer einzigen Liste. Στε Ψ 20:02, 5. Mai 2010 (CEST)

Das Urteil verschlägt mir die Sprache. Die ersten fünf Listen sind grottenschlecht, die 6. und 7. gut. Und deswegen gibt es keine Auszeichnung für die kandidierende 7. Liste? --Aalfons 20:10, 5. Mai 2010 (CEST)

Ganz genau. Στε Ψ 20:15, 5. Mai 2010 (CEST)

Das Problem kann man beheben, indem man die ersten fünf Listen entsprechend überarbeitet. :-) --Ce 13:51, 9. Mai 2010 (CEST)

 Informativ Eine nützliche, übersichtliche und auch informative Liste. -- Johnny 20:29, 5. Mai 2010 (CEST)

 Informativ Sehr gut gemachte Liste. Ich bitte noch den SortKey bei Staat für Österreich zu ändern (Österreich folgt momentan Zypern...) --AleXXw •שלום!•disk 20:47, 5. Mai 2010 (CEST)

SortKey korrigiert.--El Duende 01:25, 7. Mai 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung Die Liste ist eine ziemliche Fleißarbeit, über 700 Einträge. Leider fehlt mir einfach ein herausragendes Sahnehäubchen. Es wurden lediglich alle Abgeordneten mit ihren Fraktionen und Parteien hingeschrieben, das reißt mich nicht gerade vom Hocker. Man könnte zum Beispiel noch das Geburtsjahr ergänzen, auch die Angabe des Geschlechts wäre interessant zum sortieren. Die Ausschussmitgliedschaft halte ich für ein Kernanliegen dieser Liste - sie fehlt (bis auf die Vorsitzenden). Außerdem gibt es keine weiterführenden Links. Gibt es auf den Seiten des europäischen Parlaments keine Seiten zu den Abgeordneten? Auch das Visuelle fehlt. Warum nicht in die Einleitung die aktuelle Sitzverteilung im Parlament? Außerdem gibt es zu den meisten Abgeordneten auch Fotos, die man ebenfalls in kleiner Form einführen kann. Warum stimmen die Farben die in der ersten Fraktionstabelle eingeführt werden nicht 100%ig mit denen der letzten Tabelle überein? Warum wurden diese Farben überhaupt eingeführt?--Knut.C 21:13, 5. Mai 2010 (CEST)--Knut.C 23:24, 15. Mai 2010 (CEST)--Knut.C 11:32, 23. Mai 2010 (CEST)

(nach BK)  keine Auszeichnung Plattitüden a la „Die Europaparlamentarier gehören jeweils nationalen Parteien an, die sich jedoch großteils auf europäischer Ebene zu Bündnissen zusammengeschlossen haben.“ Das ist nicht charakteristischen für diese Periode. Die Einleitung ist faktisch nicht lesbar (jedes Land ist verlinkt, in Klammern die Anzahl der Abgeordneten). Die komplette Liste ist nicht belegt und ihr Aufbau nicht erklärt. Die Farbcodierung der Fraktionen sollte sinnvoll eingestzt werden. --Succu 21:16, 5. Mai 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung Da keine Legende vorhanden ist.--Tilla 2501 11:33, 6. Mai 2010 (CEST)--Tilla 2501 08:58, 13. Mai 2010 (CEST)

Knapp  Informativ. Gute Übersicht auch wenn die Liste inhaltlich nicht die ganz große Sensation ist. Eine Legende finde ich völlig unnötig, da alle Begriffe schon im kurzen, mithin auch für Oma übersichtlichen Fließtext erläutert und verlinkt sind. OK, da mögen Plattitüden drin sein, aber erklärt werden müssen die zentralen Begriffe halt (nicht alle, ein Name: Nennt den Namen des Abgeordneten usw. in einer Legende wäre lächerlich und eine Beleidigung selbst der Oma). Und was das Niveaugefälle der verschiedenen Listen angeht, müssen eben die anderen Listen auf dieses Niveau gebracht werden, nicht diese auf ein schlechteres, nur damit alle gleich aussehen. Stullkowski 14:08, 6. Mai 2010 (CEST)

Natürlich ist meine Legendenbegründung Quatsch, aber siehe dazu weiter oben. Gruß,--Tilla 2501 16:51, 6. Mai 2010 (CEST)

Was aber von dir nicht gerade die feine Art ist: ich argumentiere und du machst dich hier über mich lustig! Das hättest du dir sparen können! Du kannst mir meine Bewertung schon selbst überlassen, danke! --Kauk0r 00:43, 7. Mai 2010 (CEST)

Nein, stimmt mal wieder nicht. Lustig (über dich) mache ich mich nicht. Ich meine meine schwachsinnige Begründung ernst; wegen OMA und OPA und so. Gruß,--Tilla 2501 17:08, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich will mich nicht bei Grundsatzkonflikten in anderen Kandidaturdiskussionen einmischen, fände es aber schön, wenn diese gemäß dem Prinzip WP:BNS nicht hierher ausufern würden. Danke, --El Duende 18:35, 7. Mai 2010 (CEST)

 Info: Ich habe mal ein paar der Hinweise zur farblichen Gestaltung aufgegriffen und bei jedem Abgeordneten einen Streifen mit der Fraktionsfarbe ergänzt (und die Tabelle unten im Layout etwas angeglichen). Die Informationen, die eine Legende böte, sollten sich aus dem einleitenden Fließtext ergeben - deshalb auch die "Plattitüden" dort. Als Beleg für die Liste als Ganze habe ich einen Weblink auf das Abgeordnetenverzeichnis der EP-Homepage ergänzt (wobei anzumerken wäre, dass es eine Zusammenstellung von nationaler Partei, europäischer Partei und Fraktion aller Parlamentarier in dieser Form nicht einmal dort gibt). Grüße, --El Duende 15:33, 6. Mai 2010 (CEST)

Noch mal  Info:: Da das Legendenthema Konfliktpotenzial zu beherbergen scheint (siehe auch umseitig) und ich außerdem festgestellt habe, dass doch nicht alle Rubriken der Liste völlig selbsterklärend sind ("Staat" könnte sich statt auf das Wahlland auch auf die Staatsangehörigkeit des Abgeordneten beziehen), habe ich jetzt doch noch eine kurze Legende hinzugefügt. Die Information, dass die Spalte mit der Überschrift "Name" den Namen des Abgeordneten nennt, habe ich weggelassen; ich kann mir keinen noch so ahnungslosen Leser vorstellen, der das nicht versteht. --El Duende 16:42, 10. Mai 2010 (CEST)

Auch nach den diversen Änderungen bleibt mein Votum. Nachdem ich mir die Liste jetzt nochmal angeschaut habe, kommt zu dem bereits oben genannten Mängeln noch hinzu, dass die Spalte Fraktion reduntant ist, da ja bereits in der ersten Tabelle jeder Partei die Fraktion zugeordnet wird. Auch die Farben für die Fraktionen sind redundant, da überall wo sie auftauchen auch die Fraktion oder Partei genannt wird. Außerdem kommt mir die Nennung der Zahl der Abgeordneten zu spät. --Knut.C 23:44, 10. Mai 2010 (CEST)

Gewiss, die Farben der Fraktionen sind redundant - mehr "was fürs Auge", um nicht alles im grau-weißen Einheitslook untergehen zu lassen. Die Spalte "Fraktion" ist hingegen nicht redundant, da sich Parteien und Fraktionen nur ungefähr decken (steht auch in der Einleitung); viele Abgeordnete gehören einer Fraktion, aber keiner Europapartei (manche nicht einmal einer nationalen Partei) an. Alle drei Kategorien zu nennen, ist ja gerade der Mehrwert, den die Liste hier haben soll... --El Duende 11:49, 11. Mai 2010 (CEST)

Alles klar, Fraktionen sind doch nicht redundant. --Knut.C 19:08, 11. Mai 2010 (CEST)

Die Sortierreihenfolge sollte noch einmal angeschaut werden, da Sonderzeichen am Anfang außerhalb der Reíhenfolge stehen. Bspw. würde ich Peter Šťastný unter "S" vor Gabriele Zimmer, Tadeusz Zwiefka, etc., aber auch die ÖVP unter "O" erwarten und nicht erst am Ende hinter UMP, VVD, Vänsterpartiet, etc. --TSchm »« 11:42, 11. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, jetzt müsste alles stimmen!--El Duende 12:33, 11. Mai 2010 (CEST)

Nahezu perfekt: Die Ökologen fehlen noch und ich glaube, Du hast das Problem nur die Anfangsbuchstaben gefixt, Vänsterpartiet steht bspw. weiterhin hinter VVD. --TSchm »« 14:28, 11. Mai 2010 (CEST)

O verflixt... eigentlich war ich durchaus auch nach den folgenden Buchstaben gegangen, aber die Vänsterpartiet muss ich übersehen haben. Den Ökologen habe ich jetzt zwecks Vereinheitlichung den originalen griechischen Parteinamen verpasst. Danke noch mal,--El Duende 16:12, 11. Mai 2010 (CEST)

Kleine Anmerkung noch: Ich würde die Farben – auf die durchaus auch verzichtet werden kann – für die einzelnen Fraktionen etwas dezenter gestalten. Außerdem braucht es mE nicht eine extra Spalte vorne, sondern die Spalte für die jeweilige Fraktion kann farblich hinterlegt werden. --TSchm »« 11:08, 12. Mai 2010 (CEST)

Hm, das wäre eine Möglichkeit. Allerdings kommen die gleichen Fraktionenfarben auch in anderen Artikeln vor (z. B. Fraktion im Europäischen Parlament) und ich will da jetzt nicht überall alles verändern. Die Möglichkeit mit der farblichen Unterlegung wurde zum Beispiel bei der Ergebnistabelle auf der Seite Europawahl 2009 gewählt und erscheint mir im Prinzip auch schön und nützlich; allerdings hat mir auch schon einmal jemand erklärt, dass eine farbliche Unterlegung von Listen ein Problem für die Barrierefreiheit sein kann, sodass ich damit inzwischen eher sparsam umgehe. Für die Liste hier würde ich deshalb lieber bei der gegenwärtigen Lösung bleiben.--El Duende 18:10, 15. Mai 2010 (CEST)

 Info:, auch angesichts der umseitigen Auswertungsdiskussion: Ich habe nun noch ein Sitzverteilungsdiagramm ergänzt (hatte übersehen, dass das noch so dringend erwünscht war) und die Farben für ECR und Fraktionslose der Farbverwendung im Diagramm angepasst. Zu den "Plattitüden" in der Einleitung möchte ich noch einmal feststellen, dass ein Verständnis des Verhältnisses zwischen nationalen und europäischen Parteien und EP-Fraktionen bei einem WP-Leser nicht vorausgesetzt werden kann (es gab ja auch hier in der Auszeichnungsdiskussion eine kleine Verwirrung darüber...), sodass mir eine kurze Erklärung dafür sinnvoll erscheint, um die Tabelle benutzerfreundlich zu machen. Grüße,--El Duende 02:56, 22. Mai 2010 (CEST)

 Informativ Die Liste ist genau das was ich mir unter einer informativen Liste vorstelle und gleitet nicht ins effekthaschende verspielte ab wie die ein oder andere ausgezeichnete Liste. Die Angabe von Geburtsjahren/Geschlecht wäre noch ein zusätzlicher Schmankerl, der einer Auszeichnun imho aber nicht im Weg steht. Übrigens ist diese Liste ein gutes Beispiel für die Verwendung der neu eingeführten, sortierbaren Zebratabellen. blunt.™ 09:44, 22. Mai 2010 (CEST)

 Informativ Entgegen den obengenannten Kriterien halte ich die Liste durchaus für informativ. Wir reden schließlich nicht über eine herausragende Meisterleistung enzyklopädischen Journalismus sondern um pure Informationen. Diese werden detailliert mitgeteilt. Insofern absolut informativ. --Gregor ^{kumm ocke} 12:02, 27. Mai 2010 (CEST)

Die Informationen werden nicht detailliert mitgeteilt, sondern umfassen nur das allernotwendigste. Was ist enzyklopädischer Journalismus? --Knut.C 15:34, 28. Mai 2010 (CEST)

 Informativ Enthält alles was eine gute Liste bieten soll, überzogene Phantasieanforderungen helfen niemandem. Allerhöchstens werden so Freiwillige vom Überarbeiten der teils grauenhaften Vorgängerlisten abgeschreckt. -- NCC1291 12:45, 28. Mai 2010 (CEST)

"Überzogene Phantasieanforderungen" [oder wie ich es nennen würde: Kriterien für informative Listen] helfen dem Artikel, wenn sie denn erfüllt werden.--Knut.C 15:34, 28. Mai 2010 (CEST)

Ja, Forderungen wie etwa 700 Fotos einzubauen helfen dem Artikel zu dem mit der längsten Ladezeit zu werden. Danke, mein mobiles Internet hat schon an der aktuellen Liste zu knabbern. --NCC1291 20:20, 28. Mai 2010 (CEST)

Dann schreib dass doch auch so, anstatt einfach mit einem "Phantasieanforderungen" undifferenziert über alle Kritik rüberzubügeln. --Knut.C 09:55, 29. Mai 2010 (CEST)

Die Liste ist in dieser Version nicht auszuzeichnen, bei 10 Informativ- und 3 Keine Auszeichnung-Stimmen. --Kauk0r 11:28, 2. Jun. 2010 (CEST)

Begründung nach Mehr-Augen-Auswertung auf Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen:

Ich mach mal einen Versuch:

• Abstimmungsergebnis: 10 Informativ : 3 Keine Auszeichnung, damit wären die stimmlichen Vorgaben erfüllt und die Liste informativ.
• Uneinheitlichkeit der Liste im Vergleich mit früheren (Benutzer:SteMicha). Kein Kontra-Grund.
• Es fehlen wichtige Zusatzinformationen, bspw. Ausschusstätigkeit (Benutzer:Knut.C). Der Autor hat nicht erklärt warum, ich frage mich das allerdings auch. Solche Tätigkeiten oder Funktionen entanonymisieren diese Liste, die ansonsten nur aus mehr als 700 Namen bestehen würde. Diesen Kritikpunkt halte ich für essentiell, Geburtsdaten oder Bilder sind verzichtbar, wären jedoch eine schöne Ergänzung (Platz dafür wäre wegen der bisher sehr breiten Spalten allemal).
• Farbgebung fragwürdig (Benutzer:Knut.C, Benutzer:Succu). Klicki-Bunti ist Geschmacksache, hier nicht ausschlaggebend, da relativ dezent eingesetzt. Was mit "sinnvollem Einsatz" gemeint ist, erklärt Succu leider nicht weiter.
• Einleitung nicht annehmbar (Inhalt, Lesbarkeit) (Benutzer:Succu). Kritisiert werden allgemeingehaltene Informationen zum Europaparlament anstatt Angaben zur aktuellen Periode. In meinen Augen nicht so schwerwiegend, da auch erklärende Passagen dazugehören, die es ermögliche, dass die Liste für sich alleine stehen kann. Die übermäßige Verlinkung sehe ich neutral.
• Fehlende Belege (Benutzer:Succu). Am Ende des Artikel findet sich ein Weblink, über den alle Abgeordneten nachvollzogen werden können, denke damit ist das Argument widerlegt. Mögliches Wirken innerhalb des Mandats müssten jedoch vielleicht belegt werden, so es denn eingebaut wird. Hier kommt es aber auf die Art der Information an.

Größtenteils sind die Kontra-Gründe subjektiv und würden eine Auszeichnung nicht verhindern. Einziger Kritikpunkt, der die Auszeichnung verhindern könnte, ist das Fehlen von Informationen über die Partei- und Staatszugehörigkeit hinaus. Mittlerweile ist das Parlament fast ein Jahr zusammengesetzt, so dass man hier bestimmt mehr Informationen zum Wirken der einzelnen Mitglieder finden könnte. Nun stellt sich die Frage, wie dieses Argument schlussendlich bewertet werden sollte. Als möglicher Auswerter sage ich, es ist stark genug für ein "Veto" und deshalb keine Auszeichnung. Um es etwas flapsig zu formulieren, von einer informativen Abgeordneten-Liste erwarte ich, dass sie mir auch erklärt, "was denn der Abgeordnete in Straßburg eigentlich so macht, oder auch nicht". --Kauk0r 23:40, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab auch schon mehrere halbe Anläufe hinter mir. Für die Anzahl der Mitglieder und daraus zwangsläufig resultierenden Länge der Liste kann keiner etwas. Eine Zerstückelung in Unterlisten macht nicht viel Sinn und auch bei solch einer umfangreichen Liste sollte eine Auszeichnung prinzipiell möglich sein. Zusatzinformationen über Geschlecht, zumindest Geburtsjahr, evtl. Beruf wären optional, Zugehörigkeit zu Ausschüssen oder anderen Abgeordnetetenspezifischen Funktionen oder Tätigkeiten wären wichtig und informativ. 700 Bilder müssten entweder relativ winzig sein und würden die Ladezeiten deutlich in die Höhe treiben, bzw. die Liste in der Länge weiter dehnen, bei der Menge also nicht sinnvoll (das wären knapp doppelt soviel wie bei Wikipedia:Eine-Million-Artikel-Seite, wenn auch ohne Animationen). Hinderlich fand ich das Fehlen von Navigationshilfen. Lediglich ein Buchstabenverzeichnis am Anfang reicht mir nicht aus. Da müßte es doch auch für sortierbare Tabellen irgendwas geben, um zusätzlich Anker oder weitere Spaltenbeschreibungen nach 50 oder 100 Positionen wie zum Beispiel bei WP:BZ einzufügen, Zebrazeilen sind ein guter Anfang, reichen aber nicht. Es bleibt das Gefühl, das noch zuviel fehlt oder unstimmig ist. Daher kann ich mich den Schlußfolgerungen von Benutzer KaukOr anschließen. --Vux 01:52, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dann gebe ich auch noch meinen Senf dazu. Danke an KaukOr die negativen Wertungen nochmal aufzuführen. Für mich kommen da als Grund für keine Auszeichung einzig die fehlenden Zusatzinfos in Frage. Dies müssten auch nicht alle sein. Das klingt nach nicht viel, aber ich muss mich da anschließen, das diese die Liste von einer "normalen" zu einer informativen Liste abheben würden. Deshalb auch von mir die Auswertung keine Auszeichung. Grüße --Mahqz 08:26, 2. Jun. 2010 (CEST)

Es spricht nichts dagegen, dass entsprechende Informationen und Elemente (vielleicht kann man in der Region Wikipedia:Tabellen oder Hilfe:Tabellen nützliche Tipps bekommen) noch eingebaut werden, die Anregungen dazu sind ja nun vorhanden. Für eine erneute Kandidatur war die Jetzige ein schönes Review das die Liste in meinen Augen durchaus vorangebracht hat, allerdings noch nicht weit genug. Ich werde die Kandidatur nun ohne Auszeichnung auswerten. --Kauk0r 11:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion hierher kopiert durch: Kauk0r 11:28, 2. Jun. 2010 (CEST)

FDP-Nachrücker

Notiz für die Zukunft, aus aktuellem Anlass: Sollte ein FDP-MdEP sein/ihr Mandat zurückgeben, wäre Matthias Purdel der erste Nachrücker.[1] --Roentgenium111 15:47, 16. Mai 2011 (CEST)

Das ist zwar ein guter Hinweis, aber hier kann man ohnehin sehr einfach mitverfolgen, wer jeweils wann aus dem EP ausgeschieden oder nachgerückt ist. Gruß, --El Duende 16:43, 16. Mai 2011 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.euractiv.com/de/zukunft-eu/zustzliche-mdeps-politischer-albtraum/article-187111
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.euractiv.com/de/zukunft-eu/zustzliche-mdeps-politischer-albtraum/article-187111
  • Artikel mit gleicher URL: Europawahl 2009 (aktuell)
• http://www.euractiv.com/de/zukunft-eu/frankreich-will-phantom-mdeps-parlament-entnehmen/article-187941
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.euractiv.com/de/zukunft-eu/frankreich-will-phantom-mdeps-parlament-entnehmen/article-187941
• http://www.euractiv.com/de/zukunft-eu/zukunft-der-18-phantom-mdeps-weiterhin-unklar
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.euractiv.com/de/zukunft-eu/zukunft-der-18-phantom-mdeps-weiterhin-unklar

– GiftBot (Diskussion) 00:12, 16. Jan. 2016 (CET)