Diskussion:Liste der Olympiasieger im Skispringen

Kandidatur informative Liste, 25. april 2007 (erfolgreich)

Nach der Liste für die Biathleten habe ich mir die Skispringer in den letzten Tagen vorgenommen. Dies ist das Ergebnis. Ich hoffe der Fehlerteufel war in der Zeit auf Urlaub!? Ich stelle die Liste nun hier als Kandidat zur Abstimmung rein. Gruß Wanduran 21:30, 25. Apr. 2007 (CEST)

• noch  Kontra - also Kofler war nach meinem Dafürhalten nich von 1980 bis 88 aktiv. Da stimmen ein paar Zahlen nicht. Zudem sollte in der Medaillenliste nach (Nachnamen)Alphabet sortiert werden. Marcus Cyron na sags mir 21:55, 25. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. Gruß Wanduran 23:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

• derzeit auch noch ein klares  Kontra: Die Links müssen auch noch überprüft werden, da bin ich bereits bei den ersten beiden auf BKLs gestossen. Auch halte ich bei einem Mannschaftswettwerb mit 4 Goldmedaillengewinnern gegenüber zwei Einzeltitelträgern in der Gesamtliste eine Aufführung der Einzeltitel für wichtig. Stell den Artikel bitte erst mal in den Review. -- srb ^♋ 22:53, 25. Apr. 2007 (CEST)

Die Links habe ich geprüft und verbessert sofern nötig. Außerdem habe ich die gewünschte Spalte für die Einzelgoldmedaillen integriert. Gruß Wanduran 00:43, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das ging ja fix, danke - aber an einer Sache bin ich noch etwas am überlegen: Als Austragungsort ist der Olympiaort angegeben, die Schanzen stehen aber mittlerweile selten im Olympiaort selbst - m.E. ist diese Spalte daher irreführend. Was meint ihr dazu? -- srb ^♋ 10:05, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich wusste ja, dass mein Wunsch an Wanduran, die Austragungsorte in der Liste zu behalten, ihm noch ein Bein stellen wird. Ich bin aber nicht der Ansicht, dass der Austragungsort irreführend aufgefasst werden kann. Diese bezieht sich wie aus den Tabellenspalten ersichtbar auf den Austragungsort der Olympischen Spiele, so wird es und so halte ich es auch persönlich in den Sportlisten. Als einfache Lösung könnte man ja einfach die Tabellenbezeichnung ändern. Eine Entfernung dieser Spalte finde ich, als Vertreter für Austragungsorte in Sporttabellen!, nicht notwendig. mfg --parttaker 10:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Eine andere Lösung wäre noch, die Spalten zusammenzulegen, etwa so: 1932 Lake Placid. Dann sollte jeder Irrweg geschlossen sein. --parttaker 11:01, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde den Austragungsort und den K-Punkt (siehe meinen Kommentar unten) weglassen und nur die Medaillengewinner auflisten. Gruß -- McFred 23:25, 27. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro interessante und informative Liste --Stephan 05:44, 26. Apr. 2007 (CEST)
•  Neutral mit Tendenz zu pro. Der Abschnitt Wettbewerbe vermittelt einem den Eindruck, dass die Schanzengröße immer einheitlich sei. Früher waren die Schanzen aber viel kleiner. Die angegebenen Schanzengrößen stimmen erst seit 1992 überein, davor aber nie. Eventuell alle Schanzengrößen noch irgendwie in einer Liste mit angeben. -- Rainer Lippert ^(+/-) 08:42, 26. Apr. 2007 (CEST)

Über das Problem zur Angabe der Schanzengrößen haben wie schon auf meiner Diskussionsseite gesprochen. Leider gibt es selbst vom IOC keine genauen Angaben hierzu. Die einzige Quelle, die diese genauer auflistet ist die entsprechende englische Seite. Diese stützt ihre Angaben auf eine E-Mail von Kurt Henauer an Chris Miller vom 5 Jun 2006 (wird gleich neben den Angaben zitiert). Wenn du mehr Informationen finden kannst, wäre das sicherlich hilfreich. mfg --parttaker 10:55, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo parttaker, im Olympia Almanach über die Winterspiele stehen die K-Punkte der einzelnen Schanzen drinnen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Dann ist ja gut...nur leider hab ich keinen ;) --parttaker 21:41, 26. Apr. 2007 (CEST)

Aber ich ;-) Wenn du eine Idee hast, wie du es in der Liste damit umsetzen willst, kann ich ja dann die K-Punkte eintragen. Du kannst das ja erst auf einer deiner Unterseiten machen und wenn es fertig ist übertragen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:48, 26. Apr. 2007 (CEST)

ICh habe mal einen Vorschlag bei der Großschanze eingebaut. Was meint ihr? Allerding müsste Rainer noch die genauen K-Punkte reinschreiben. Gruß Wanduran 14:54, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann mich damit anfreunden. Ich habe gleich mal die K-Punkte ergänzt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:40, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe es jetzt auch mal bei der Normalschanze gemacht, bei nicht gefallen, einfach revert. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

Sieht nicht schlecht aus.
BTW: haben die Mannschaftswettbewerbe immer auf der Großschanze stattgefunden? Bisher habe ich noch nichts dazu gefunden, z.T. ist es nicht mal in den verlinkten Ergebnislisten vermerkt (z.B. 2002). -- srb ^♋ 22:06, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, die Manschaftswettbewerbe haben immer auf der Großschanze stattgefunden. Zumindest weiß das mein Almanach ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:17, 27. Apr. 2007 (CEST)

• Wie auch immer hier noch mit kleinen Einzelproblemen verfahren wird, mittlerweile ist die Liste in meinen Augen auf alle Fälle ein  Pro wert. Marcus Cyron na sags mir 22:36, 27. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Ich finde aber, dass die Angabe des K-Punktes nicht unbedingt in der Liste sein muss. Man hätte sich hier auf die Medaillengewinner beschränken sollen. Es würde reichen wenn der K-Punkt bei der Ergebnisliste steht. Wobei es 1980 noch einen Widerspruch gibt. Und sollte man nicht bei den letzten Jahren eher die HS statt dem K-Punkt angegeben? Wie auch immer, das ist eine Kleinigkeit und ändert nichts an meinem Pro. -- McFred 23:19, 27. Apr. 2007 (CEST)

Mein Einwand oben ging auch darauf, dass im Abschnitt Wettbewerbe feste Größen stehen, die so aber nicht stimmen. K-Punkt ist aber immer noch das wichtigste maß einer Schanze. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:48, 27. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro, wenn man mal von der grünen Farbe in der Gesamt-Spalte absieht, ... --Geher 00:07, 28. Apr. 2007 (CEST)

Sehen das die anderen genauso? Gruß Wanduran 18:02, 28. Apr. 2007 (CEST)

Nö, ist egal. Zumal ich denke, daß es nur um das grün in der Kopfzeile geht. Marcus Cyron na sags mir 18:20, 28. Apr. 2007 (CEST)

Farben können, gezielt eingesetzt, sehr hilfreich sein - jedoch tendiere ich eher zu "weniger ist mehr" (beim Einsatz von Farben um der Farben willen kann ich dagegen nur mit dem Kopf schütteln - ein "wunderbar misslungenes Beispiel" ist da aus meiner Sicht die Liste der Friedensnobelpreisträger). Hier in der Liste würde ich deshalb in der letzte Spalte die Farben aus den ersten Spalten bevorzugen - aber wichtig ist mir das nicht. -- srb ^♋ 18:43, 28. Apr. 2007 (CEST)

• Die Sache mit dem K-Punkt: Ich bin auch dafür ihn anzugeben, weil er wie Rainer Lippert oben feststellt, das wichtigste maß einer Schanze ist. Allerdings gilt diese Aussage nur bis zu den Olympischen Spielen 2002. Seit den Spielen 2006 ist die Hillsize das Wichtigste Maß, dass man ab diesem Zeitpunkt angeben sollte. Alles andere wäre in Betrachtung sämtlicher Regeln des Skispringens absolut inkonsequent. Außerdem würde ich dafür Plädieren immer noch einen Link zum Artikel über die jeweilige Schanze anzubringen. Denn wenn ich beispielsweise näheres über den Austragungsort der Olympischen Sprungwettbewerbe 1972 erfahren möchte, dann ist der Artikel Ōkurayama-Schanze ion der Regel weitaus interessanter als der Artikel Sapporo --Jeses 20:20, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Jeses, das sehe ich etwas anders. Die Punkte, die für die Weite eines Sprunges vergeben werden, richten sich nach wie vor nach dem K-Punkt der Schanze. Daran hat sich auch nach dem einführen des HS nichts geändert. Fpr das erreichen des K-Punktes gibt es 60 Punkte. Da spielt die HS keine Rolle. Deswegen sehe ich den K-Punkt immer noch als das wichtigste Maß einer Schanze an. Ich bin allerdings auch dafür, einen Link zur Schanze anzugeben. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:58, 29. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Die Liste bekommt in der Form mein klares pro, auch dass ohne jeder seine kleinen persönlichen Veränderungen bekommt. --parttaker 23:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:37, 30. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Sehr gut gemachte und informative Liste. --Max666 01:27, 1. Mai 2007 (CEST)

•  Pro Der Abschnitt Wettbewerbe täuscht zwar immer noch Falsche Tatsachen vor, aufgrund der K-Punkte in den Ergebnislisten wird das ausgeglichen. Ansonsten sehr schöne Liste. -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:12, 1. Mai 2007 (CEST)

Habs rausgenommen. Gruß Wanduran 16:13, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke, nun gilt mein pro uneingeschränkt. -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:26, 1. Mai 2007 (CEST)

•  Pro schön gemachte und interessante Liste, einziger kleiner Wermutstropfen ist, dass es keine besseren Bilder gibt, was allerdings auch schwierig ist --Wladyslaw Disk. 18:28, 1. Mai 2007 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fis-ski.com/de/medg/mgcalendar1.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fis-ski.com/de/medg/mgcalendar1.html

– GiftBot (Diskussion) 04:25, 4. Jan. 2016 (CET)