Diskussion:Liste der SPNV-Linien in Rheinland-Pfalz

SPNV

Schienenpersonennahverkehrslinien : die Erklärung musste ich mühsam suchen-- Symposiarch 14:43, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ergänzt. Gruß --Jivee Blau 15:34, 10. Aug. 2010 (CEST)

Keine RB 14

Einzelne Fahrten als RB machen noch lange keine Linie aus. Solche 'besonderen' Fahrten gibt es auf den meisten Strecken und es sind keine eignen Linien, die in einem bestimmten Takt verkehren. Ausgewiesen als Linie ist auf dieser Strecke nur die RE 14 und keine RB 14. Das ist im Bahn-Kursbuch und im Linienplan des Rheinland-Pfalz-Taktes so zu finden. Hier in der Wikipedia wegen als RB geführter Fahrten von einer RB 14 zu schreiben, die aber sonst nirgends als solche erwähnt wird, ist eigentlich schon fast Theoriefindung. --188.110.116.40 03:22, 14. Mai 2011 (CEST)

RE1, RE60, RB71

Moin:

Die RB71 6:30 Merzig ab 7:30 Trier Hbf an wird mit 628 gefahren, dann wird die RB71 12:26 Trier Hbf ab und 12:54 Saarburg an mit 628 gefahren und die RB71 13:14 Saarburg ab und Trier Hbf 13:41 an wird auch mit 628 gefahren.

Der RE1 11:22 Koblenz ab und 14:54 Kaiserslautern an wird mit 425 gefahren, dann 11:04 Kaiserslautern ab und 14:38 Koblenz an wird mit 425 gefahren, dann 17:13 Trier Hbf ab und 18:38 Koblenz an (nur Sa) wird mit 425 gefahren und 17:22 Koblenz ab und 18:46 Trier an (nur Sa) wird mit 425 gefahren. Auf den RE60 sind z.T. auch 426 statt 425 drauf. (nicht signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) 08:17, 20. Jul 2011 (CEST))

Nun wenn du Quellen hast, die belgen, dass dies planmäßig so ist, dann kann es gerne hier stehen bleiben. --Christian1985 (Diskussion) 10:30, 20. Jul. 2011 (CEST)

Fahrzeugeinsatz S8

Bei der S8 steht, dass diese auch mit 423ern bedient wird, nach meiner Kenntnis sind es aber ausschließlich 420er - das steht auch so im Artikel zur S-Bahn Rhein-Main. Ich fahre eher selten dort, wenn jemand in letzter Zeit 423er dort gesehen hat, sollte er sich melden, ansonsten würde ich vorschlagen, den Eintrag zu ändern.-- 178.203.132.84 18:28, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, die Infos im Artikel S-Bahn Rhein-Main zum Fahrzeugeinsatz sind nicht ganz korrekt, es bedarf dort einer Überarbeitung. Korrekt ist, dass auf der S8 auch (wenn auch nicht so oft und auch nicht regelmäßig) Wagen ET423 eingesetzt werden. Irgendwo hier in irgendeinem Wikipedia-Artikel mit bezug zur S8 ist auch ein Bild als Fotobeweis zu sehen. Ferner kann ich bei Bedarf auch weiteres Bildmaterial beisteuern. Gruß Zieshan ^Diskussion?! 19:52, 31. Jul. 2011 (CEST)

Selbst beim Artikel 423 bei der S-Bahn Rhein-Main steht sehr selten. Hier ist die Rede von Regelbetrieb. Man sieht es doch, dass werktags und an Samstagen nur 420 durch Mainz fahren. Sogar sonntags fahren 420 und 423 nur im Mischbetrieb. --DB-Fan 19:33, 12. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber 'selten' ist nicht gleich 'sonntags'! Und das ist der entscheidende Punkt – Du vergleichst Äpfel mit Birnen, und das geht nicht. Gruß Zieshan ^Diskussion?! 19:52, 12. Dez. 2011 (CET)

Ok, ist ja nur noch bis Ende 2014, dann fahren die 430 auf dieser Linie. --DB-Fan 19:57, 12. Dez. 2011 (CET)

Stimmt. Schönen Abend noch Zieshan ^Diskussion?! 20:00, 12. Dez. 2011 (CET)

Fahrplanwechsel 2018/19

Hallo

bitte eine richtige Quelle sonst lösch ich das, weil in der Quelle steht nichts von Linien, verlauf & Nummern.

Gruss

Chr18 26.11.2014 20:51

Hallo, Quellen zu den Linienverläufen gibt es unter http://www.spnv-nord.de/uploads/media/Tagesordnungspunkte_o__T_48.VV.pdf bzw. http://www.trier.de/File/Westtrasse-Vortrag-Geyer-pdf/. Die Liniennummer habe ich aus der Bearbeitung von Bahnthaler übernommen, eine Quelle dafür konnte ich bisher noch nicht ausfindig machen. Gruss --Signalschruber (Diskussion) 17:17, 27. Nov. 2014 (CET)

Fahrplanwechsel 2014/15

Ich bin gerade dabei, die Änderungen zum letzten Fahrplanwechsel in die Liste einzuarbeiten. Ich bin mir allerdings unsicher wie ich mit der Liste der zukünftigen Änderungen für den letzten Fahrplanwechsel weiterverfahren soll. Ebenso mit den Änderungen die aufgrund von Verzögerungen bei der Fahrzeugauslieferung noch nicht umgesetzt wurden. Hier ist meine aktuelle Bearbeitung: Benutzer:Signalschruber/Zukünftige_Änderungen --Signalschruber (Diskussion) 21:11, 15. Dez. 2014 (CET)

Eine IP hat das jetzt erledigt, gewohnt unprofessionell und die ganz Geschichte ist in den Orkus. --Köhl1 (Diskussion) 09:53, 31. Dez. 2014 (CET)

RE19 Frankfurt - Koblenz

Hallo,

wo steht das mit RE19 Frankfurt - Koblenz, weil in der Quelle steht nichts davon, sollte keine Quelle kommen, werde ich das löschen.

Gruss Chr18 31.10.20 15:49 (nicht signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 31. Okt. 2020 (CET))

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. --Christian1985 (Disk) 15:49, 31. Okt. 2020 (CET)

In den bereitgestellten Vergabeunterlagen die dort verlinkt sind. Der RE 19 ist nicht Teil dieser Ausschreibung, führt allerdings zu Auswirkungen auf die Linie RB 10, weshalb zwei Betriebsstufen vorgesehen sind. Konkret werden Züge zur Hauptverkehrszeit durch den RE 19 ersetzt. Die Unterlagen kann man einsehen, wenn man auf diesen Link klickt und dann auf Display: https://www.vergabe-rmv.de/browseVerdingungsunterlagen.html#ELVISID:E11514819 Vielleicht kann man die Dokumente auch direkt runterladen, die ID in dem Link macht mir Sorgen, dass es sich um eine Session-ID handelt und die nur auf meinem Rechner funktioniert. E Anlage 20 Anh3b ITF-Netzgrafik_BS1-1 mit der Betriebsstufe bis Dezember 2025: https://www.vergabe-rmv.de/bewerber/securedownload.pl?archiv=0&lvId=197735&DokumentID=1200505&Passwort= E Anlage 20 Anh3b ITF-Netzgrafik_BS2 mit Betriebsstufe ab Dezember 2025: https://www.vergabe-rmv.de/bewerber/securedownload.pl?archiv=0&lvId=197735&DokumentID=1200506&Passwort= Dieser RE 19 ist übrigens auch im Zielfahrplan des Deutschlandtaktes enthalten. https://assets.ctfassets.net/scbs508bajse/4YdrcEyTwiaYdxrOLGcu6m/0b3581d870825a0818135f20412336ac/Netzgrafik_Rheinland-Pfalz_Saarland.pdf Ich habe das Vergabeportal nicht verlinkt, weil die Vergabeunterlagen bald nicht mehr aufrufbar sein werden. Wisst ihr vielleicht eine Lösung wie man die Quelle der Nachwelt erhalten kann?

Gruß --Signalschruber (Diskussion) 22:15, 31. Okt. 2020 (CET)

Im Wayback-Archiv speichern. Und wenn man bei irgendeiner Datei den Parameter archiv auf 1 setzt kann man auch das Archiv aller Dateien auf einmal speichern. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:53, 4. Nov. 2020 (CET)

Farben

Wo sind die hier verwendeten Farben belegt? www.rnv.de: S1 = blau, S2 = rot, S3 = hellrot, S4 = türkis, S5 = dunkelgrün, S6 = hellbla; RE und Rb diverse Farben. Bei www.rolph.de wieder andere Farben. --Köhl1 (Diskussion) 15:52, 3. Feb. 2021 (CET)

wikipedia-weit sind REs = rot und RBs = blau. BItte unterlasse deine Änderungen in den einzelnen Artikeln. --Aerdnas (Diskussion) 18:30, 3. Feb. 2021 (CET)

Darüber besteht nach wie vor kein Konsens. Im Fall von Rheinland-Pfalz kann ich keinen Realitätsbezug erkennen und würde die Symbole daher hier rausnehmen. --PhiH (Diskussion) 18:33, 3. Feb. 2021 (CET)

Darüber besteht hier auf jeden Fall Konsens. Die Farben bleiben drin. --Aerdnas (Diskussion) 18:37, 3. Feb. 2021 (CET)

Woraus geht deiner Meinung nach dieser Konsens hervor? Im Portal Bahn wird diese Darstellung nämlich abgelehnt. --PhiH (Diskussion) 18:48, 3. Feb. 2021 (CET)

Das Portal Bahn ist nicht für diesen Artikel zuständig. Daraus lassen sich keine Bearbeitungsregeln ableiten. --Aerdnas (Diskussion) 20:24, 3. Feb. 2021 (CET)

Wenn du über Artikel verfügen möchtest, dann schiebe sie bitte in den BNR. Im ANR kann jeder bearbeiten, was er will, das ist Wiki-Prinzip. Und da gibt es keine Besitzansprüche: hier. Das gilt auch für das Portal Bahn, das natürlich auch keinen Anspruch auf diesen Artikel hat. Aber dort treffen sich Leute, die solche Fragen zumindest, oft ziemlich kontrovers, diskutieren. Da es bei den Liniensymbolen unterschiedliche Ansichten gibt, habe ich an diesem Artikel auch nichts geändert. Allerdings: Wenn du die Farben behalten möchtest, solltest du bitteschön inhaltliche Argumente vorbringen. "Hier ist das so", ist keins. Und du musstest ja schon Rückzieher machen: Wikipedia-weit ist es eben nicht so. Farben sind da sinnvoll, wo sie als CD allgemein verwendet werden. Das kann bei S-Bahn und U-Bahn-Linien der Fall sein, gerade bei Rhein-Neckar ist das aber nicht der Fall, wie der Vergleich einschlägiger Netzpläne zeigt. Wikipedia wird allgemein von Menschen genutzt, die des Alphabets mächtig sind. und die können schon anhand der Buchstaben erkennen, das es zwischen RE und RB Unterschiede gibt, da braucht man keine Farben zu.--Köhl1 (Diskussion) 10:29, 4. Feb. 2021 (CET)

Nein, DU willst die Fraben ändern, also musst DU Argumente für eine Farbänderung liefern. Jede Änderung im ANR muss mit einer Quelle erfolgen. Bitte benenne die Quelle mit den entsprechenden Regeln. Ich erhebe keinen Anspruch auf den Artikel und ich verwehre mich lediglich gegen UNbegründete Änderungen eurerseits. --Aerdnas (Diskussion) 10:51, 4. Feb. 2021 (CET)

Wenn wir hier mit Quellen anfangen, dann zeig doch einen Beleg für die Farben. Momentan diskutieren wir eher über das Entfernen unbelegter Inhalte. --PhiH (Diskussion) 10:59, 4. Feb. 2021 (CET)

Die Änderungen müssen belegt sein, nicht der Status quo! Woher nimmst du deine Weisheit, dass die jetzigen Farben unbelegt sind. Das ist eine weitere unbelegte Behauptung deinerseits. Es besteht eurerseits eine Pflicht die gewünschte Änderung zu belegen. Bitte nicht eine Bringschuld in eine Holschuld umwandeln. --Aerdnas (Diskussion) 18:49, 4. Feb. 2021 (CET)

Das stimmt leider nicht: „In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“ (WP:BLG) Die Argumente, die Symbole zu entfernen, wurden genannt: Sie sind willkürlich, weil sie außerhalb der Wikipedia nirgends verwendet werden. Man erhält die gleichen Informationen durch normalen Text, ohne etwas unnötig hervorzuheben. --PhiH (Diskussion) 19:12, 4. Feb. 2021 (CET)

Das stimmt nicht. Die Befarbung ist nicht willkürlich und auch nicht strittig. --Aerdnas (Diskussion) 16:03, 5. Feb. 2021 (CET)

Wenn die Farben nicht willkürlich sind, wo kommen sie dann her? Und um zu sehen, dass Verwendung der Vorlage umstritten ist, musst du nur auf ihre eigene Disk schauen. --PhiH (Diskussion) 16:06, 5. Feb. 2021 (CET)

Ich kann auf dieser offiziellen VRN-Karte die verwendeten Farben leider nicht wiederfinden, und auf dieser von den beiden Zweckverbänden verantworteten Karte auch nicht. --Köhl1 (Diskussion) 18:09, 5. Feb. 2021 (CET)

Das ist traurig. Dein eigener Feldzug gegen die Farbgebung kann wohl kaum Beleg dafür sein, dass die Farbgebung umstritten ist. Solche Scheindiskussionen dienen nicht der sachlichen Aufklärung und Fortentwicklung des Artikel.--Aerdnas (Diskussion) 19:33, 5. Feb. 2021 (CET)

Wir können das ganze hier glaube ich abkürzen. Die Argumente für die Entfernung wurden hinreichend dargestellt. Solange du darauf nicht inhaltlich eingehst, wird das nichts. --PhiH (Diskussion) 19:46, 5. Feb. 2021 (CET)

Ich bin auf die Argumente eingegangen und habe aufgezeigt, dass eure Scheindiskussion, um die Farbgebung und die damit verbundene Hetzjagd inhaltlich unbegründet ist. Eure Behauptungen stellen keine Basis für eine weitere sachliche Diskussion dar und vermindern die Attraktivität des Wikipedia-Gedankens. Die Beendung einer langjährig geübten Praxis erfordert eine genaue Beurteilung und Begründung. --Aerdnas (Diskussion) 21:06, 5. Feb. 2021 (CET)

Weder Aufgabenträger, noch Verkehrsverbund, noch Verkehrsunternehmen nutzen diese Farben. Es besteht daher keine Grundlage für die Zuordnung von rot für RE und blau für RB. Aus diesem Grund wird die Verwendung dieser Vorlage von vielen Autoren abgelehnt und in der Regel nur dort eingesetzt, wo spezielle Farben auch in der Kundenkommunikation häufig verwendet werden, beispielsweise in S-Bahn-Netzen. Eine universelle Praxis stellen die Symbole also nicht dar. --PhiH (Diskussion) 08:47, 6. Feb. 2021 (CET)

Das wird nix mehr. Da ist jemand, den die inhaltlich Argumentation nicht interessiert. Anscheinend ist er auch der einzige, der diese Seite auf der Beobachtungsliste hat. "Langjährige Tradition" steht gegen Verbesserung. Für Menschen, die auf Lesegeräte angewiesen sind, sind die Symbole ein massives Hindernis, während "RE1" jedes Lesegerät übersetzen kann. WP möchte aber als Enzyklopädie Wissen für alle sein. Allein deshalb sollten Symbole nur da eingesetzt werden, wo es notwendig ist. In diesem Fall ist es das nicht, da RE und RB schon hinreichend die Zugart kennzeichnen. Darüberhinaus sind diese Symbole außerhalb von WP nicht zu finden. Es hilft dem Nutzer nicht, auf dem Bahnhof den roten oder den blauen Zug zu suchen.--Köhl1 (Diskussion) 09:34, 6. Feb. 2021 (CET)

Öhm, die „Symbole“ sind auch nur Text. Da steht ganz normal "RE 1", das ist halt nur etwas farbig gestaltet. Das ist also absolut kein Hindernis für andere Wiedergabeformen der Artikel. Zu dem Rot und Blau bei RE/RB möchte ich mich an dieser Stelle explizit nicht äußern. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:10, 6. Feb. 2021 (CET)

Überraschenderweise muss ich dir zustimmen, die "Diskussion" mit euch beiden führt zu keinem sachlichen und für die Wikipedia vorteilhaften Ergebnis. Mit Scheinargumenten werden langjährig geübte Vorgehensweisen verunglimpft und sinnlose Veränderungen vorgenommen. Auch in anderen Artikeln werden eure Änderungen der Farbgebung konsequent rückgängig gemacht, da für diese keine Grundlage besteht. Das sollte zur Kenntnis genommen werden. Auch besteht euerseits leider keine "inhaltliche" Grundlage bzw. Argumentation an der man sich beteiligen könnte. Die Barrierefreiheit kann (konnte) wohl kaum als Grundlage dienen. --Aerdnas (Diskussion) 17:37, 6. Feb. 2021 (CET)

Du hattest jetzt mehr als genug Gelegenheiten, inhaltlich auf die Argumente einzugehen. „Langjährig geübte Vorgehensweisen“ sind kein Grund und in dieser Absolutheit ohnehin falsch. --PhiH (Diskussion) 08:35, 7. Feb. 2021 (CET)

Ich bin auf eure "Argumente" eingegangen und diese sind nicht stichhaltig. Ihr habt keine Argumente für die Entfernung der Farbgebung geliefert, die einer Prüfung standgehalten haben. Die ganze Zeit von "inhaltlichen Argumenten" zu reden erzeugt diese nicht. Du musst deine "inhaltlichen Argumente" zumindest auch benennen. Das Argument der Barrierefreiheit ist erfunden (s. o.). Auch steht der Farbgebung keine andere Farbgebung entgegen, sodass diese auf Grund der bestehenden Praxis erhalten bleiben kann.--Aerdnas (Diskussion) 11:35, 7. Feb. 2021 (CET)

Natürlich steht der Farbgebung keine andere Farbgebung entgegen, weil außerhalb der Wikipedia keine Farbgebung existiert. Die Symbole sind willkürlich und haben deshalb für den Leser keinen Mehrwert. Ich habe das jetzt mehrfach erklärt, darauf gehst du aber nicht ein. --PhiH (Diskussion) 12:37, 7. Feb. 2021 (CET)

Das Stimmt nicht. Ich habe mehrfach erklärt, dass die Farbgebung nicht willkürlich ist und bin auf deine Schein-"Argumente" eingegangen. Die Farbgebung bietet den Leserinnen und Lesern einen deutlichen Mehrwert. --Aerdnas (Diskussion) 15:47, 7. Feb. 2021 (CET)

Wenn es Scheinargumente wären, dann sollte es ja kein Problem sein, sie zu entkräften. Und nein, du hast nicht erklärt, dass die Farbgebung nicht willkürlich sei, du hast es behauptet. Aber eine Grundlage für die Wahl der Farben hast du nicht angegeben. Welchen Mehrwert haben die Symbole denn deiner Meinung nach? Diese Vorlage wird vor allem dort verwendet, wo linienspezifische Farben für den Fahrgast sichtbar verwendet werden. Dann bringt ein solches Symbol was, weil damit sofort eine Assoziation hergestellt werden kann. Hier ist das aber nicht der Fall. --PhiH (Diskussion) 16:38, 7. Feb. 2021 (CET)

Das Stimmt auch nicht. Ich habe mehrfach in der obigen "Diskussion" dargelegt (erklärt), dass die Farbgebung nicht willkürlich ist. Bitte einfach nachlesen. Auch habe ich eure Schein-"Argumente" (mehrfach) widerlegt. Bitte dies auch einfach nachlesen. Welchen Mehrwert hat keine Farbgebung? --Aerdnas (Diskussion) 18:23, 7. Feb. 2021 (CET)

Hier behauptest du einfach, sie sei nicht willkürlich. Leider aber ohne Begründung, auf die warte ich immer noch. Der Mehrwert ist übrigens, dass die Symbole nicht vom eigentlichen Inhalt ablenken, schwarzer Text auf weißem Hintergrund besser lesbar ist und vor allem, dass die Festlegung der Farben unbelegt bzw. TF ist. --PhiH (Diskussion) 18:39, 7. Feb. 2021 (CET)

administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 15:33, 9. Feb. 2021 (CET) Ich habe in der Diskussion mehrfach dargelegt, dass die Farbgebung nicht willkürlich ist (bitte einfach oben nachlesen). Stattdessen behauptest du, dass die Farbgebung willkürlich sei. Dafür konntest du jedoch noch keinen Beleg vorweisen. Auch sind deine Behauptungen bezüglich des Mehrwertes nicht haltbar. Die Lesbarkeit und die Übersichtlichkeit gehen verloren. Schwarzer Text auf weißem Hintergrund ist keineswegs besser lesbar, jedoch ist deine Behauptung dies bezüglich zumindest umstritten. Außerdem kann ich nicht erkennen, dass die Farbgebung in irgendeiner Art und Weise vom Inhalt ablenkt.

Und wieder ist ein Schwall neuer Schein-"Argumente" Widerlegt. Das ist langsam mühselig. --Aerdnas (Diskussion) 19:20, 7. Feb. 2021 (CET)

Als unbeteiligt Mitlesende*r, dier sich da auch nicht weiter einmischen will: Magst du den Beitrag verlinken, den du mit „oben nachlesen“ meinst? --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:53, 7. Feb. 2021 (CET)

administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 15:33, 9. Feb. 2021 (CET)

Wer neutrale Mitleser so angiftet, disqualifiziert sich selbst. Zum dritten Mal: Belege, das die Farben nicht stimmen, finden sich hier und hier --Köhl1 (Diskussion) 10:12, 8. Feb. 2021 (CET)

Da du ja auch an einer zielführenden Diskussion interessiert bist, wäre es für alle sinnvoll, den Beitrag verlinkst, in dem du erklärt hast, warum die Farben nicht willkürlich seien. Vielleicht habe ich ihn ja einfach übersehen. --PhiH (Diskussion) 10:35, 8. Feb. 2021 (CET)

Halten wir mal fest:

• Für den S- und Stadtbahnverkehr gibt es fixe Farbschemata, die auch im Artikel dargestellt werden.
• Für die RBs und REs gibt es je nach Aufgabenträger in den Liniennetzplänen unterschiedliche Darstellungen:
  • ZSPNV Süd und Nord (rolph.de) nutzen eine Einfärbung, die die S-Bahn-Schemata nicht beachtet. Diese Konzept wird auch vom VRM ([1]) genutzt.
  • Der VRN nutzt eine andere Einfärbung als die Zweckverbände, die ebenfalls die S-Bahn-Schemata nicht beachtet.
  • Der RNN nutzt rot/blau ([2]).
  • Der VRT hat gar kein Farbkonzept ([3]), verlinkt aber auch die Karte der Zweckverbände.
  • Der KVV nutzt für den Regionalverkehr hell- und dunkelgrau ([4]).

Wenn man da jetzt etwas draus schließen kann, dann auf jeden Fall, dass "rot/blau" nicht das Farbkonzept für die umseitige Liste sein kann, weil das nur von einem Verbund und für einen kleinen Teil von Rheinland-Pfalz genutzt wird. Ob stattdessen das Farbkonzept der Zweckverbände genutzt dargestellt werden soll: Ich tendiere für eher nicht, weil es a) keine Rücksicht auf die wirklich fixen Konzepte im S- und Stadtbahnverkehr nimmt und b) derzeit auch nur in einem Verbund genutzt wird. Wenn sich das weiter verbreitet (so ist es geplant), könnte man das dann irgendwann umsetzen. --jergen ? 11:21, 8. Feb. 2021 (CET)

Ich muss leider feststellen, dass persönliche Angriffe auf meine Person stattfinden. Deshalb bitte ich darum diese Diskussion zu versachlichen und von Vorwürfen abzusehen. Dieses Verhalten ist ungeheuerlich.

Und an ALLLE: administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 15:33, 9. Feb. 2021 (CET) Bitte setzt euch mit dem oben Geschriebenen auseinander und liefert stichhaltige Argumente und Belege für eine abweichende Farbgebung. Danke! Ich habe mehrfach begründet, dass die Farbgebung aktuell vollkommen berechtigt ist. --Aerdnas (Diskussion) 11:57, 8. Feb. 2021 (CET)

Die oben genannten Feststellungen bezüglich der Frabkonzepte sind schlicht falsch. --Aerdnas (Diskussion) 11:59, 8. Feb. 2021 (CET)

Dann gib bitte endlich eine Quelle für das deiner Meinung nach geltende Farbkonzept an. Und schreibe bitte nicht wieder "siehe oben": Falls es dort einen Link zu einer Quelle gibt, sind alle vier Mitdiskutanten nicht in der Lage ihn zu finden. --jergen ? 12:07, 8. Feb. 2021 (CET)

Die Aussage Wie ignorant kann man sein? war kein persönlicher Angriff gegen dich, sondern gegen mich, von der musst du dich also nicht angegriffen fühlen. Belege für eine andere Farbgebung habe ich nicht, weil es keine andere etablierte Farbgebung gibt. Darum möchte ich die Symbole ja auch entfernen. Für mich sieht das spätestens jetzt ziemlich eindeutig nach einer Konsens-Minus-1-Situation aus. --PhiH (Diskussion) 12:09, 8. Feb. 2021 (CET)

Du kannst das Blatt drehen und wenden, wie du willst. Fühle dich nicht eingeschränkt unbelegte Änderungen am Artikel vorzunehmen, wenn für dich die Situation eindeutig ist. --Aerdnas (Diskussion) 13:52, 8. Feb. 2021 (CET)

Es gibt offensichtlich keinen Beleg für die Farbverwendung. --RiverMcCrossen (Diskussion) 16:26, 9. Feb. 2021 (CET)

Ich vermute, die Farbgebung kommt/kam daher, dass vor einigen Jahren auf nordrhein-westfälischen Liniennetzplänen die entsprechende Farbgebung für REs und RBs verwendet wurde. Daher waren die Farben auch in dem Wikipedia-Artikel der nordrhein-westfälischen SPNV-Linien so eingefärbt (bis der Liniennetzplan "bunt wurde"). Vermutlich wurde diese Einfärbung für den Wikipedia-Arikel für Rheinland-Pfalz so übernommen. Nun kann man sich darüber streiten, ob die Farbgebung nun auch den aktuellen Liniennetzplänen (bunt) angepasst werden muss, ob man es bei der "traditionellen" Farbgebung belassen möchte oder ob man zwecks besserer technischer Lesbarkeit und/oder weil jeder rheinland-pfälzische Verkehrsverbund seine eigene Farbgebung hat, auf die Farben ganz verzichtet. Dieser Hinweis nur zu dem Einwand, die Farbgebung rot/blau sei willkürlich. --DBKritiker (Diskussion) 09:55, 21. Feb. 2021 (CET)

Grenzüberschreitender SPNV

Ab 2024 wird wohl massiver neuer grenzüberschreitender SPNV eingeführt zwischen Deutschland und Frankreich. Die Liniennummern sind aber noch nicht bekannt Quelle: https://www.eurailpress.de/nachrichten/betrieb-services/detail/news/deutschlandfrankreich-grenzueberschreitender-spnv-ab-2024-deutlich-ausgeweitet.html Leo Bro (Diskussion) 17:54, 29. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mal die aktuellen Nummern rausgesucht.

Neustadt - Landau - Wiessembourg - Haguenau - Strasbourg heute RB53

Karlsruhe - Wörth - Lauterbourg - Strasbourg gibt es heute nicht

Trier - Perl - Metz heute RE16

Saarbrücken - Forbach - Metz heute RE18

Saarbrücken - Strasbourg heute RE19

Offenburg - Strasbourg hat keine Nummer (SWEG)

Müllheim - Mulhouse hat keine Nummer (TER)

Gruss --Chr18 16:51, 30. Mai 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) )

Fettdruck

Im Bereich Nah- und Fernverkehr findet sich folgende Beschreibung:

• Linien oder -abschnitte mit einer Frequenz < 60 Minuten, meistens im 30-Minuten-Takt, sind fett dargestellt.

In der Liste dahinter sind alle Linien fett gedruckt. Fahren wirklich alle Regionalbahnlinien in Rheinland-Pfalz mindestens im Halbstundentakt oder hat sich jemand mit der Formatierung vertan? --101.182.78.196 05:31, 27. Mär. 2023 (CEST)