Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Weißensee

Listenfertigstellung

So kurz vorm Jahreswechsel noch eine neue Straßen-Plätzchen<:)>-Liste fertiggestellt. Es bestätigte sich wieder einmal, dass auch Kauperts-OT-Liste fehlerbehaftet ist: die Frau-Elster-Straße aus einer KGA der Stadtrandsiedlung Malchow fand sich in Weißensee, ebenso eine Straße 210 (die es gar nicht gibt), dafür fehlte die wichtige Woelckpromenade. Also liebe Mitstreiter: bitte immer schön mit anderen unabhängigen Quellen vergleichen. Sehr mühsam aber sicherlich grundsolide sind die online-Adressbücher von Berlin und Umland/Vororte. Da finden sich dann Straßennamen und Jahreszahlen, die auch nicht immer mit Kauperts Angaben übereinstimmen. Deshalb sind bei abweichenden Informationen die benutzten Quellen konkreter angegeben. - Guten R u t s c h allerseits, aber nicht zu wörtlich ausführen! --44pinguine^cool 14:47, 29. Dez. 2010 (CET)

KALP-Diskussion vom 1. - 11. Juli 2011 (Informative Liste)

Eine weitere Straßenliste mit, wie ich finde, gleicher Qualität wie die der anderen dem Wikipedia:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin entsprungenen ausgezeichneten Listen. Auch hier steckt wieder viel Arbeit drin die meiner Meinung nach ein  Informativ verdient hat. --Nicor 00:08, 1. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ --Gittergesoxxx 00:46, 1. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ --Assenmacher 08:33, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wie alle anderen bisher ausgezeichneten Listen ist auch die Weißenseer Liste  Informativ. --Detlef ‹ Emmridet › 13:35, 1. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ nicht nur sehr gründliche Fleißarbeit sondern auch ein schönes Ergebnis. Und da ich heute nicht fleißig, sondern faul bin, sage ich einfach so, dass mein Votum genauso für die beiden darüber stehenden Listen gilt. ;-)--Global Fish 10:52, 3. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ ohne Wenn und Aber. Ich weiß die die Arbeit zu würdigen! Alle drei Listen sind wie alle bisherigen Listen der Pinguine tadellos und für mich ein weiterer Ansporn. Das mit der Frank-Zappa-Straße war mir neu. Aber wo ist Cindy?;-) --Fridolin Freudenfett 22:59, 4. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ --Ziko Neu hier? Gehe zum Mentorenprogramm 20:11, 6. Jul. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung mit falscher Koordinatenvorlage natürlich alles andere als informativ. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:44, 12. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ Begründung siehe Berlin-Marzahn. --Roland.M 21:09, 12. Jul. 2011 (CEST)

Eine Kandidatur kann nicht der geeignete Platz für eine umfangreiche Diskussion über Vor- und Nachteile von Vorlagen sein. Die passendere Diskussion ist zum Zeitpunkt der Auswertung noch in vollem Gange [1]. Insofern sollte je nach Ausgang der Diskussion bzw. bei weiteren notwendigen Nachbesserungen der Vorlagen eine entsprechende Nachbesserung der Daten in der Liste durchgeführt werden. Unter diesem Vorbehalt ist der Artikel in dieser Version eine Informative Liste. --Vux 02:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

Sortierung

Da ich nach gleichem Muster eine Liste der Straßen und Plätze in Weißwasser angelegt habe, fiel mir auf, daß eine Sortierung nach Namensherkunft keinen Sinn hat. Daher bitte entfernen. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:04, 26. Jul. 2011 (CEST)

erledigtErledigt --Detlef ‹ Emmridet › 14:52, 26. Jul. 2011 (CEST)

Industriebahn ist keine Kleinbahn

Kleinbahn meint Schalspurbahn. Die Industriebahn war "Normalspur" (1435 mm). Dmicha 10:44, 5. Jan. 2012 (CET)

ok. --44pinguine^greetingsl 11:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Einwohner des Ortsteils

Ich konnte nicht nachvollziehen, wer seit kurzem in die Straßenartikel die EW-Zahlen einbaut. In der Einleitung steht, dass der OT hier NICHT behandelt wird. Deshalb erschließt sich mir auch nicht, warum hier nun die EW-Zahlen stehen sollen? Was haben die konkret mit den Verkehrsflächen zu tun? Natürlich müsste dann auch darüber nachgedacht werden, ob die PLZ nicht auch überflüssig sind. --44pinguine^greetingsl 11:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich bin gerade bei dem Einfügen dieses Passus ins das Projekt gerutscht, hielt es also schon für ausdiskutiert. Meine Meinung: Allerdings steht ja in den (meisten oder allen) Lemmata: Die Geschichte des Ortsteils wird hier nicht …. Deshalb fand ich den einleitenden Abschnitt mit Lemma zu Postleitzahl (amtlich ist da ein direkter Bezug zur Straße) deren Bereiche sich andererseits nicht mit dem Ortsteil decken müssen, zu EW-Zahl mit einer (hinweisenden) Useranregung: EW je Straßenzahl oder EW je Straßenlänge und eine Beschreibung wie sich die Straßen (sagen wir seit 1870) entwickelt haben. Die Anzahl der Straßen sollte jedenfalls angegeben sein und aus der Summe der ermittelten Länge der einzelnen Straßen findet sich ein Maß für die Gesamtlänge und soweit (ich habe es nicht nicht gefunden) Angaben zur Straßenfläche oder Verkehrsfläche im Ortsteil erhältlich - die natürlich auch. Also ich finde diese Angaben informativ. --Paule Boonekamp 12:29, 6. Jan. 2012 (CET)