Diskussion:Liste literarischer Detektive und Ermittler

Lemma

Hallo, mit dem Lemma Detektivfiguren hat der Artikel keine guten Karten. Mein Vorschlag wäre daher: Liste fiktiver Detektive und Ermittler. Gruß, --Wahldresdner 21:21, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte das Lemma nicht zu lange machen. Aber mit dem Vorschlag der Liste wäre ich einverstanden.

Ich habe mich mal auf die Detektive in Serien beschränkt. Eine Liste von Detektiven, die es nur in einem Roman gibt, fände ich einen Pleonasmus neben der Kategorie "Kriminalliteratur", drum weggelassen.

Die Sortierung nach den Detektiv-Vornamen finde ich auch eher überflüssig, aber anders kann man ja eine sortierbare Liste nicht erstellen, ausser man kombiniert Vor- und Nachname, und das wäre auch falsch. Bessere Vorschläge?--rudolf453 22:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Fortsetzung der Diskussion bitte hier: QS Wikipedia --rudolf453 23:20, 23. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag

Ich würde noch vorschlagen, die Sortierfunktion bei den Co-Ermittlern rauszunehmen Dr. Slow Decay 11:08, 29. Feb. 2012 (CET)

Im Moment könnte man versucht sein, das zu machen. Es hat ja (noch) nicht viele CO-Detektive, und einen Namen zu suchen ist (noch) einfach. Ausserdem: wenn man ordnet, dann sortiert es "verkehrt", also alle leeren Zeilen nach oben oder dann verkehrt im Alphabet.

ABER: wenn man die Sortierfunktion jetzt rausnimmt und es dann aber immer mehr Co-Detektive hat, dann wird es sehr aufwendig, die Sortierfunktion wieder reinzutun. Hab's mir auch überlegt, aber im Moment störts ja nicht.

Das selbe kommt dann, wenn ich mal die Berufe der Ermittler zusammen habe. Also Kommissar, Detektiv, Reporter, Staatsanwalt, etc.: Soll das sortierbar sein oder nicht? Wenn ich das jetzt mache ist es ein kleiner Aufwand und geht nach dem Motto "Es schadet nicht und stört nicht". Wenn man diese Funktion nicht hat, dann gibt es sicher ein paar, die sie vermissen. Und stören tut sie ja nicht sonderlich, wenn überhaupt.--rudolf453 18:15, 29. Feb. 2012 (CET)

Deswegen habe ich es ja vorgeschlagen und nicht einfach rausgelöscht ;-) Dr. Slow Decay 18:24, 29. Feb. 2012 (CET)

DAS nenne ich gute Zusammenarbeit! Danke - und Gruss!--rudolf453 18:50, 29. Feb. 2012 (CET)

Nachdem der Löschantrag nun glücklich abgewendet ist, könnte man m.E. auch daran denken, die QS allmählich zu beenden. Dass es an der Liste weiterhin etwas zu tun gibt, bedeutet ja nicht, dass sie noch weiter Qualitätssicherung benötigt. Außerdem sollte man sie noch an geeigneter Stelle verlinken. Ich habe mal unter Kriminalroman#Exemplarische Auswahl und Detektiv#Detektive in Literatur, Film und Fernsehen darauf verwiesen. Gruß --Magiers 20:17, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Magiers! Das mit der QS beenden bin ich gleicher Meinung. Mittlerweile hat die Liste ja einen recht guten Stand erreicht. Das was ich noch im Köcher habe kann man ja auch noch später ergänzen.--rudolf453 21:15, 29. Feb. 2012 (CET)

QS m.E. erledigt Dr. Slow Decay (Diskussion) 16:52, 1. Mär. 2012 (CET)

Detektive in Hörspielen und Comics

Ich frage mich, was man mit den Krimiserien macht, die es nur im Hörspiel gibt (Marlow (von Mairowitz), Dickie Dick Dickens (vor allem als Hörspiel bekannt), van Dusen, etc. siehe auch hier: Krimi im Hörspiel. Da müsste eine Spalte mit Bemerkungen dazu oder eine Fussnote. Oder eben eine eigene Liste. Genau so verhält es sich mit den Krimis in Manga und Comics. Da nähme mich mal die Meinung anderer Autoren wunder.--rudolf453 21:15, 29. Feb. 2012 (CET)

Also ich persönlich, der ich eher vom Buch komme, finde die Einschränkung auf Bücher ok. Hörspiele könnte ich mir evtl. noch vorstellen. Aber gerade bei Hörspielserien gibt es nach meinem Geschmack neben einigen Kult-Krimi-Serien auch ziemlichen viel schnell produzierten Ramsch. Und Comics gehen für mich dann doch in eine ganz andere Richtung. Spielt das Krimi-Genre im Comic- und Manga-Bereich überhaupt so einige eigenständige Rolle? Oder ist da nicht vieles eher Genre-Mix und z.B. die allgemeine Liste der Manga-Titel ausreichend? Gruß --Magiers 22:23, 29. Feb. 2012 (CET)

Mangas und Comics sind zwar ähnlich - und dennoch Welten auseinander. Auf der Manga-Seite von Wiki sind auch keine "normalen" Comics aufgelistet. Ich werde mich da mal schlau machen und etwas zusammentragen. Aber das ist eher ein Langfristprojekt.

Die Hörspiele als Serie sind meist kein Schrott, einzelne Hsp. eher mal. Viele Hsp. sind aber "nur" Adaptationen, aber es gibt auch einige eigenständige Produktionen. Mal einen Anfang kann ich da schon mal machen. Grüsse --rudolf453 23:04, 29. Feb. 2012 (CET)

Bitte mal mit kontrollieren!

Also ich weiß nicht, wer alles diese Liste mit gefüllte hat. Aber soviel Murks (sorry) habe ich noch bei keinem Artikel auf einen Blick gesehen. Wer sich damit auskennt sollte bitte mal dringend die außereuropäischen Krimis durchsehen.N-Lange.de (Diskussion) 23:11, 16. Nov. 2012 (CET)

Wenn noch Fehler in der Liste sind, dann bitte Bescheid sagen. Viele der aufgelisteten Detektive sagen mir auch nicht viel, und man kann ja nicht jede Info überprüfen. Und bitte auch fehlende Klassiker ergänzen. Wäre schön, wenn die Liste bei Sortierung nach der letzten Spalte eine einigermaßen vollständige Entwicklung der frühen Detektivfiguren aufzeigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:42, 9. Dez. 2013 (CET)

... mindestens zwei Romanen oder Kurzgeschichtensammlungen.

Ich habe mit dieser Einschränkun ein Problem. Da fallen so einige wichtige Ermittler durchs Raster, die eigentlich hier aufgeführt sein sollten, da sie ziemlich berühmt sind. Man denke nur an Nick Charles aus Dashiell Hammetts „Dünnem Mann“. Andereseits dürfte dann eigentlich Sam Spade hier nicht auftauchen. Es gibt, neben dem „Malteser Falken“, noch eine Kurzgeschiche mit einem Detetektiven gleichen Namens, der aber allein schon von der Beschreibung und seiner Art und Weise nicht identisch mit dem Ersteren sein kann. --Igno-der-ant (Diskussion) 22:10, 9. Nov. 2021 (CET)

Ich glaube, die Bedingung habe ich damals erfunden, als ein Löschantrag gestellt wurde, damit es wenigstens irgendeine Abgrenzung gibt. Es geht dann im weitesten Sinne um Serienermittler. Das kann man natürlich diskutieren, aber was wäre die Alternative? Wirklich jeden Detektiv aufnehmen, der in einem einzigen Krimi vorkommt? Für meinen Geschmack sind jetzt schon zuviele zeitgenössische Krimireihen drin, von denen ja mit den heutigen Publikationsmethoden viel nur auf Masse heruntergeschrieben wird. Oder gibt es irgendwelche Lexika, Erwähnung in Literatur o.ä. was man fordern könnte, um sich mehr auf Klassiker à la Sam Spade zu fokussieren? --Magiers (Diskussion) 22:56, 9. Nov. 2021 (CET)

Was fehlt!

Dashiel Hammetts namenloser Detektiv von der Continental.

Der schnieke Lord Peter Wimsey von Dorothy Leigh Sayers.

91.106.122.210 09:32, 4. Dez. 2023 (CET)

Peter Wimsey steht drin (wie es sich gehört, unter "W"), und ob namenlose da hineingehören weiß ich nicht so recht . . . Igno-der-ant (Diskussion) 09:48, 4. Dez. 2023 (CET)

P.S.: ansonsten bist Du herzlich eingeladen, fehlendes zu ergänzen.

Nö, Wikisten sind ein eigenes, nicht immer angenehmes, manchmal sogar garstiges Völkchen. Hammett hat mit Abstand die meisten seiner Geschichten mit dem namenlosen Detektiv der Continental besetzt. Sam Spade kam erst sehr viel später.

Chandler hatte noch einen John Dalmas, Vorläufer von Phillip Marlowe. 12:43, 6. Dez. 2023 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 91.106.122.210 (Diskussion) )