Diskussion:Liste musikalischer Vortragsbezeichnungen

Erweiterung der Liste der Vortragsbezeichnungen

Hallo, finde die Liste mit Erläuterungen sehr gut. Habe einen Ergänzungsvorschlag: Trattenuto ist in etwa gleichbedeutend mit ritardando, zusätzlich wohl noch etwas breiter werden im Sinne von sostenuto. VG --Beiträge/84.168.248.28 13:19, 15. Jun. 2009 (CEST)

erfasst von Abubiju 21:37, 15. Jun. 2009 (CEST)

Absicht?

Hallo,

ist es Absicht, dass nur italienische Vortragsbezeichnungen aufgelistet werden? Was ist mit englischen und französischen z.B. denen von Debussy u.a. bekannten Komponisten? (nicht signierter Beitrag von Pianorob (Diskussion | Beiträge) 15:43, 16. Jun. 2009 (CEST))

Einzelartikel

Zu einigen Vortragsbezeichnungen existeren bereits Einzelartikel, die hier verlinkt sind. Es wäre schön, wenn der eine oder andere an der Füllung noch vorhandener Lücken mitarbeiten könnte. --Balliballi 00:01, 5. Mär. 2011 (CET)

Mir fiel auf, dass manche Links nicht auf einen Einzelartikel führen sondern zu Tempo oder Dynamik. Das bringst nichts, sondern stört nur! Wenn mal jemand Langeweile hat, könnte er ein gutes Werk tun und diese "unechten" Links entfernen. Anregungen für Einzelartikel zu Vortragsbezeichnungen findet man übrigens zu Hauf im Riemann Musiklexikon. --Balliballi 17:49, 29. Mär. 2011 (CEST)

Sprache

Im Einleitungstext steht: "Meist sind sie in italienischer Sprache gehalten." Das heißt, es sind auch Bezeichnungen in anderen Sprachen darunter. Für die korrekte Aussprache (und die Allgemeinbildung) wäre es gut, wenn eindeutig zu erkennen wäre, um welche Sprache es sich jeweils handelt. Also entweder wird das eine Liste italienischer Bezeichnungen (ggf. neues Lemma) und die anderssprachigen Begriffe werden ausgelagert (eigene Tabelle oder Artikel) oder aber wir schreiben hinter jeden Begriff die Sprache dazu.

Die zweite Variante mit gemeinsamer Liste fände ich besser, weil ein unbekannter Begriff dann einfacher zu finden ist. Lang ist die Liste sowieso. Dann könnte man auch ohne Bedenken weitere gebräuchliche Begriffe aus anderen Sprachen (Französisch, Englisch, Russisch, Deutsch?, usw.) hinzufügen, wie Pianorob oben bereits vorschlug. --78.53.234.90 18:06, 31. Mär. 2017 (CEST)

Vortragsbezeichnungen auf Weiterleitungs- und Begriffsklärungsseiten

Ich hatte col auf der BKL-Seite Special:PermaLink/164124527 eingetragen. Ich hätte eigentlich gedacht, daß ein Eintrag dort sinnvoll wäre. Wie sonst kann jemand diese Liste finden, wenn er in Wikipedia nach col sucht? In einem Musiklexikon hätte col sicherlich einen eigenen Eintrag. Daß es aus dem Italienischen kommt, kann kein Hinderungsgrund sein. Die Originalbezeichnungen der Komponisten finden sich auch in "deutschen" Noten wieder (deutscher Verlag, deutsches Vorwort, usw.) Wenn man die Bedeutung nicht kennt, kann man die Sprache nur erraten, z.B. anhand des Geburtsortes des Komponisten oder der Epoche, aber auch das ist schwierig für jemanden ohne gutes Vorwissen.

Das gilt natürlich nicht nur für col, sondern generell für alle hier aufgeführten Vortragsbezeichnungen. Soweit vorhanden, sollten sie meiner Meinung nach mit auf die jeweilige BKL-Seite. Für Begriffe, die im Deutschen keine andere Bedeutung haben als die Vortragsbezeichnung, fände ich automatische Weiterleitungen auf diese Seite sinnvoll, hier ist schließlich die Erklärung zu finden.

Mein Eintrag zu col ist entfernt worden mit der Kommentar "üb". Da die Argumente vermutlich für alle Vortragsbezeichnungen ähnlich ausfallen, frage ich hier einmal nach, was spricht dafür oder dagegen? Meinen Grund für den Eintrag habe ich ja oben bereits beschrieben.

@Tminus7: Da Du den Eintrag auf COL entfernt hast, vielleicht kannst Du Dich dazu äußern. --78.53.229.250 20:50, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich fand, die kurze Erwähnung in der Liste etwas zu wenig für einen BKS-Eintrag. Siehe WP:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ #Wann ist ein Eintrag gerechtfertigt?. Zum Erklären der Abkürzung ist das Schwesternprojekt wiktionary vielleicht der bessere Ort.--Tminus7 22:36, 7. Mai 2017 (CEST)

Verstehe. Du beziehst Dich auf die Aussage "Der Artikel, auf den der Eintrag verweist, muss nicht unbedingt ausschließlich diesen Sachverhalt behandeln, [...] Der Zielartikel muss den Begriff aber ausdrücklich erläutern. [...] Als Richtlinie gilt ein eigener Abschnitt mit einer Artikelüberschrift [...]". Das ist in dieser Liste natürlich nicht der Fall. Einzelne Einträge der Liste könnte man langfristig gesehen vielleicht irgendwann einmal erläutern, aber generell können die Begriffe dann wohl nicht alle auf BKL-Seiten eingetragen werden.--78.53.229.250 00:46, 8. Mai 2017 (CEST)

Genau. Bin da allerdings auch nicht sonderlich festgefahren und lasse mich gern von der Mehrheit überzeugen.--Tminus7 10:04, 8. Mai 2017 (CEST)

Man könnte die Richtlinie sicherlich auch so interpretieren, daß ein Eintrag auf der BKL-Seite erlaubt ist. Immerhin steht dort, "Als Richtlinie gilt ..." und nicht "Das Kriterium ist ...", um eben eine flexible Auslegung zu erlauben.

Gemeint ist sicherlich, daß z.B. von der BKL-Seite Blazer kein Verweis auf Angela Merkel stehen sollte, selbst wenn in dem Artikel der Begriff erwähnt sein sollte, z.B. in einer Bildunterschrift "Frau Merkel mit rotem Blazer" o.ä.

Im Fall der Vortragsbezeichnungen steht hier auf der Seite ja tatsächlich, was es zu dem jeweiligen Begriff zu sagen gibt. Bei col beispielsweise ist halt das einzig wichtige, daß es eine italienische Vortragsbezeichnung ist mit der Bedeutung "mit". Selbst wenn man theoretisch versuchen könnte, noch weitere Informationen zu recherchieren wie Etymologie, Verwendung, Bedeutung in der Musikgeschichte, usw., wäre das für den Lexikoneintrag eher unbedeutend. Das Wichtige ist, was es heißt, wenn da z.B. col Ped. in den Noten steht. Ich hatte zuerst vermutet, daß damit das zu verwendende Pedal in irgendeiner Sprache spezifiziert sei, aber unter Klavier#Pedale stand nichts und auf COL auch nicht. Letztendlich bin ich dann außerhalb von Wikipedia fündig geworden und habe erst danach gezielt versucht, diese Liste auf Wikipedia wiederzufinden. Eigentlich sollte das einfacher zu finden sein. Und die meisten anderen Begriffe betrifft das natürlich genauso.

Ich denke aber auch, daß es sehr schwierig sein wird, entsprechende Einträge auf BKL-Seiten durchzusetzen. Die Richtlinie deutet ja eher darauf hin, daß ein Eintrag nicht gestattet ist, die Einträge würden also immer wieder verschwinden, und nicht jeder Nutzer ist so gesprächsbereit wie Tminus7. Letztendlich ist es wohl nicht realistisch, hunderte von Seiten daraufhin zu überwachen und nötigenfalls zu verteidigen, solange nicht eine größere Anzahl an regelmäßig aktiven Nutzern sich in der Hinsicht engagieren will.

Ich selbst bin nur sporadisch hier tätig und hätte nach meinen bisherigen Erfahrungen nicht den Hauch einer Chance das durchzusetzen. Weil mir die Richtlinien im Detail nicht bekannt waren, war ich mutig und habe es mit col einmal probiert, aber von weiteren Tätigkeiten in der Hinsicht werde ich Abstand nehmen. --78.53.232.169 20:44, 8. Mai 2017 (CEST)

G und D

Hier [1] finde ich die Buchstaben G und D, die offenbar linke und rechte Hand bedeuten. Ist das neben m.g. und m.d. gebräuchlich? Wenn ja, gibt es eine zitierbare Quelle? pjt56 (Diskussion) 09:48, 13. Feb. 2021 (CET)