Diskussion:Liste von Bibliografien

Inhalt der Liste

@Mohahaddou: Hi! Ich schlage vor, die Liste auf bibliografische Nachschlagewerke zu beschränken und ihr damit einen sinnvollen Rahmen zu geben. Bibliografien innerhalb der Wikipedia haben hier sicherlich nichts zu suchen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:51, 18. Nov. 2019 (CET)

Meines Erachtens haben auch Bibliografien etwas in Online-Enzyklopädien zu suchen, weil man so Informationen besser auffinden kann. Übrigens haben zahlreiche Enzyklopädien Bibliografische Angaben, auch die Wikipedia. Bibliografien sind grundlegende Bestandteile einer Enzyklopädie, erst recht einer Online-Enzyklopädie. Eine Umbenennung und Einschränkung halte ich nicht für sinnvoll. Trotzdem danke für die Kritik.

Es geht auch darum Wissen schnell zu finden. Mohahaddou (Diskussion) 14:40, 18. Nov. 2019 (CET)

Wikipedia-Werklisten sind weder gleichrangig mit bibliografische Nachschlagewerke noch gleichartig. Außerdem gibt es für so etwas Kategorien. Falls Du darauf bestehst, das drinzubehalten, werde ich einen LA stellen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:46, 18. Nov. 2019 (CET)

Kategorien sind unstrukturiert und unbrauchbar. Übrigens sind auch Werkverzeichnisse Bibliografien. Meines Erachtens sollte man mit dem Löschen von Wissen nicht so schnell hantieren. Der Artikel Liste von Bibliografien hat seine volle Berechtigung! Mohahaddou (Diskussion) 15:23, 18. Nov. 2019 (CET)

Selbstverständlich sind Werkverzeichnisse Bibliographien. Man nennt das Personalbibliographie. Da es sehr viele solche gibt, wäre das eine eigene Liste. Wikipedia-Seiten sind aber gedruckten und von Autoren erarbeiteten Bibliographien nicht gleichwertig und auch nicht gleichartig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:55, 18. Nov. 2019 (CET)

Es stimmt dass es ziemlich viele Werksverzeichnisse gibt, wir können ja dann in Zukunft neue Artikel daraus machen. Grundsätzlich bin ich dafür, dass diese trotzdem aufgelistet werden, um Zugang zu Werkverzeichnissen zu erhalten. Kategorien nutzt kaum ein normaler Leser, eher Wikileute. Daher sind Listen wichtige Hilfsmittel um Informationen über Inhalte zu erhalten. Mohahaddou (Diskussion) 16:38, 18. Nov. 2019 (CET)

Wer den unübersichtlichen und unstrukturierten Zustand davor kannte, müsste über die Liste von Bibliografien sehr erfreut sein, insbesondere weil man jetzt alles schneller findet. Mohahaddou (Diskussion) 16:55, 18. Nov. 2019 (CET)

Etwas der Form "Liste von Wikipedia-Artikeln über …" haben wir nicht, nirgends. Und zwar, weil Wikipedia für Wikipedia kein Thema ist. Eine "Liste von Wikipedia-Werklisten" wäre aber genau das. Das wäre dann auch die Begründung für einen entsprechenden LA.

"unübersichtlichen und unstrukturierten Zustand davor": von was redest Du? Du hast den Artikel heute angelegt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:57, 18. Nov. 2019 (CET)

Werksverzeichnisse haben nichts mit Wikipedia zu tun, sondern sind Personalbibliographien von Autoren und somit Wissen, das zugänglich gemacht werden sollte. Mohahaddou (Diskussion) 17:01, 18. Nov. 2019 (CET)

1. Das ist eine Personalbibliographie, die auch ein Werkverzeichnis enthält:

   Evelin Aster: Personalbibliographie von Gustav Meyrink. Lang, Bern u.a. 1980, ISBN 3-261-04779-8.

2. Personalbibliographien zur deutschsprachigen Literatur- und Kulturgeschichte ist eine Seite mit (nicht ganz frischen) Links zu Personalbibliografien bzw. entsprechenden Datenbanken.
3. Liste der Schriften von Wolfgang Koeppen ist eine Wikipedia-Seite mit einem Werkverzeichnis.
4. Werkverzeichnis von Edward Hopper ist keine Bibliografie, sondern nur ein Werkverzeichnis.

Wenn Du darauf bestehst, eine Liste anzulegen, ohne einen klaren Begriff vom Inhalt der Liste zu haben und dabei gegen Richtlinien der Wikipedia verstößt, wird es einen LA geben. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:14, 18. Nov. 2019 (CET)

Drei Fragen: Bist du eher gegen Werkverzeichnisse oder schon gegen Bibliografien? Worin besteht der Verstoß gegen Wikipedia-Regeln? Gibt es für dich irgendeinen Nutzen im Artikel Liste von Bibliografien? Mohahaddou (Diskussion) 18:37, 18. Nov. 2019 (CET)

Sollte es einen LA geben werde ich nichts mehr für die Wikipedia schreiben. Mohahaddou (Diskussion) 19:26, 18. Nov. 2019 (CET)

Auch die Wikipedia bietet zahlreiche Bibliografien, damit besteht kein Verstoß gegen Wikipedia-Regeln. Beispiele:

• Liste von Bibliografien der englischsprachigen Wikipedia

Bibliography of biology Bibliography of popular physics concepts List of important publications in geology List of important publications in physics etc.

Mohahaddou (Diskussion) 12:27, 20. Nov. 2019 (CET)

Es gibt in en-WP manchen Unfug, der hier nicht nachgemacht wird. Das besagt gar nichts. Im Prinzip hat jeder Artikel im Abschnitt "Literatur" eine Bibliografie. Manchmal wird dieser Abschnitt ausgelagert, manchmal nicht. Ähnlich ist es bei Werklisten von Autoren. Ob eine eigene Seite existiert, ist rein zufällig. Solche Zufälligkeiten in einer Liste sammeln zu wollen, schreit nach einem LA. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:34, 20. Nov. 2019 (CET)

Dann muss man ein LA für alle diese Artikel einreichen! Für mich sind die englischsprachigen Bibliografien nützlich und kein Unfug! Nur ein Laie würde sie löschen! Mohahaddou (Diskussion) 18:33, 20. Nov. 2019 (CET)