Diskussion:Liste von Spielkonsolen

Die Löschung der Seite „Liste von Spielkonsolen“ wurde ab dem 27. Mai 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3650 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

iPad + Phone eine Spielekonsole?

Der Artikel heißt "Liste von Videospielkonsolen". Was haben iPad, iPhone und iPod da zu suchen? Das sind doch keine Konsolen. Nach der Logik wäre mein HTC oder meinetwegen auch ein stink normaler PC eine Spielekonsole. Unpassend und daher entfernt. (nicht signierter Beitrag von 141.50.35.251 (Diskussion) 13:31, 1. Aug. 2011 (CEST))

Dem stimme ich zu. Wobei das Nokia N-Gage auch ein Handy ist. Ich würde die Grenze dort ziehen das Gerät extra Bedienelemente (Analogstick, Steuerkreuz) hat, die man praktisch nur zum Spielen braucht. Alex42 20:10, 2. Aug. 2011 (CEST)

Die Unterscheidung anhand von Bedienelementen, wie dem Steuerkreuz eines N-Gage, ist falsch, da moderne Smartphones bauartbedingt auf physische Tasten weitestgehend zu verzichten versuchen und jede Form von Bedienelementen emuliert werden können. Smartphones im Allgemeinen, oder das iPhone stellvertretend als das erste Smartphones mit einer Online-Vertriebsplattform für Mobilgeräte, sollten dennoch in diese Liste aufgenommen werden, da der Umsatz des Mobile-Gaming-Markts¹ den des traditionellen Videospielemarkts² weit übertrifft und daher objektiv relevant für den Bereich der Videospiele ist. Die Definition für Spielekonsole spricht jedoch von Geräten "die in erster Linie zum Spielen von Videospielen entwickelt werden", wovon bei Smartphones, aber auch anderen Geräten in dieser Liste – wie dem Amazon Fire TV – nicht die Rede sein kann. Daher sollte mit der Aufnahme von Smartphones auch die Definition an den modernen Spielemarkt angepasst werden. ¹https://www.statista.com/topics/1906/mobile-gaming/ ²https://www.statista.com/topics/868/video-games/ Saschafiedler (Diskussion) 19:31, 7. Mär. 2019 (CET)

Wen ich schon sowas lese "oder das iPhone stellvertretend" der gröste humbug was man schrieben kann! Das Iphone und Ipad einzutragen, ist ausschlich werbung für Apple, Apple hat NICHTS erfunden, die möglichkeit auf einem Smartphone zuspielen ist nicht neu. Selbst auf meinem Nokia N73 hab ich spiele gespielt. Wen man unbedingt Smartphones und Tabblets drin haben will, muss man die ersten davon eintragen und nicht von irgendeinem Hersteller.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:04, 7. Mär. 2019 (CET)

Okay. Welches ist das erste Smartphone, das du als Spielekonsole akzeptieren würdest? Saschafiedler (Diskussion) 20:40, 7. Mär. 2019 (CET)

Nokia N-Gage. und kein anderes. weil sie keine Videospielkonsolen sind, ist doch ganz einfach.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:46, 7. Mär. 2019 (CET)

Sega SG-1000

Weil es immer eine gewisse Schwankung innerhalb eines Grafikzyklus gibt. Die Konsolen sind nie gleichstark. Antwort zur Frage zum Game Gear. 77.11.166.56 15:57, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo,

das Sega SG-1000 ist sowohl der 2. als auch der 3. Generation zugeordnet. Im Artikel selbst ist das Gerät der 2. Generation (u.a. Konkurrenz zum Atari VCS 2600 = 2. Generation) zugeordnet. Behebenswerter Fehler oder Absicht, die ich nicht erkenne?

--Berghutzen (Diskussion) 08:45, 19. Feb. 2014 (CET)

"Generationen System" oder eher "Erscheinungsjahr Liste"

Irgendwie ist das hier definiertes "Generationen" System ein bissel merkwürdig bzw irreführend. bzw die Verwendung des Wortes an sich "Generation" ist mehr als ein bissel ungünstig gewellt.

Konsolen die Technisch zwar unterlegen sind werden als eine höhergestuft Generation diveniert, als welche die Technisch gesehen um einiges mehr unter der Haube haben aber als ältere Generation gälten.

Ironischer weiße könnte ich rein hypothetisch eine 0815 Firma in China aus den Boden stampfen, die dann eine Konsole auf den Markt wirft zb für das Jahr 2016 die technisch vergleichbar wäre mit den guten alten "Super Nintendo" aber nach der logig der Liste hier dann als 8Te Generation deveniert wird. ( viellecht sogar 9Te Generation )

Währe es nicht besser 4 Listen zu erstellen:

Eine Liste über alle Tragbaren Konsolen ( sortiert nach Erscheinungsjahren )

Eine andere Liste über alle Stationären Konsolen ( sortiert nach Erscheinungsjahren )

Den im laufe der Jahre wird es immer mehr Konsolen noch gäben, und die jetzige Liste wird immer mehr und mehr unüberschaubar werden)

Eine andere Liste über alle Tragbaren Konsolen sortiert nach dem Technischen Aspekten ( echte Generationen ) ( Game & Watch = Game Boy = Game Boy Color = Game Boy Adventure = Nintendo DS = Nintendo 2DS = Nintendo 3DS )

Und eine andere Liste über Stationären Konsolen die wirklich in Generationen unterteilt werden nach Technischer sicht ( 8 Bit = 16 Bit = 32 Bit = 64 Bit ) oder ( Module = CD = DVD = BD )

Das definieren über die so gesagten "Generationen" hat vielleicht noch bis in die 90ziger Jahren funktioniert da die Konsolen mehr schlecht als recht ungefähr gleich stark bzw gleich schwach waren. Erst ab den 90ziger Jahren (wo die Produktionkosten für ältere Hardware stark fielen ) wurden der Markt zugemüllt mit etlichen unbekannten Konsolen Herstellern deren Konsolen aus technischer sicht ziemlich weit auseinander lagen, ebenso etliche 0815 Fake Produkte aus China. Denn Konsole betrachtet nach diesen aspeckt noch nach Generationen zu sortieren ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

Da könnte man ebenso im Jahre 2016 ein Rohreinfernseher in Schwarz/weiß herstellen und es als neue TV Generation preisen. (nicht signierter Beitrag von 92.206.58.221 (Diskussion) 08:07, 18. Nov. 2015 (CET))

Für die größeren Konsolenhersteller trifft die Einteilung in Generationen durchaus noch zu. Einzig über Retrokonsolen kann man diskutieren.77.11.166.56 16:00, 1. Nov. 2016 (CET)

Nintendo Switch, PS4 Pro, XBox Scorpio

Laut Nintendo ist die Switch der Nachfolger der Wii U und die nächste Generation, aber mit den Spezifikitationen würde sie sich kaum als eine "9. Generation"-Konsole durchgehen, oder? Und wie ist es mit der PS4 Pro und der Scorpio? Die sind beide besser als ihre Vorgänger, sollen die etwa als 9. Generation aufgenommen werden oder alle noch als 8. Generation aufgeführt? --H8149 (Diskussion) 23:46, 25. Jan. 2017 (CET)

Das definieren doch nicht wir, das definiert die Presse. Muss man halt abwarten. Viele Grüße, Grueslayer 06:50, 26. Jan. 2017 (CET)

Das ist doch ganz einfach: Nintendo grenzt die Switch eindeutig von der Wii U ab. Dazu kommt noch: Würde man die Switch zur 8. Generation zählen, hätte Nintendo zwei Heimkonsolen innerhalb derselben Generation veröffentlicht und hätte nichts in der neunten? Was passiert dann, wenn Nintendo in Zusammenarbeit mit nVidia in 2-3 Jahren eine stärkere Hardwarerevision auf den Markt bringt, so wie Sony die PS4 Pro? Die Generationen teilen Konsolen nicht. <<< Argument: Die Presse definiert das. N-Zone, Ausgabe 04/17, Editorial: Hier wird vom Generationswechsel gesprochen. <<< Thema PS4 Pro: Sony vermarktet das Produkt klar als PS4, ergo keine neue Generation, nur ein Hardwarerefresh, wenn auch wesentlich stärker, als die Xbox One S. <<< Thema Xbox Scorpio: Hier wird nirgends von einer Xbox One Scorpio gesprochen. Dazu kommt, dass die Presseankündigung von 6TFLOPS spricht, was der 4,5-fachen Leistung der Xbox One entspricht. Bei einem solchen Sprung, und der nicht vorhandenen Namensverwandschaft zur One dürfte es eindeutig werden, dass spätestens hiermit die 9. Generation eingeläutet wird. --Dominick Funk (Diskussion) 21:06, 10. Apr. 2017 (CEST)

Dank Microsofts Marketing der Xbox Scorpio als Xbox One X stellt sich nun die Frage, ob die PS4 Pro zur neuen Generation oder die One X zur alten Generation zählt. Aus Kompatibilitätsgründen und wegen der Entwicklungskosten werden seitens Sony und Microsoft momentan nur Hardwarerefreshs auf den Markt geworfen. Wenn man Microsofts Politik, Windows 10 sei das letzte Windows, nun auf die Konsolen projiziert, was macht das nun aus dem Generationenbegriff? Ich lass das mal so im Raum stehen... --Dominick Funk (Diskussion) 11:57, 15. Jun. 2017 (CEST)

Microsoft zeigt, dass sie die X als upgrade begreift, nicht als neue Konsole. SOny hat schon gesagt, dass es eine Playstation 5 geben wird, also ist die Pro auch nur ein ugrade... Dis Switch steht in konkurenz zur Xbox One und Playstation 4, nicht zu Xbox 2 und Playstation 5, das macht sie in meinen Auen zu einer G8 Konsole. Nintendo ist quasi aus dem Takt geraten; auch durch das wii u debakle, und zeigt, wie inhaltslos der begriff der Konsolengeneration ist. -SoranPanoko (Diskussion) 15:54, 15. Jun. 2017 (CEST)

+1: Ich würde an Stelle der Überschrift „9. Generation“ zumindest vorläufig eine neutrale Überschrift vorschlagen wie „Aktuelle Konsolen ab 2016“ oder so. -- HilberTraum (d, m) 16:34, 15. Jun. 2017 (CEST)

Nachdem hier kein Widerspruch gekommen ist und im Artikel schon wieder die PS4 Pro falsch eingetragen wurde, habe ich das jetzt mal so umgesetzt. -- HilberTraum (d, m) 15:57, 18. Jun. 2017 (CEST)

9. Generation ist wirklich irreführend, da die bezeichnung wirklich suggeriert, das die Switch in eine neue Generation gehört. Aber man knna auch nicht einfach Xbox One X von der Xbox One Trennen, da das Suggeriert, dass das nicht ein Upgrade sondern eine neue Konsole ist... Am liebsten würde ich einfach den Generationenbegriff entfernen. Die Diskusion, ob die Switch eine neue Konsolengeneration ist setzt doch nur die Diskusion fort, ob die Wii U nun eine Gen 8 oder eine Gen7 konsole ist. Hätte jemand etwas dagegen, den Generationenbegriff rauszuschmeisen? Er greift ja nun wirklich nichtmehr;alternativ würde ich vorschlage, die 8. generation in 8 und aktuelle Generation(en) umzunennen und die switch darunter zu setzen, zumindest bis man dazu eine Lösung findet--SoranPanoko (Diskussion)

Was meinst du mit „Generationenbegriff entfernen“? Wie sollte die Liste danach aussehen? -- HilberTraum (d, m) 20:01, 21. Jun. 2017 (CEST)

Kurz gesagt, einfach chronologisch; vielleicht eingeteilt nach Jahren. Dann gibt es keine Probleme mehr mit Handhelds, Retrokonsolen und co.

Ja, könnte man vielleicht mal probieren. -- HilberTraum (d, m) 19:48, 22. Jun. 2017 (CEST)

Die Wii U ist keine Erweiterung sondern eine Nachfolger Konsole. Die meisten haben aber keine Ahnung weil Nintendo den Unterschied in Z.B. Werbung nicht deutlich darstellt sodass man denkt die Wii U ist einfach nur ne Erweiterung. Sie ist aber eine Nachfolger Konsole und gehört genauso wie die PlayStation 4 oder die XBox One zur 8. Generation. Die PS4 Pro und die XBO X hingegen sind einfach nur leistungsstärkere Versionen von der normalen PS4 und der XBO. Das sind keine Nachfolgerkonsolen. Deswegen sind es Konsolen der 8. Generation. Die Switch ist aber eine neue Konsole die eindeutig anders ist als ihr Vorgänger Wii U. Deswegen gehört sie zur 9. Generation. Einige Leute würden sie eher in die 8. Generation stecken weil sie eher auf dem technischen Niveau einer abgespeckten XBox One ist. Aber man muss überlegen, im Grunde ist die Switch nur ein Handheld (Hybrid weil es kann auch als Heimkonsole und als Handheld genutzt werden). Und dann müsste man ja den Nintendo 3DS und die PlayStation Vita von 8. Generation in die 7. Generation stecken. Und das wäre auch falsch⁠⁠⁠⁠. Die Xbox One X/ PS4 Pro ist ein Upgrade und keine Neue Konsole; die Xbox One S/ PS4 Slim ist ein Modell. Ich schlage vor es zumindest bei der Unterpunktung das Wort wie "Upgrade" oder "Modell" in Klammern zu setzen der bestimmten Konsole. -- RedDragonScorpio (d, m) 16:32, 22. Jun. 2017 (CEST)

Es können genauso gut mehrere Konsolen eines Herstellers nachfolgen und trozdem eine generation sein. Das ist der Punkt den scheinbar viele bei dieser "Argumentation" übersehen. Das war schon von anfang an der fall mit Ataris gefühlten tausend Konsolen, Nintendos Color TV games, Nintendos Virtual Boy und Nintendos Nintendo 64 und co. Wenn man danach ginge, wäre die Switch eine Konsole der 13. Generation Nintendo selbst ordnet ihre Konsolen nicht ein, und hat die Switch auch nicht als Nachfolger der Wii U beworben, sondern als "3. Standbein" (ja gut ist wahrscheinlich Marketinggeblubber gewesen, Sony meinte ja auch dass die PS die PS3 nicht ablösst usw.). Damit ist das ist ales eine Frage der Interpretation, und damit letztendlich eine subjektive einschätzung des Autors und damit nicht Objektiv und somit ist die Einteilung nach Maßstäben der Wikipedia überflüssig. Dadurch, dass man sich eben von dem Generationenkonzept verabschiedet hat, und die konsolen rausbringt wann man möchte, macht dieser Begriff einfach keinen Sinn mehr. Eine Auflistung nach Jahren würde solche Probleme einfach beseitigen. P.S. Die diskusion um die Wii U ging doch rein um die technische stärke, das war (in meinen AUgen) reines Fanboygeblubber, jeder teilnehmer der "diskusion" wusste was die wii U ist, aber störte das wen? Mit EA und co. kann man auch nicht einfach sagen, dass das einfach eine reine Fandiskusion war. Aber schon damals zeigte es, wie absurd der Generationenbegriff ist. --SoranPanoko (Diskussion) 07:37, 23. Jun. 2017 (CEST)

Bin der Meinung, die Liste sieht momentan sinnvoll aus. PS5 und Xbox4 werden beizeiten kommen, die Switch steht in der 9. Generation soweit gut. Wo wurde die Switch bitte als drittes Standbein neben DS und Wii U beworben? Sie ist ganz klar Nachfolger. Der DS war ursprünglich ein drittes Standbein, bevor der GameBoy mit dem Micro begraben wurde, aber das ist eine andere Geschichte. Die Releases auf Wii U und Switch sprechen deutlich für sich. Die Switch ist nunmal die neue Generation, unabhängig davon, dass MS und Sony Hardwareupdates auf den Markt werfen. Dass Firmen die Chronologie der Liste durcheinanderbringen, ist nunmal so. Die Switch wird jedenfalls noch ein paar Jahre bestehen. Es wäre falsch, diese der 8.Generation zuzuordnen. (Glaskugel: Zumal Docking-Stations mit zusätzlicher Rechenleistung denkbar sind.) --Dominick Funk (Diskussion) 20:25, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ich denke man kann hier lange darüber diskutieren wohin man die Switch nun stecken sollte, aber wie bereits gesagt wurde, wir entscheiden das nicht. Da die Frage nicht abschließend geklärt werden kann, würde ich die Switch nun, wie auch bereits vorgeschlagen wurde, unter eine neutralere Überschrift setzen wie "Neue Konsolen ab 2017" oder "Zugehörigkeit nicht abschließend geklärt". Da die Diskussion nun aber da ist, hier meine Meinung dazu: Die PS5 wird voraussichtlich erst in 3-4 Jahren erscheinen, da die PS4 pro gerade erst auf den Markt kam. Ähnlich oder sogar noch eher so ist es mit der Xbox one. In 4 Jahren dauert es dann wahrscheinlich nicht mehr allzu lange, bis auch Nintendo einen Switch Nachfolger auf den Markt schmeißen wird, vor allem, da die Hardware dann im Vergleich zu schwach sein wird. Daher würde ich die Switch in die 8. Generation stecken und die nächste Konsole in die neunte. Es ist nicht unmöglich zwei Konsolen per Generation zu machen.--Slytzel (Diskussion) 21:34, 20. Jul. 2017 (CEST)

Die Einordnung in die achte Generation ist definitiv falsch, wenn man die Liste konsistent halten soll. Nintendos Gerät der 8. Gen ist die WiiU, also ist die Switch logischerweise in der 9. Gen. Beim Sega Dreamcast, dass auch deutlich vor den anderen Konsolen seiner Gen erschien, hat man es auch so gehandhabt und auf den rein technischen Aspekt kann man auch nicht abstellen, da die Wii, obwohl sie schwächer ist als PS3 und XBox 360 dennoch nicht in die gleiche Gen wie der Gamecube eingeordnet wurde. Und ja, es ist unmöglich zwei Konsolen per Gen zu machen, wenn eine explizit der Nachfolger der anderen sein soll und kein parallel vertriebenes Gerät. Wie schon gesagt, es hat keinen Sinn auf einmal in der 8. Generarion das Wort Gen anders zu definieren als bei den 7 Abschnitten zuvor.--77.189.189.84 11:01, 13. Dez. 2018 (CET)--77.189.189.84 11:01, 13. Dez. 2018 (CET)

Tut mir leid, aber weder die Hersteller noch die Presse sollten die Einteilung in Generationen vornehmen. Ich weiß nicht wer die Einteilung vornehmen kann, aber sie sollte auf Grund der technischen, spielerischen und konzeptionellen Hintergründen getroffen werden. Daher denke ich auch das die PS5 und Xbox Project Scarlett mit den bisher preisgegebenen Spezifikationen auch einer neuen Generation angehören sollten. Aber nicht weil es der Nachfolger ist, nicht weil die Grafik höher aufgelöst ist. Sondern weil Raytracing dazu gekommen soll. Die Switch ist ebenfalls ein Nachfolger, aber auch nicht weil sie einen besseren Prozessor und ansonsten bessere Specs als die WiiU hat, sondern weil sie eine Hybrid-Konsole ist. Dieser Aspekt ist es Wert eine neue Generation einzuläuten. Dementsprechend finde ich die Switch/PS5/Xbox P.S. sollten zur 9. Generation gehören. Aber am Ende ist das nur meine persönliche Meinung. (nicht signierter Beitrag von 212.122.49.172 (Diskussion) 12:37, 19. Jun. 2019 (CEST))

Interton 2000 Spielmodule

@Maxeto0910: Beispiele: http://vc4000.de/html/body_sammlung.html und https://retroconsoles.fandom.com/wiki/Interton_Video_2000 . Zeig du mir bitte eine Definition von Spielmodul, die diskrete Logik als Informationsträger explizit ausschließt. Der Wikipedia-Artikel zählt mangels Belegen leider nicht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:38, 5. Mai 2019 (CEST)

VR-Spielkonsolen

Ich war gerade so frei, die VR-Konsolen Oculus Go und Oculus Quest in die Liste einzutragen. Es handelt sich um Standalone-VR-Headsets, d.h. sie müssen nicht an einen PC oder eine andere Konsole angeschlossen werden (im Gegensatz etwa zur Rift oder HTC Vive, die natürlich nicht als Spielkonsole gelten). Es sind selbständige Computer, die in erster Linie zum Spielen von Videospielen entwickelt wurden, und somit erfüllen sie die Definition von Spielkonsolen.

Im Grunde genommen ist der einzige Unterschied zwischen einer Handheld-Spielkonsole wie der Nintendo Switch und der Oculus Quest, dass man erstere in den Händen hält und letztere auf den Kopf setzt (um eine 3D- bzw. VR-Ansicht zu erhalten). Davon abgesehen gibt es keine grundlegenden technischen Unterschiede. Beide enthalten CPU + GPU, Betriebssystem, Akku, Display, Audioausgabe, WLAN, zwei Handcontroller, RAM, Flash-Speicher für Spiele und andere Apps, und so weiter. Auch kann man beide mit einem TV verbinden, wenn man möchte (die Switch per HDMI-Kabel, die Quest kabellos per Chromecast). --Winof (Diskussion) 16:01, 24. Jan. 2020 (CET)

Unterteilung

Vorher war alles in Generationen eingeteilt, jetzt in Bit-Architektouren. Ich finde die Einteilung in Generationen besser, weil jetzt sind 3DO und N64 mit PS5 und Xbox series X zusammen. --Denzlinger (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Denzlinger (Diskussion | Beiträge) 11:49, 20. Aug. 2020 (CEST))

Hallo Denzlinger,

dazu gab es im zuständigen Portal eine Diskussion mit dem Konsens, dass "Generationen" nicht eindeutig definierbar sind, die Prozessorarchitektur hingegen schon. Eine perfekte Lösung gibt es wie so oft vermutlich nicht, aber diese ist schon ganz gut.

Viele Grüße, Grueslayer 12:05, 20. Aug. 2020 (CEST)

Aha, es findet ja eh jeder was anderes besser Viele Grüße und danke für die schnelle Antwort, --Denzlinger (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Denzlinger (Diskussion | Beiträge) 12:20, 20. Aug. 2020 (CEST))

@Denzlinger Ich finde die neue Einteilung ehrlich gesagt nicht sehr hilfreich. Die Einteilung in Generationen ist zwar im Falle einiger Konsolen nicht ganz eindeutig, aber die neue Einteilung macht diese Liste, die eigentlich der Übersicht dienen soll, total unübersichtlich: Der momentane Clusterfuck von Gen 5 bis Gen 9 als eine Kategorie macht die Liste deutlich weniger brauchbar als vorher. Ich plädiere dafür, die alte Struktur wiederherzustellen, oder auch eine bessere zu finden. Egal wie, der momentanen Bereich "32/64 Bit" MUSS feiner untergliedert werden, damit der Wikipedia-Eintrag wieder Mehrwert bekommt. Heckelucas (Diskussion) 15:44, 27. Mai 2022 (CEST)

@Denzlinger Denkbar wäre zum Beispiel eine Einteilung in Generationen/Äras nach Architektur + generational charakteristische technische sowie mediale Kernfunktionen, ähnliche wie "3D-Ära" für Gen 5: PS1/N64/Saturn/Jaguar oder "Online-Ära" für Gen 7 (PS3/X360/Wii). Die Namen sind noch etwas dumm, aber das ist mir spontan eingefallen. Eine gute Kategorisierung ist auf jeden Fall essentiell, weil es sonst kompliziert wird, sich über die Geschichte der Konsolen zu unterhalten: Statt "Während der 6. Generation" muss man dann sagen "Zu der Zeit, wo PS2, Xbox, Dreamcast und GameCube aktuell waren ...", weil 32/64-Bit zu allgemein und weitgefasst ist, was ziemlich unpraktisch ist. Heckelucas (Diskussion) 16:00, 27. Mai 2022 (CEST)

Das sind alles gute Vorschläge, allerdings ist das Einteilen in Generationen und ihnen Namen geben nichts, was hier bei Wikipedia passiert. Das können wir also leider nicht im Artikel verwenden. In der Wikipedia wird nur zusammengefasst, was an anderer Stelle bereits herausgefunden und kategorisiert wurde. Wenn Du also eine andere Einteilung vorschlagen möchtest, müsstest Du Bücher oder Zeitschriften über Computerspiele finden, in denen das genau so eingeteilt und benannt wird. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) 22:13, 27. Mai 2022 (CEST)

@Denzlinger Das stimmt natürlich, guter Hinweis. Wenn das so ist, verstehe ich allerdings noch weniger, weshalb die Einteilung in nummerierte Generationen abgeschafft wurde, weil das doch eine ist, die die Fachpresse ins Leben gerufen hat und bis heute gebraucht wird zur Unterscheidung der und Zuteilung einzelner Konsolen zu den verschiedenen Generationen. Die momentane Aufteilung in Architektur dagegen wurde zuletzt vor rund 30 Jahren aktiv genutzt, weil mit Markteinführung der 5. Konsolengeneration diese ja bereits schon nicht mehr sinnvoll war: PS1, N64, Saturn und Jaguar auf einer Stufe mit PS2, GCN, Dreamcast und Xbox (und PS3, PS4, PS5, X360, Xone, Switch, ...), statt "Gen 5 <> Gen 6 (<> 7 <> 8 <> 9)". Erscheint mir von dem her erst recht sehr unbegründet, die Konsolen plötzlich (wieder) nach ihrer Architektur einzuteilen, was nicht nur keine Grundlage in der Realität hat, sondern sogar bereits mit guten Gründen von der Fachpresse vor ca. 30 Jahren abgeschafft (und durch die Generationen ersetzt) wurde, weil es keinen praktischen Sinn mehr ergibt. Heckelucas (Diskussion) 08:23, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich bin da ganz bei dir. So, wie es in der Fachpresse eingeteilt wird, so sollten wir das hier auch handhaben und der Einteilung in Generationen begegne ich auch am häufigsten. Ob das eindeutig ist oder nicht spielt dann übrigens keine Rolle, denn die Einteilung nehmen ja nicht wir selbst vor. Da eine Änderung eine ganze Reihe von Artikeln betrifft, sollte dazu aber vorher ein Konsens auf der Diskussionsseite des WikiProjekts erreicht werden. Gruß--Emberwit (Diskussion) 12:41, 30. Mai 2022 (CEST)

Wikipedia-Einträge richten sich in erster Linie nach wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen. Bei Videospielen gibt es nicht allzuviel davon, aber für diesen ganz speziellen Fall hier aber schon. Sie besagt, dass eine Einteilung in Generationen nicht eindeutig ist, womit Generationen nicht als Klassifizierungsmerkmal dienen sollten. Um dennoch einen gewissen Überblick geben zu können, wird hier in der Wikipedia deshalb nach Architektur ab Werk eingeteilt. Die Architektur ist nämlich ein Faktum und eindeutig. Die ganzen oberflächlichen Gaming- und Retroblättchen (die Heckelucas wohl mit "Fachpresse" meint) gehören nicht in die Kategorie wissenschaftlich. Insofern spielt deren Einteilung nur eine Rolle, wenn es um die Rezeption von Spielkonsolen geht. Aber auch Teile der "Fachpresse" selbst, z.B. in Form von Winnie Forster, Deutschlands bekanntestem Spielejournalist, teilen nicht nach Generationen ein. In Forsters Übersichtswerk Spielkonsolen und Heimcomputer wird auch nach Architektur klassifiziert. Wenn euch die Einteilung "32/64-Bit" zu unübersichtlich ist, dann unterteilt halt weiter nach Zeitabschnitten oder anderen eindeutigen technischen Merkmalen. Forster beispielsweise nimmt noch die Datenträger hinzu. Solange es keine einheitliche Definition der Generationen gibt, bleiben sie bei der Klassifizierung draußen. So funktioniert Wikipedia. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:43, 7. Jun. 2022 (CEST)