Diskussion:Liste von Straßen und Plätzen in Ilmenau

Informativ-Kandidatur 6. Oktober 2006 (erfolgreich)

Analog zur als informativ ausgezeichneten Liste Frankfurts (Wichtige Straßen und Plätze in Frankfurt am Main) habe ich das ganze mal für eine kleinere Stadt zusammengestellt. Außerdem habe ich noch eine (wie ich finde) geschichtlich interessante Tabelle zu Straßenumbenennungen angehängt. Über Verbesserungsvorschläge und Meinungen würde ich mich freuen. Grüße --Michael S. °_° 17:30, 6. Okt 2006 (CEST)

•  Pro der schematische Übersichtsplan ist das einzige was mir daran gar nicht gefällt (wirkt sehr billig), aber die Liste ist an sich gut gestaltet und informativ. --Wladyslaw Disk. 18:44, 6. Okt 2006 (CEST)

Nunja, Kartenzeichnen ist nicht so meine Stärke und ich besitze dafür auch keine Software (d.h. das Ding ist - wie man sieht - eine original Paint-Karte), allerdings dachte ich, dass der Artikel ohne Karte für Auswärtige ein bisschen unverständlich sein könnte. Grüße --Michael S. °_° 18:47, 6. Okt 2006 (CEST)

Ja gut - erstmal sehr schøne Sache, das! Das einzige, was mich wirklich størt, ist ausgerechnet die Liste (sic!) mit dem Umbenennungen. Es wird absolut chaotisch, wenn eine Strasse mehrmals umbenannt wurde und man dieses nachverfolgen will; ausserdem erschliesst sich mir nicht wirklich, was das ueberhaupt mit dem Lemma zu tun hat...
Also: Liste nach Straßenumbennenungen der Stadt Illmenau auslagern und dann den Artikel bei den WP:KLA kandidieren lassen! :-] --Kantor Hæ? 19:15, 6. Okt 2006 (CEST)

Für die wp:kla ist der Artikel deutlich zu listenhaft. --Wladyslaw Disk. 19:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Und fuer die WP:ILP deutlich zu artikelhaft. Was nu? --Kantor Hæ? 19:39, 6. Okt 2006 (CEST)

Also ich finde es nicht zu Artikelmäßig (habe ja auch mit pro gestimmt). Im Zweifel sollte der Autor es nochmals überarbeiten und sich entscheiden, ob er eine Liste oder einen Artikel daraus macht (z.B. durch Aufspalten des Artikels). Das kann ja nicht so schwierig sein. --Wladyslaw Disk. 19:48, 6. Okt 2006 (CEST)

Also ich würde das auch eher als Liste, denn als Artikel ansehen, da sie ja nur Dinge zu einem Oberbegriff auflistet und anreißt. Denn über die Straßen werden ja jeweils nur 2-3 Fakten genannt (und man kann zu vielen Straßen noch erheblich mehr sagen, wenn man sich z.B. so die lesenswerten und exzellenten Straßenartikel oder auch die beiden Ilmenauer Lindenstraße (Ilmenau) (ist wirklich wichtig, da mehr dazu zu sagen, da geschichtlich sehr interessant) und Karl-Liebknecht-Straße (Ilmenau) (OK, den gibts eigentlich nur, weil ich da wohne und mich dafür interessiere) ansieht). Diese Liste mit den Umbenennungen hängt da dran, da sie auch irgendwie zum Thema Straßen - Ilmenau gehört und solch eine Liste macht schon deswegen Sinn, weil man sie nicht einfach beim nächstbesten Online-Stadtplandienst bekommt. Eine Liste der heutigen 175 Straßen anzuhängen, wäre hingegen etwas sinnlos, da man die ohne Probleme überall im Netz bekommen kann. Also ich finde dass dieser Artikel eine Liste ist, denn nur weil zu den einzelnen Straßen mehr gesagt wird als im Frankfurter Beispiel wird ja daraus noch kein Fließ-Artikel. Es ist eben irgendwie eine "Ausführliche Liste" und 30 kB sind noch nicht so viel, dass ich jetzt sagen würde, dass es Sinn macht die beiden Teile zu trennen. Die passen IMHO inhaltlich gut aneinander. Dann würde ich eher für die ganze Liste ein anderes (evtl. passenderes) Lemma favorisieren, als das Ding in 2 Teile zu spalten. Grüße --Michael S. °_° 20:28, 6. Okt 2006 (CEST)

•  Pro interessante und informative Liste--Stephan 04:28, 7. Okt 2006 (CEST)
•  Pro Wir haben ja gerade auf dem Portal:Berlin eine Diskussion, eine solche Liste für diese große Stadt zu erstellen. Für Ilmenau ist das sicher ungleich einfacher, aber durchaus gelungen. --Martin Zeise ✉ 21:58, 8. Okt 2006 (CEST)
•  Pro Nicht zu artikelhaft, durchaus interessant. Die Tabelle ist auch nicht so umfangreich, dass man Mehrfachumbenennungen nicht nachvollziehen könnte (@Martin: bei Berlin seh ich für das Layout allerdings keine Chance...). --Thogo (Disk./Bew.) 11:15, 13. Okt. 2006 (CEST)

Vorschlag

Da ich gerade zum wiederholten Male bei den Umbenennungen der Straßen hin- und hergesprungen bin, um den "Werdegang" einer Straße zu verfolgen, hier mal ein Vorschlag: Wäre es nicht besser, die Umbenennungen chronologisch zu ordnen, anstatt alphabetisch (selbst da könnte man überlegen ob Ursprungs- oder neuer Name sinnvoller wäre)? --Carstor|?|ʘ| 19:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Hmm... müsste man nicht bei einer chronologischen Reihenfolge genauso hin- und herspringen? Also ich habe das jetzt so verstanden, dass du erst alle Straßen listen willst, die 1946 umbenannt wurden, dahinter dann die 1990er, dann die 2005er... oder habe ich das jetzt falsch verstanden? Grüße --Michael S. °_° 21:24, 5. Jan. 2007 (CET)

Jein, bei chronologisch muss man nur in eine Richtung springen. Den Vorteil, dass man dann auch die "Block-Umbenennungen" zusammen hat, hab ich noch gar nicht so gesehen. ;) Normalerweise sollte ja auch eine Tabelle nach den Einträgen in der ersten Spalte sortiert werden, das ist ja jetzt auch nicht der Fall (Ist aber auch nicht unbedingt der springende Punkt) - Was mir halt bisher nicht so gefällt, ist dass man nicht sofort sieht, wie die Straße, die vielleicht mehrmals umbenannt wurde, heute heißt. Keine Ahnung, ob sowas mit einer zusätzlichen Spalte gelöst werden könnte. --Carstor|?|ʘ| 21:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Gabelbachstraße

Habe jetzt mal in Rennschlittenbahn Ilmenau die Gabelsbachstraße hierher geleitet die taucht aber garncht hier auf ieleicht kann da mal jemand nachforschen.--Saehrimnir 07:56, 18. Feb. 2011 (CET)