Diskussion:Liste von deutschen Generalen der Infanterie

Gemischte Liste

Eine solche bunt gemischte Liste von Generalen eines bestimmten Ranges aller Nationen und aller Zeiten scheint wenig sinnvoll. Siehe hiezu auch die Diskussionen zu den Artikeln "Feldmarschallleutnant" und "Feldzeugmeister"! Was die österreichischen Namen auf der Liste betrifft, wäre zu erwägen: Die Listen über die österreichische Generalität werden derzeit in Wikipedia in mehreren unterschiedlichen Artikeln mit verschiedenartigen Titeln und Aufbau ("Generalfeldmarschall", "Feldzeugmeister", "Feldmarschallleutnant") oder sogar national gemischt und zeitlich im bunten Durcheinander ("General der Kavallerie", "Liste der Generale der Infanterie") behandelt. Beim "Generalmajor" gibt es überhaupt nur einen erklärenden Artikel mit Nationeneinteilung, aber ohne Personenliste. Wahrscheinlich wäre es überhaupt wünschenswert, die österreichische Generalität in einer einheitlichen Liste zusammenzufassen - mit Unterkapiteln für die verschiedenen Ränge. Die Form sollte wie derzeit schon im Artikel "Feldmarschallleutnant" mit Geburts- und Todesjahr und kurzen, prägnanten Erläuterungen gestaltet sein. Sie sollte, wie dort, auch das 1., und zweckmäßigerweise auch dem 2. Bundesheer berücksichtigen. Dank der Vorarbeiten in den bereits erarbeiteten Kapiteln erscheint sie durchaus nicht utopisch. Eine solche einheitliche Liste der österreichischen Generale aller Jahrhunderte wäre eine dankenswerte und Wikipedia-würdige Aufgabe! --Carlos R. 19:08, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich kann Carlos nur zustimmen. Dieses Sammelsurium ist wenig sinnvoll. Schon das Lemma ist nicht zutreffend; es sollte bestenfalls "Liste von Generalen der Infanterie" heißen, denn vollständig ist die Liste keinesfalls. Man könnte, um einen Anfang zu machen, zumindest schon einmal eine Untergliederung nach Ländern und wohl auch Zeitperioden (z.B. bis 1871, bis 1918, bis 1945) einbauen --Cosal 22:31, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sortierung nach Ernennungsdatum

Ich denke, dass die Liste nach Beförderungsdatum sonnvoller wäre, so wie hier: General der Gebirgstruppe. --GT1976 12:41, 1. Jul. 2009 (CEST)

Systematisierung

Ich meine ebenfalls daß der Artikel ein einziges Durcheinander darstellt und einer Überarbeitung bedarf. Jedoch halte ich eine andere Form der Auflistung für noch gelungener als wie oben vorgeschlagen, d.h. benutzerfreundlicher: gar keine Liste der Generale einzelner Waffengattungen (Inf., Art., Kav. etc.) sondern etwa Artikel wie folgt (jeweils in Klammern nach Name und Lebensdaten die Waffengattung angegeben); so ist immer gleich noch der historische Bezug gegeben und man könnte je eine kleine Einführung geben. Zwei brauchbar strukturierte Listen als Beispiel:

• Liste der Generale und Admirale der Bundeswehr
• Liste von Generalen der NVA
• Liste von Generalen der Wehrmacht
• Liste der Generale der Waffen-SS
• Liste von Generalen des Deutschen Reiches (1918–1935)
• Liste von Generalen des Deutschen Kaiserreiches (1871–1918)
• Liste von Generalen des Königreich Preußens
• Liste von Generalen des Königreich Bayerns

etc.

Auch würde alleine durch die Anzahl der in der deutschen Wehrmacht im 2. Weltkrieg tätigen Generale - soweit ich erinnere waren es über 5.ooo - die jetzige Liste extrem lang werden! Und wenn man dann noch mehrere Jahrhunderte und Länder einbezieht ist kein System erkenntlich, verliert man den Überblick.
Verstehe im gegenwärtigen Artikel auch nicht warum man Deutschlands, Österreichs, Bayerns usw. Generale in einen Topf wirft - die waren nun ja wahrlich nicht immer miteinander im Bunde geschweige denn politisch vereint. Genau so wenig sollte man Generale von Bundeswehr und NVA zusammen nennen.

Allerdings gibt es das Lemma-Dilemma von Durcheinander auch hier: General der Artillerie, General der Kavallerie usw..
Auch ist die Artikel-Vielfalt in dieser Form wegen weitere Unterteilungen in diverse Untergattungen noch unübersichtlicher wie im Falle der diversen Generale der Luftwaffe; so gibt es dort Lemma wie General der Luftwaffe Kanalinseln (kein General benannt), General der Luftwaffe (Artikel besteht aus 2 Sätzen, 3 Grafiken u. 1 Literaturhinweis), General der Luftnachrichtentruppe (kleiner Artikel mit immerhin 4 Generälen), General der Luftflotte 2 (1 General bekannt - dafür einen ganzen Artikel?), General der Luftnachrichten-Ausbildung (nur wenige Zeilen, 1 General), General der Jagdflieger (6 Einträge), General der Schlachtflieger (1 Eintrag), General der Flieger (lange Liste), General der Fliegerausbildung (2 Generäle bekannt) und viele mehr!
Alleine aufgrund der meist sehr kurzen Artikel bzw. wenigen Einträge ist bei vielen dieser Lemma m.E. keine Relevanz gegeben!
arche-foto (Diskussion) 13:30, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich würde auch eine chronologische Trennung forcieren. Bei den 5.000 deutschen Generälen sind aber die Dienstgrade Generalleutnant und Generalmajor auch dabei. Der höhere Dienstgrad General der ... trugen nur ein paar hundert. --GT1976 (Diskussion) 14:07, 10. Jan. 2013 (CET)

 Pro. Bin dafür. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 21:14, 10. Jan. 2013 (CET)

Verschiedene Kriterien

Mir ist aufgefallen, dass die Kriterien dieser Liste unterschiedlich sind. Generale der Infanterie der Wehrmacht, die später Generaloberst oder Generalfeldmarschall wurden, sind nicht dabei. Preußische Generale der Infanterie, die später höhere Dienstgrade erreichten jedoch schon. Hier sollte man eine einheitliche Struktur haben und diese auch in der Liste beschreiben. --GT1976 (Diskussion) 15:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Eine klare Aufgliederung gibt es nun in Kategorie:General_der_Infanterie. --GT1976 (Diskussion) 08:14, 16. Mai 2013 (CEST)