Diskussion:Listenverbindung

Zulässigkeit von Listenverbindungen bei Bundestagswahlen in der BRD

Das Bundesverfassungsgericht hat nie gesagt, daß bei Bundestagswahlen Listenverbindungen verboten werden müßten. Angesichts des Wahlergebnisses der letzten Bundestagswahl, nachdem man mit Hilfe der %-Sperrklausel mehre Parteien aus dem Parlament herausgehalten hat, hätte es für diese nahegelegen, wenn sie sich sich für die nächste Bundestagswahl einen Partner für eine Listenverbindung gesucht hätten. Das wäre insbesondere für die AFD, die FDP und die Piraten interessant gewesen, aber anscheienend wollten die größeren Parteien dies verhindern, und haben deshalb die Möglichkeiten für kleine Parteien, in den Bundestag einzuziehen, erschwert, um sich lästige Konkurrenz vom Leib zu halten, und um die Wähler zu zwingen, eine große Partei zu wählen, wenn ihre Stimme nicht wertlos werden soll.--87.155.49.93 14:41, 30. Dez. 2014 (CET)

Die IP stellt Vermutungen an, ohne Belege zu haben. Da man solche Meinungsbeiträge auf Diskussionsseiten anscheinend nicht löschen darf, schlag eich vor, ein Archiv einzurichten.--Kerchemer (Diskussion) 10:43, 17. Jun. 2020 (CEST)

Man kann Beiträge, die nichts zur Verbesserung des Artikels beitragen, sondern nur Meinungsäußerung sind, ersatzlos löschen, natürlich. Es wird nur selten gemacht, da so alte Beiträge wenig stören. Aber wenn es Dich stört, entferne diesen Absatz einschließlich Deiner und meiner Antwort einfach mit Hinweis auf WP:D. -- Perrak (Disk) 13:26, 17. Jun. 2020 (CEST)

Deutschland- und Schweiz-Lastigkeit, Interwikilinks

Das ist eben der Preis, den man für ein Freiwilligenprojekt zahlen muss, in dem jede/r mitmachen darf und nur das tut, was ihn/sie interessiert. Dafür ist die Benutzung kostenlos. Da will ich auch nicht meckern (würde mir ja um die Ohren fliegen).

Leider sind die Interwikis in Wikipedia so angelegt, dass es nicht so darauf ankommt, ob ein Begriff in einer anderen Sprache wirklich passt. Ungefähr reicht. Die Folge: beispielsweise wird der Begriff "Apparentement", ein Artikel in der französischsprachigen WP, hierher verknüpft, obwohl es diese Einrichtung offenbar in deutschsprachigen Ländern so nicht gibt. Ich weiß nicht, ob ein Bot per Wikidata das so eingerichtet hat oder ein Mensch, jedenfalls ist da sein ganz großer Käse, diese Meinungsäußerung wird mir hier ja wohl erlaubt sein. Die "Internationalität" von Wikipedia stößt hier, wie bei Hunderten von anderen Artikeln, an ihre Grenzen und niemand kümmert das. --Kerchemer (Diskussion) 10:43, 17. Jun. 2020 (CEST)

Dass es niemand kümmert, stimmt so nicht: Du hast doch gerade etwas dazu geschrieben.

Vieles in Wikidata wird von Bots eingepflegt, aber diese werden von Menschen geschrieben, und auch die ursprünglichen Interwiki-Links wurden von Menschen eingefügt. Dass Lemmata nicht immer 100%ig zusammenpassen in verschiedenen Sprachen liegt einerseits daran, dass viele Begriffe keine völlig eindeutige Entsprechung in anderen Sprachen haben und dass es in verschiedenen Sprachversionen manchmal Einzelartikel zu Teilaspekten gibt, während in anderen Sprachen vieles in einem Artikel abgehandelt wird.

Konkret in diesem Fall sind Wahlbündnis und Listenverbindung teilweise synonym und werden in manchen Sprachen in einem Artikel abgehandelt. In der de-WP haben wir zwei Artikel, diese sind jeweils mit Artikeln in anderen Sprachversionen verbunden. Der Verhau war schon schlimmer, optimal gelöst ist es vermutlich immer noch nicht. Wenn Du eine Idee hast, was man besser verbinden oder trennen sollte, nur zu. -- Perrak (Disk) 13:21, 17. Jun. 2020 (CEST)

Klar hätte ich einen Vorschlag: weg mit dem Link! Wird aber wohl kaum auf Zustimmung stoßen. (Und: ja, das meiste, aber nicht alles, wird von Menschen gemacht. Bei den richtigen Lexika übrigens auch)--Kerchemer (Diskussion) 12:24, 21. Jun. 2020 (CEST)

Warum sollte das sinnvoll sein? Besser etwas halbwegs passendes als gar nichts. So kann man wenigstens versuchen, es zu verbessern. -- Perrak (Disk) 13:50, 21. Jun. 2020 (CEST)