Diskussion:Literaturverzeichnis

und wie erstelle ich einen Literaturhinweis auf eine Internetseite???

A: Unter Literaturangabe. (Das ist keine A. ! ) Frage dazu: Ist der HTML-Code damit gemeint?

Evtl. hilft die Seite Autorenhinweise des jeweiligen Verlags weiter.

siehe Wikipedia:Literatur. Weblinks werden normalerweise unter Weblinks aufgeführt. Weblinks, die Literaturangaben sind, lassen sich aber sinnvoll unter Literatur anbringen, wie jeder andere Literaturhinweis auch. Sie lassen sich (durch verstecken) so gestalten, daß sie den normalen Literaturzitationen fast gleichen.--Löschfix 21:47, 10. Dez 2005 (CET)

---

Ein Literaturverzeichnis ist keine Bibliographie, aber eine Bibliographie ist ein Literaturverzeichnis, nur ein umfassendes Vollständigkeit anstrebendes und systematisches Literaturverzeichnis.--Löschfix 21:47, 10. Dez 2005 (CET)

Du schriebst In Abgrenzung zu den Literaturverzeichnissen, sind Bibliograpien innnerhalb ihres Aufgabenbereiches (Zweck) immer auf Vollständigkeit aus, Literaturverzeichnisse hingegen sind meist eine bewußte Auswahl von Literatur nach gegebenen Kriterien.. auch Bibliographien enthalten eine bewußte Auswahl von Literatur nach gegebenen Kriterien - und zwar nach möglicher Vollständigkeit gemessen an einem Thema. Ich bezweilfe nicht, dass sich unter den Lemmata zwei Begriffe unterscheiden lassen, aber so wie es jetzt ist, ist nicht klar, welche Aspekte unter welchem Artikel behandelt werden sollen - ich habe den Baustein deshalb wieder reingenommen, bis die Artikel vollständig überarbeitet werden. -- Nichtich 09:32, 12. Dez 2005 (CET)

Ja, einverstanden. Aber Deine Ausführung ist meiner Meinung nach in meinem Satz impliziert. Eine Bibliographie ist auf Vollständigkeit aus innerhalb ihres Zweckes, also z.B. eines Themas, eines Sachgebietes etc. pp. Insofern ist das entsprechend der Mengenlehre oder Gruppentheorie natürlich eine Auswahl, allerdings ein vollständige. Was bei Literaturverzeichnissen gerade nicht der Fall ist. Auch in Deinem Fachgebiet wird man sicher lehren, wo der Unterschied zwischen beiden ist. Es kommt sehr oft, gearde hier wo es um Begriffe geht, auf die Nuancen der Sprache an. Außerdem ist das Kapitel Literturverzeichnis sehr viel mehr auf Praxis aus in eigener Sache (WP) und passt daher schlecht in den Artikel über Bibliographie, er würde ihn auch sprngen.--Löschfix 14:41, 12. Dez 2005 (CET)

Seltsam nur, dass weder im Englischen (bibliography) noch im Französischen (bibliographie) eine Unterteilung getroffen wird. Je mehr ich darüber nachdenke, desto künstlicher halte ich die Trennung. Besser wäre es, einzelne Aspekte Literaturangabe, Zitation, Zitierung, Zitierweise, Quellenangabe, Zitieren von Internetquellen, Bibliographiekunde... in eigenen Artikeln zu behandeln und einen Überblicksartikel unter Literaturverzeichnis und Bibliographie. Das Problem liegt also nicht an den Begriffen sondern daran, dass wie so üblich die Inhalte bottom-up wachsen und das schreiben eines Überblicksartikels schieriger ist. -- Nichtich 11:12, 14. Dez 2005 (CET)

Ein Literaturverzeichnis ist nicht notwendigerweise eine Quellenangabe, sondern kann viele Funtktionen erfüllen, z.B. weiterführende Literatur aufzuzeigen. Es muss also auch nciht Bestandteil eines solchen sein.

Dieser Satz ist meiner Meinung nach Unfug, es gibt keinen generellen Unterschied zwischen Buchquellen und Artikelquellen. Der geringe Unterschied läßt sich inder Titelangabe kenntlich machen. Die Angabe werden manchmal aber nicht unbedingt getrennt:

"Bei den Quellenangaben wird allgemein unterschieden zwischen Zitaten aus Büchern oder aus Zeitschriften."

Die Literaturangaben

"... gibt es in der Wissenschaft kein überall geltendes System, ..." hört sich meinem Sprachempfinden nach seltsam an. Wäre "allgemein gültiges System" stilistisch nicht besser, oder ergibt sich dann eine Bedeutungsverschiebung? Gruß, --Laudrin 23:54, 3. Jan 2006 (CET)

Fremdwort?

Wie heißt eigentlich nochmal das synonyme lateinische oder griechische Fremdwort für Literaturlisten am Ende eines Sachbuches? Ich denke da an irgendsowas wie Glossar, Apparat, Korpus... Der synonyme Ausdruck sollte wohl auch in die Einleitung. --TlatoSMD 12:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Bibliographie und Literaturverzeichnis

Hier im Artikel: "Ein Literaturverzeichnis ist eine unselbstständige Zusammenstellung von Literaturhinweisen in alphabetischer oder systematischer Form und damit eine spezielle Bibliographie." -- Ich komme vom WP-Wort Bibliographie hierher. Frage, ob man das, "Literaturverzeicnis = Subtyp von Bibliographe", so stehen lassen sollte. Für mich gilt: Eine Bibliographie ist eine Sammlung von Veröffentlichungen (Bücher und unselbständige Schriften / Aufsätze) zu einem bestimmten Thema. Muss nicht alphabetisch nach Verf. / Hgg. sortiert sein. Möglich, wenn sinnvoll, auch: Ordnung nach Erscheinungsjahr. - Ein Literaturverzeichnis (Überschrift oft auch einfach: Literatur) listet das in einer gegebenen wissenschaftlichen Veröffentlichung verwendete 'Schrifttum' alphabetisch nach Autoren- / Herausgeber-Namen auf. Es gilt für das LV die eherne Regel: Alles, was in der Veröffentlichung zitiert / angeführt wird, und nur das, was angeführt wird, wird ins Literaturverzeichnis gestellt. -- Unterm Strich: Ich halte die Überschrift Bibliographie über einem Literaturverzeicnis für falsch und vice versa. --Delabarquera (Diskussion) 13:23, 17. Jun. 2014 (CEST)