Diskussion:Lochen (Schwäbische Alb)

Sperrung nicht nur an WE, auch an Feiertagen. Sperrung nur von Weilstetten aus kommend. Sperrung aktuell neu, deswegen derzeit Zeitbezug angebracht, da überregional kaum bekannt. (nicht signierter Beitrag von 87.179.108.45 (Diskussion) )

Feiertag stand doch drin... Was bringt die Zeitangabe, die macht die Tatsache des plötzlichen Aufstellens von Verbotsschilder auch nicht bekannter. Bitte "Unterschreiben" nicht vergessen, diesen Knopf drücken. --Zollernalb 21:44, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich habe zwei Dinge geändert: Die Schutzhütte des Albvereins ist nämlich nicht für müde Wanderer als Übernachtungsmöglichkeit offen und die Siedlung ist bereits durch Grabungen erforscht worden, es sind Berichte und Zeichnungen davon publiziert worden. Gruß

Grund für Motorradsperrung

Hallo, die überraschende Sperrung des Lochenpasses für Biker hat ja für einigen Unmut gesorgt -- vor allem bei Überregionalen, die extra angereist sind. Solle man daher evtl. den Grund anführen? Nach dem letzten tödlichen Unfall (und dessen Ursache) war ja eigentlich nichts anderes mehr zu erwarten...--84.158.79.171 05:27, 28. Okt. 2008 (CET)

Eine Unfallstatistik wäre dem enzyklopädischen Wert des Artikels sicher nicht abträglich. Ein schönes Photo der - ich nenne sie mal so - Parkplatzkurve mit schnittiger Kurvenlage und bewundernden Zuschauern könnten sicherlich auch ein eindrucksvolles Bild vermitteln. Zum Kontrast gibt es sicherlich ein paar schöne Holzkreuze. Ach und wieso überraschend? Ich hätte die Strecke schon vor 25 Jahren aus Sicherheits- und Lärmschutzgründen für Motorräder gesperrt.--Wuselig 09:27, 28. Okt. 2008 (CET)

Keine Ahnung, ob Youtube-Videos als "Beleg" akzeptiert werden. Wenn solche Schwachköpfe ihre an Straftaten grenzenden Verkehrsverstöße stolz in Youtube dokumentieren, wäre das jedoch ein guter Beleg für die Notwendigkeit der Sperrung--84.158.120.185 21:34, 11. Mär. 2009 (CET)

Es wiederstrebt mir diesen Verkehrsrowdies auch noch eine Plattform zu geben, aber dieses Video gäbe zumindest einen sehr guten Eindruck über die Passstrasse und ihre Einbindung in die Landschaft. Und der Berg ist sogar gramatikalisch richtig benannt. Was meint denn unser "Big Brother Admin" dazu?--Wuselig 23:35, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich bin immer noch vom ersten Video geschockt... "Dein" Fahrer fährt ja geradezu anständig, aber ich bezweifle, ob da enzyklopädische Relevanz zu sehen ist. --Zollernalb 17:25, 12. Mär. 2009 (CET)

Genau so wie "mein" Fahrer habe ich die Passstraße auch in Erinnerung und anders bin ich sie mit dem Auto auch nicht gefahren. Relevanz würde ich sehen, wenn es einen eigenen Artikel, oder ein ausführliches Kapitel zum Pass gibt. Material dazu habe ich im Bücherschrank, nur zur Zeit keine Zeit. --Wuselig 22:02, 12. Mär. 2009 (CET)

einen Artikel zum Pass? Das fände ich spannend. Los! --Zollernalb 22:24, 12. Mär. 2009 (CET)

Erst das! --Wuselig 00:50, 13. Mär. 2009 (CET)

"Die" oder "Der"

Beleg: Die Anschrift der dortigen Jugendherberge lautet: Auf der Lochen 1 und nicht etwa Auf dem Lochen 1. --Zollernalb 15:07, 1. Jul. 2010 (CEST)

Und, wenn ihr in der Einleitung zwei Sätze weiter gelesen hättet, dann hättet ihr die Erklärung mit Hinweis auf den benachbarten Plettenberg, im örtlichen Sprachgebrauch "die Plaitken" mit dem Einzelnachweis auf die Amtliche Kreisbeschreibung finden können. --Wuselig 15:21, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wer liest schon Artikel ;-) --Zollernalb 18:06, 1. Jul. 2010 (CEST)

Reihenfolge und Priorität Lochenhörnle und Lochenstein im gesamten Artikel

Ich hatte ein wenig Mühe als Außenstehender, das Lochenhörnle und den Lochenstein geographisch zunächst zu unterscheiden: In der Infoxbox Berg ist auf dem Bild der Lochenstein im Vordergrund zu sehen. Die Koordinaten darin weisen auch auf den Lochenstein im Westen hin. Die Höhenangabe in der Box bezieht sich jedoch auf das kleinere Lochenhörnle deutlich im Osten, den ich zuerst auf der Karte nicht fand, weil die Koordinaten ja nicht stimmig sind.

Im Einführungstext ist zuerst vom Lochenhörnle (weiter im Osten) die Rede (Hauptbild zeigt aber primär den Lochenstein) und dann wird erst der Lochenstein (westlich) erwähnt, der auch der höhere von beiden Bergen ist. Im Kapitel Geographie ist wieder zuerst vom Hörnle im Osten die Rede, aber die Bilder auf der linken Seite zeigen zuerst den Lochenstein und dann das Hörnle. Steht das Gipfelkreuz auf dem Lochenstein, oder dem Hörnle?

Mein Vorschlag: Den Text im Artikel (Einführung und Geographie ) ein wenig umstellen, oder ergänzen und so daß die Angaben in der Infobox Berg auch stimmig sind. Vielleicht könnte man sich von West nach Ost orientieren, oder ähnlich. Z.B.: "Die beiden markantesten Punkte sind der westlich, in der Nähe des Schafberg gelegene Lochenstein (962,9 m ü. NN) und das weiter im Osten befindliche Lochenhörnle (956,4 m ü. NHN)..." --Comanderkeen (Diskussion) 16:37, 12. Nov. 2012 (CET)

Ich habe den Inhalt leicht umgestellt (West/Ost), damit das Bild in der Infobox Berg, die Höhenangabe und die Koordinaten darin, die Reihenfolge der Aufzählung der zwei Berge im Text zur Karte und die Bilder im Kapitel Geographie besser zum Text passen.--Comanderkeen (Diskussion) 13:43, 16. Nov. 2012 (CET)

Unklarheit Besiedlungsgeschichte

Der Artikel vermerkt einen Siedlungshöhepunkt zur La-Tène-Zeit mit Jahresangabe 300 v. Chr., stellt aber einen Satz später fest, die Besiedlung ende um 400 v. Chr. Lässt sich dieser Widerspruch aufklären? (nicht signierter Beitrag von 84.158.48.72 (Diskussion) 16:55, 27. Jun. 2014 (CEST))

Ein Ansatz sind die fehlenden Grabhügel nach Himmelbestattungen:

Die späten Kelten haben ihre Toten nicht mehr bestattet, sondern lapidar gesagt-in die Bäume gehängt, vieleicht auf Totenbetten plaziert.Wir sprechen dann von Himmelbestattungen. --2003:D2:2F1A:83D9:E9DF:5E5D:18AE:3D97 22:29, 24. Sep. 2024 (CEST)

So weit die heutige Jugendherberge nicht mitgerechnet wird endete die Besiedling am Lochenhof 1945. Foto vom Standort Nähe Oberhausen (zu Hausen am Tann) oder Nähe Birkhof (zu Tieringen) aus von 1938

• Blick zu Lochen 1938--79.231.112.75 18:35, 28. Feb. 2015 (CET).

Die Bildbeschreibung dieses Bildes ist leider total verkehrt. Der Fotograf steht am Hang zwischen Schafberg und Wenzelstein. Der Blick geht zum Lochenhörnle und zur heutigen Jugenherberge, die in der Bildmitte, oben erkennbar ist. Westlich, links ist der Lochenstein im Ansatz erkennbar. Der Wenzelstein befindet sich hinter der rechten Schulter des Fotografen, im Süden. Die Wege sind noch mit den heutigen identisch. Von der Passhöhe, am Parkplatz vorbei, unterhalb des Lochensteins zum heutigen Spiel- und Grillplatz; im Vordergrund der Weg der unterhalb des Wenzelsteins nach Oberhausen führt. --Wuselig (Diskussion) 11:52, 1. Mär. 2015 (CET)

Segelflieger

Segelflieger nutzen Aufwinde am Lochen. Flugzeugabsturz auf den Spielplatz der Jugendherberge Lochen mit Verletzten 2018 --2003:D2:2BCD:8838:90E8:95DB:52D7:62D0 22:22, 14. Mai 2018 (CEST)

Ein Massiv?

Mir erscheint der ganze Artikel doch etwas sperrig, und es bleiben offene Fragen:

- warum wird das Hörnle und der Lochenstein als ein Massiv behandelt, obwohl beide Gipfel 2,2 Kilometer auseinander liegen und die Schartenhöhe vom Lochenstein aus grob 80 Meter beträgt? Von diesem zum Schafberg hin sind es zwar ein paar wenige Meter mehr an Schartenhöhe aber nur 550 Meter Distanz (Dominanz). Alpin bräuchte ein Berg 100 Meter Schartenhöhe für eine Eigenständigkeit. Die ist in beiden Fällen nicht gegeben. Müsste das Massiv dann den Schafberg nicht mit einschließen und dann auf diesen lauten? Oder ist dieser anderen geologischen Ursprungs? Darüber findet man nichts. Oder gelten andere Maßstäbe oder Kriterien? Ansonsten müsste man annehmen, dass es sich um eine willkürliche oder traditionelle oder fälschliche Interpretierung handelt, da z.B. beide nur zufällig links und rechts des gleichnamigen Passes liegen.

- die absolute Höhe des Hörnles wurde m.E. fälschlicherweise nach unten korrigiert, vielmehr wäre zu prüfen ob er nicht tatsächlich höher als die ursprünglichen 956,4 liegt. Ich finde in den aktuellen Unterlagen der LGL eine Höhe von 957,7 direkt an der nördlichsten Traufkante, allerdings könnten hier Aufschüttungen oder Denkmäler oä. mit eingebunden worden sein. Das habe ich seit meinem letzten Besuch vor 10 Jahren nicht mehr präsent. Vielleicht hat sich auch erst kürzlich etwas geändert. Sollten die 952,8 jedoch stehen bleiben, müsste die südlich gelegene Kuppe des Gewannes Hüllenbuch mit 955,9 das Hörnle als zweiten "Hauptgipfel" ablösen. --Jiri Pivo (Diskussion) 22:02, 28. Feb. 2023 (CET)

Von mir aus nenne es Bergruppe. Es ist einfach so, das "die Lochen" sich nicht nur auf den Lochenstein bezieht, was bei vielen Menschen dann dazu führt anzunehmen es müsste dann doch aber "der" Lochen heißen, sondern eben auf das ganze Ensemble vom (Lochen) Hörnle, manche sprechen heute auch oft nur noch vom Hörnle und betrachten es als einen eigenständigen Berg, bis zum Lochenstein. Mit dem Lochengrund, als die Senke, welche sich hinter dem neuen (östlich des Lochenstein), und dem alten Passübergang, (westlich des Lochenstein) zum Schlichtal hin absenkt. --Wuselig (Diskussion) 14:59, 1. Mär. 2023 (CET)

Danke für die Rückmeldung, es ist so wie ich das dann herauslese eine historische, traditionelle Gebiets-Zusammenfassung. Das ist keineswegs verwerflich und soll auch so erhlaten bleiben. Es sollte nur nicht der Anschein erweckt werden (mit "Massiv"), dass dieses Gebiet wissenschaftlich (geografisch, -logisch) sich von den umliegenden isoliert abhebt bzw. zusammengehört. Denn unter diesem Aspekt dürfte das Hörnle gut und gerne auch eigenständig sein. --Jiri Pivo (Diskussion) 16:04, 8. Mär. 2023 (CET)