Diskussion:Lotus 1-2-3

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lotus 1-2-3“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bau-Branche

Womit ist, dass das Lotus-Programm in der Bau-Branche immer noch sehr häufig zum Kalkulieren verwendet wird? (nicht signierter Beitrag von 188.23.243.228 (Diskussion) 21:45, 2. Nov. 2011 (CET))

Entfernt. --A.Hellwig 21:47, 2. Nov. 2011 (CET)

Name des Programms?

Lemma: Lotus 1-2-3
im Artikel: Lotus-1-2-3

Wie lautet jetzt der Name? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 19:13, 14. Sep. 2012 (CEST)

Im Text war ein offensichtlicher Schreibfehler. Habs berichtigt. --Rôtkæppchen68 00:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rôtkæppchen68 00:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Einzelnachweis

Der Einzelnachweis ist echt der Brüller. --79.224.226.13 19:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

2er- und 3er-Versionsnummern liefen parallel (DOS)

Ich habe vorhin einige Versionsnummern anhand archivierter Kopien von 1-2-3 für DOS nachgetragen. Dabei ist mir aufgefallen, dass Version 2 und 3 über einige Jahre parallel entwickelt wurden. Wie ist das zustande gekommen? Eine Vermutung(!) von mir war – da 1-2-3 ein beliebtes Programm für den IBM PCjr war - dass Version 2 für DOS für günstigere Systeme weiter gepflegt wurde. Ich hoffe, dass jemand den Grund kennt und noch ergänzen kann. :) --Eliza Winterborn (Diskussion) 22:02, 12. Feb. 2014 (CET)

Warum wird der Name des Entwicklers nicht angegeben?

Den hatte ich gesucht (weil der später die Bildsoftware entwickelt hat, die ich verwende). --L.Willms (Diskussion) 12:41, 4. Jul. 2023 (CEST)

vielleicht, weil der autor des artikels ihn nicht wusste?

wenn du weißt, wie der name lautet (und eine quelle dafür hast), darfst du ihn gerne selbst eintragen. --Punne (Diskussion) 16:33, 8. Nov. 2023 (CET)

Versionen

Stimmt das?

...
März 1990: Release 3.1
Release 3.1+
1991: Release 2.3
...

--Polluks ★ 12:11, 14. Mär. 2025 (CET)

Kurze Antwort: Ja, das kann stimmen.

Lange Antwort:

Die "Release"-Versionsnummern sind bei 1-2-3 leider etwas wirr und durcheinander. Release 2.3 war ein Upgrade für die 2er-Versionen, und erschien tatsächlich 1991. Zumindest laut dem hier: www.emsps.com/oldtools/lotus123v.htm. Und wenn man sich z.B. die Windows-Versionen auf derselben verlinkten Seite ansieht, so springt die "1-2-3 for Windows 1.1" von 1992 auf "1-2-3 for Windows 4.01" von 1993. Auch die Release "1-2-3 for Macintosh 1.0" ist von 1991, und kommt nach den 2.x-Versionen für DOS.

Zur Release 3.1 (für DOS) kann ich nichts finden, nur 3.1+ für DOS gibt es auf z.B. archive.org mit dem Copyright von 1991. Und auch auf der oben verlinkten Seite wird 3.1 und 3.1+ mit (c) 1991 angegeben.

Auf winworldpc kann man auch die alten Versionen von Lotus 1-2-3 finden. Dort ist die 3.0er-Version für DOS mit 1989 angegeben, gefolgt von 3.1 1990, 3.1 Plus 1991 und 3.4 1992 (bzw. 3.4A 1993). Parallel laufen die 2.xer-Versionen aber weiter: 2.00 leider ohne Jahreszahl, 2.01 1985 bis 1988, (2.1 gibt's zumindest bei winworldpc keine), 2.2 1989, 2.3 leider ohne Jahreszahl, und schließlich 2.4 1992.

‣Andreas•⚖ 22:43, 14. Mär. 2025 (CET)