Diskussion:Low-Carb

Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin.

Erster Bearbeitungskommentar

Ich habe den Satz Entgegen der landläufigen Meinung ist die Low-Carb Ernährung gesund. gelöscht ... hört sihc zu patzig an. Die Info über die Studie weiter oben reicht aus!
Außerdem habe ich die Sache mit den Einfachzuckern korrigiert und etwas versachlicht. --Birgit 09:08, 25. Aug 2004 (CEST)

Low Carb = Kohlenhydratminimierung. Darunter fällt natürlich die Atkinsdiaet, welche nur fettes Fleisch und fetten Fisch zulässt, also tierisches Eiweiß. Die ketogene Diät beruht auf der Atkinsdiaet, allerdings gibt es noch die modifizierte ketogene Diät bei der Kinder 10 g täglich und Erwachsene 15 g täglich an Kohlenhydraten zu sich nehmen dürfen. Das ist sehr wenig, wenn man bedenkt, dass eine kleine Kartoffel schon 100 g wiegt. Soja ist nicht zulässig, da Soja pflanzliches Eiweiss ist. Diese ketogene Diät muss mindestens zwei Jahre unter Aufsicht eines Arztes durchgeführt werden, da die fehlenden Vitamine und Mineralien durch Tabletten ersetzt werden müssen. Wer bei Low Carb Gemüse isst nimmt Kohlenhydrate zu sich, insofern ist es ein Widerspruch. Richtige Ernährung hat nichts mit Low Carb zu tun, sondern besteht aus der richtigen Mischung von Eiweiss (tierischem und pflanzlichem, Kohlenhydraten (Obst und Gemüse) und Fett (2/3 pflanzlich und 1/3 tierisch). Wie gesagt, wer bei der Low Carb Diät Gemüse ist nimmt Kohlenhydrate zu sich und verstößt deshalb gegen die eigentliche Low Carb Diät, welche heißt Kohlenhydrate in im ist ing (siehe auch modifizierte ketogene Diät). Karlheinzrow (Diskussion) 09:45, 26. Okt. 2016 (CEST)

Low Carb bedeutet Kohlenhydratreduktion. Nach Lutz sind beispielsweise rund 72g pro Tag erlaubt. Darüber hinaus besteht eine Kartoffel nicht nur aus Kohlenhydraten. 100g Kartoffel enthalten etwa 16g Kohlenhydrate. 100g Karotte übrigens knapp 5g, 100g Tomate etwa 4g und 100g Zucchini gut 2g Kohlenhydrate. Selbst bei einer Ketogenen Diät kann man also täglich rund 300g Gemüse essen (also mehr, als der durchschnittliche Mitteleuropäer isst). Bei weniger strengen Formen (wie Lutz) kann man also über ein Kilogramm Gemüse pro Tag essen. Ich weiß nicht, was daran ungesund sein soll. --Gerhard wien (Diskussion) 22:46, 26. Okt. 2016 (CEST)

Doppelter Eintrag?

Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es bereits einen (wenn auch kleinen) Wiki-Eintrag zu dem Thema: Lowcarb. Vielleicht kann jemand, der zufällig die Zeit dazu hat, beide Beiträge kombinieren? styxxx
(Der vorstehende Beitrag stammt von StYxXx – 12:33, 2. Mai 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Das ist ein und derselbe Artikel. Du wirst von Lowcarb nach Low Carb weitergeleitet.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 83.121.39.250 – 13:59, 19. Jul. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Jetzt ja, damals nicht ;) --StYxXx ⊗ 02:18, 30. Okt 2005 (CEST)

Einarbeitungsanfrage

hat jemand die entsprechende zeitschrift und kann das hier einarbeiten? http://www.bbv-net.de/public/article/nachrichten/wissenschaft/medizin/89008 Elvis untot 18:33, 10. Mai 2005 (CEST)

Neutralitätshinweis

Ich habe den POV-Baustein eingefügt. Der Artikel propagiert einseitig die angeblichen Vorteile einer LC-Diät und stellt unbewiesene Behauptungen auf. Kritik an der Diät, die aufgrund der einseitigen Ernährung sehr angebracht wäre, fehlt völlig. Ich schließe aus einigen Rechtschreib- und Satzbaufehlern, dass der ARtikel vonLaien unter Benutzung von Propaganda- bzw. Werbematerial zusammengeschrieben wurde. Unter Atkins-Diät findet man zumindest den Ansatz von Kritik, hier ist gar nichts davon zu sehen. -- 84.176.126.211 13:52, 5. Jul 2005 (CEST)

Diese Einschätzung teile ich und unterstütze Deine Neutralitätswarnung. --Nina 14:31, 5. Jul 2005 (CEST)

Hallo Benutzer 84.176.126.211, hallo Nina,

ein Paar Fragen, da ich gerne den Artikel verbessern möchte.

• Könntet ihr genauere Kritikpunkte anbringen, weswegen ihr den Artikel für nicht neutral haltet?

Was die einseitige Ernährung betrifft, kann ich gerne was reinschreiben. Allerdings ist Lowcarb nicht unbedingt gleich Atkins. Es gibt zahlreiche LowCarb-Anhänger, die nicht nur Eier und Speck essen sondern auch große Mengen an Gemüse und dazu Fisch mit gesunden Fetten wie Rapsöl und Olivenöl.

• Unbewiesene Behauptungen

Okay ... da ließe sich sicher was machen. Also müsste ich mal alle "Behauptungen" durchschauen, kontrollieren, ob sie in WP bereits beschrieben sind, und notfalls einen der LowCarbGurus mal ansprechen, um passende Studien zu finden.

• Rechtschreib- und Satzbaufehler

Schande über mich. Ich habe ja auch etwas reingeschrieben (ohne Propaganda-Material ... übrigens peinliche Aussage!) und bin sicher nicht in allen Gebieten ein Laie, aber was die Rechtschreibung betrifft bin ich schon immer nicht so gut gewesen. Auch meine Asudrucksweise wurde häufig bemängelt. Und wenn man einen Artikel selber schreibt, findet man selbst deutliche Fehler häufig nicht. Dazu gibt es Lektoren ... bei Wikipedia auch, nämlich ihr zwei und andere die den Artikel lesen. Bitte korrigiert die Fehler!

Grüße ... Birgit 16:15, 30. Okt 2005 (CET)

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen etwas umgebaut und ich denke, er ist jetzt wesentlich neutraler. --SteBo 10:28, 8. Feb 2006 (CET)

Geparkt von Artikel

Weiterhin wurde die kohlenhydratarme Ernährung für die Raumfahrt erforscht und eingesetzt.
(Der vorstehende Beitrag stammt von BirgitLachner – 16:37, 1. Nov. 2005 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

mir ist nur ein satz aufgefallen, der in sich nicht stimmt:

"Inzwischen ist diese Tatsache widerlegt worden"

(Der vorstehende Beitrag stammt von 145.253.184.242 – 09:40, 16. Nov. 2005 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Lebenseinstellung LC?

Aus dem Artikel: "Lebensweise: Für einige Menschen ist Low Carb eine Protesthaltung gegen den weltweiten Zuckermissbrauch geworden." Bitte was ist weltweiter Zuckermissbrauch? Bitte verlinken, Artikel erstellen, dann meinetwegen den Satz wieder einfügen. --King 00:44, 14. Jan 2006 (CET)

Kritik (1)

In den letzten Tagen wurde mehrmals von einer IP der Großteil des Kritik-Absatzes entfernt (Stichworte: Depotfett & Ökologische Auswirkugnen). Auch wenn ich selbst der Meinung bin, dass diese Kritik berechtigt ist (ob die drastischen Formulierungen sein müssen, ist ne andere Frage), sollten wir vielleicht mal alle zusammen überlegen, ob das ganze nicht vielleicht doch Unsinn ist. Fachleute vor - ich bin dummerweise kein ausgewachsener ;) --King 17:52, 11. Mär 2006 (CET)

Zu den ökologischen Auswirkungen siehe Diskussion:Atkins-Diät. Ich plane, diesen Aspekt in den Artikel Fleisch zu verschieben und dort dann auszubauen und besser zu erklären. In diesem Artikel und in Atkins-Diät soll dann nur noch ein Verweis auf den Artikel Fleisch enthalten sein.

Zum Stichwort Depotfett siehe Fett#Physiologie. Das entspricht auch dem, was ich in meiner Biologie-Vorlesung „Ernährung und Stoffwechsel“ gelernt habe.

Hier noch zwei weitere Quellen, die Fett als eine Hauptursache für Übergewicht angeben:

• Interview mit einem Prof. eines Ökotrophologie-Lehrstuhls
• Die 10 Regeln der Deutschen Gesellschaft für Ernährung

--SteBo 14:59, 12. Mär 2006 (CET)

Demnach dürften Kohlenhydrat-Junkies kaum Fett an den Rippen haben. Tatsache ist aber, dass Fettzellen über nahezu unbeschränkt Insulinrezeptoren verfügen und dass Zucker im Blut eben auch die Fettzellen ernährt. --Gerhard wien 15:46, 29. Nov. 2006 (CET)

Klimawandel?

Dass der Klimawandel v.a. mit tierischen Methangasen zusammenhängt, dürfte wohl ein Witz sein, oder? Dafür hätte ich gern eine seriöse Quelle, ansonsten erledigt sich der Absatz von selbst --Dinah 13:12, 24. Apr 2006 (CEST)

Hier ein paar Quellen:

• http://www.climate-change.ch/klima-wetter/treibhauseff_globale_erwaermung/globale-erwaermung_OcCC.html
• http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/unser-land/umwelt-energie-und-klima-klimawandel-rinder-ID1200476913971.xml
• http://www.lufg.de/Distant_Star/Der_wahre_Rinderwahnsinn/der_wahre_rinderwahnsinn.html
• http://www.ulme.ethz.ch/index.html

Das "v.a." ist von dir und steht so nicht im Artikel.

-- SteBo 13:21, 24. Apr 2006 (CEST)

Nachdem der Mensch die riesigen Wildrinderherden in Afrika, Asien und Nordamerika auf ein Bruchteil ihrer ursprünglichen Größe reduziert hat und nachdem er in Summe gewaltige Gebiete an methanproduzierenden Feuchtgebieten trockengelegt hat, denke ich, dass die heutige Haltung von Nutzvieh kaum an die Methanproduktion der früheren Wildrinderherden und Feuchtgebiete heranreicht - das sagt mir zumindest mein Hausverstand --Gerhard wien 18:36, 29. Nov. 2006 (CET)

Eine Kohlenhydrat-reduzierte Diät ist m.E. auch sehr Klima-neutral möglich. Man muss nicht zwangsläufig mehr Fleisch essen. Ich persönlich "ersetze" die Kohlenhydrat-Kalorien in erster Linie durch gute, rohe Pflanzenöle und Hülsenfrüchte . Ich denke Bohnen und Olivenöl sind ziemlich Klima-neutral. 88.73.168.51 20:14, 19. Nov. 2007 (CET)

Guck mal: [1]. Was ersetzt Du noch mal wodurch? Nimmst Du auch alle essentiellen Aminosäuren und Vitamine etc. auf? --Dummy 00:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Hallo, Was bei der ganzen Diskussion um Nahrungsknappheit und Umweltverschmutzung/Erderwärmung auch oft vergessen wird ist, dass eine KH reiche Diät die Steroidhormonspiegel ansteigen lässt, was Bevölkerungsexplosionen auslöst. Die Folge der Getreidelieferungen in die Entwicklungländer und allgemein der KH reichen Kost ist also, dass die Erde, wie es Lutz auch schreibt, mit kranken Menschen übervölkert wird, wodurch die Umwelverschmutzung weiter zunimmt, weil die Erde von der Regenerationsfähigkeit her nunmal nur eine Gewisse Anzahl Menschen fassen kann. Vor über 10 000 Jahren in der Letzten Eiszeit, als die Menschen sich noch natürlich, wie alle anderen Raubtiere ernährten war der Ausstoß von Klimagasen sicher nicht so groß, wie heute , trotz Fleischverzehr. Alle Angaben ohne Gewähr
(nicht signierter Beitrag von 212.23.105.56 (Diskussion) 20:10, 30. Jan. 2011 (CET))

Low-Carb für die Gesundheit?

low-carb für die Gesundheit? Ohne Studien und Beweise behaupte ich einfach einmal, daß Weizen, Reis und Kartoffeln mehr Menschen das Leben gerettet als zu Diabetes- und Herz-Kreislaufpatienten gemacht haben. --Farbstift 18:53, 24. Apr 2006 (CEST)

*Seufz* ... sorry, aber das ist immer das gleiche. Es kommt auf die Mengen und die Verarbeitung drauf an. Gegen etwas Vollkorn-Weizen-Brot, Vollkorn-Reis oder Pellkartoffeln ist ja nichts einzuwenden. Aber wenn diese Lebensmittel stark verarbeitet oder verfettet sind (Weißmehl, Chips als Beispiele) und in Mengen gefuttert werden ist das sicher nicht gesund.

Mir zum Beispiel hat Low-Carb bei meinem Heuschnupfen geholfen.

Jemand der eine gesunde Vollwert-Kost mit Vollkorn-Produkten und viel Gemüse zu sich nimmt, muss nicht auf Low-Carb umschwenken ... er nutzt es bereits! Birgit 06:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Siehe dazu https://www.dietdoctor.com/low-carb/science#metabolic oder – etwas kurzweiliger –: https://www.youtube.com/watch?v=lBb5TFxj1S0 – Publius (Diskussion) 17:40, 2. Jul. 2018 (CEST)

Abbruchrate sehr hoch

Ich denke das die Abbruchrate bei jeder Diät/Ernährungsumstellung sehr hoch ist. Das wird nicht nur ein Problem bei Low Carb sein. Die meisten Menschen fallen nach einer gewissen Zeit wieder in ihre alten Ernährungsgewohnheiten zurück, dass ist ein grundsätzliches Problem bei Ernährungsumstellungen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.60.9.17 – 03:18, 30. Apr. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Depotfett

Sollte bei der Kritik-Kritik nicht stehen, dass das Depotfett überwiegend aus den aufgenommen Kohlenhydraten aufgebaut wird, und Fett und Eiweiß aufgrund der enymatischen Ausstattung des menschlichen Organismus nur eingeschränkt in Depodfett umgewandelt werden können? Ansonsten wäre das ja widersprücklich zur low carb = wenig Kohlenhydrate Einstellung. Schöne Grüße, Zep 10:58, 11. Sep 2006 (CEST)

South Beach Diät

Diese fehlte in der Auflistung völlig. Habe das jetzt ergänzt. Vielleicht komme ich bald dazu mehr zur SBD zu schreiben, die ist nämlich nicht wirklich mit Atkins vergleichbar, sondern orientiert sich sehr am Glyx (GI) und achtet auf gesunde Fette und unterscheidet "gute" von "bösen" Kohlenhydraten. Grüße Denise
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.163.232.33 – 12:50, 19. Feb. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Können es die Darmbakterien umsetzten oder nicht?

"Da verschiedene Darmbakterien die Raffinose umsetzen können" müsste es nicht heissen "nicht umsetzen können"?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 62.203.61.123 – 20:10, 13. Jun. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Wo kämen dann die Blähgase her? Der Körper kann sie nicht verwerten, die Bakterien schon --88.117.99.89 11:19, 17. Jun. 2007 (CEST)

Studien (1)

Abstract (Auszug) zu: Efficacy and Safety of Low-Carbohydrate Diets, Bravata et al, JAMA, 2003;289(14):1837-1850: "Conclusions: There is insufficient evidence to make recommendations for or against the use of low-carbohydrate diets (...)" Aus diesem Grund habe ich den Satz gelöscht. --Dummy 22:02, 19. Feb. 2008 (CET)

Ausblick

Nach der ersten Änderung schaute ich in die MEDLINE rein und entschloss mich, etwas mehr zu schreiben. Heraus kam meine Idee einer "neuen Nutrologie", ich werde das wahrscheinlich bald mal umziehen. --Dummy 00:39, 20. Feb. 2008 (CET)

Habe meinen Ausblick auf Benutzer:CLIJ75#Low-Carb verschoben. Der Grund steht auf Wikipedia:Keine_Theoriefindung. --Dummy 11:23, 25. Feb. 2008 (CET)

Kritik (2)

Diese Diät soll durch den erhöhten Fleischkonsum negative ökologische Auswirkungen haben? Ist das nicht an den Haaren herbeigezogen? Erstens wird hier nur ein Einfluss auf die Umwelt beschrieben (keine Gesamtbilanz) und zweitens felht jeglicher Quelle für eine negative Auswirkung.
Ausserdem stimmt diese Aussage einfach nicht: Die in anderer Form dem Körper zugeführte Energie (Zucker und Eiweiß) könne aufgrund der enzymatischen Ausstattung der menschlichen Physiologie nur äußerst eingeschränkt in Fett umgewandelt werden. Siehe hier: Insulin --Flaschenhals4 11:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Fetteinlagerungen

Kritik an Low-Carb, letzter Absatz:
"Low-Carb-Diäten sind während der Aufbauphasen beim Bodybuilding verbreitet. Dabei handelt es sich (sehr vereinfacht gesprochen) um Fetteinlagerungen im Muskel, die für die eigentliche Funktion des Muskels nicht erforderlich sind. Diese Art des Muskelwachstums ist in anderen Sportarten im Normalfall nicht erwünscht, weil es das Gewicht erhöht und die Beweglichkeit einschränken kann."
Gibt es dafür auch eine seriöse Quellenangabe? Und wenn ja, könnte sie jemand anführen? Danke. --Gerhard wien 09:14, 8. Dez. 2008 (CET)

Da ich in verschiedenen Lehrbüchern nichts gefunden und außer Gelächter von Sportmedizinern nichts geerntet habe, habe ich den Absatz gestrichen. --Gerhard wien 09:43, 10. Dez. 2008 (CET)

Studien (2)

Worin liegt die Verbesserung, eine alte und längst überholte Studie von 2003 als Quelle anzugeben? --Gerhard wien 10:56, 9. Dez. 2008 (CET)

wenn du bessere meta-analysen hast, dann kannst du diese gerne als Quellen verwenden. Gruss --hroest Disk 13:05, 9. Dez. 2008 (CET)

Hier bitte:

M. Hession, C. Rolland, U. Kulkarni, A. Wise and J. Broom. Systematic review of randomized controlled trials of low-carbohydrate vs. low-fat/low-calorie diets in the management of obesity and its comorbidities. Obesity Reviews 2008; doi: 10.1111/j.1467-789X.2008.00518.x

"Summary

There are few studies comparing the effects of low-carbohydrate/high-protein diets with low-fat/high-carbohydrate diets for obesity and cardiovascular disease risk. This systematic review focuses on randomized controlled trials of lowcarbohydrate diets compared with low-fat/low-calorie diets. Studies conducted in adult populations with mean or median body mass index of 28 kg m-2 were included. Thirteen electronic databases were searched and randomized controlled trials from January 2000 to March 2007 were evaluated. Trials were included if they lasted at least 6 months and assessed the weight-loss effects of lowcarbohydrate diets against low-fat/low-calorie diets. For each study, data were abstracted and checked by two researchers prior to electronic data entry. The computer program Review Manager 4.2.2 was used for the data analysis. Thirteen articles met the inclusion criteria. There were significant differences between the groups for weight, high-density lipoprotein cholesterol, triacylglycerols and systolic blood pressure, favouring the low-carbohydrate diet. There was a higher attrition rate in the low-fat compared with the low-carbohydrate groups suggesting a patient preference for a low-carbohydrate/high-protein approach as opposed to the Public Health preference of a low-fat/high-carbohydrate diet. Evidence from this systematic review demonstrates that low-carbohydrate/high-protein diets are more effective at 6 months and are as effective, if not more, as low-fat diets in reducing weight and cardiovascular disease risk up to 1 year. More evidence and longer-term studies are needed to assess the long-term cardiovascular benefits from the weight loss achieved using these diets."

--Gerhard wien 18:05, 9. Dez. 2008 (CET)

gut dann bau das doch ein. Gruss --hroest Disk 22:48, 9. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank, dass du dich so engagiert zeigst. Die Verlinkung ist jetzt um einiges besser! Allerdings geht aus der Studie hervor, dass man nicht nur erfolgreich mit low-carb abnimmt, sondern dass auch verschiedene Gesundheitsparameter unter einer low-carb-Diät gegenüber einer low-fat-Diät signifikant verbessert werden. Nur von einer nachgewiesenen "Wirkung" zu schreiben, ist da zu wenig. Findest du nicht auch? --Gerhard wien 21:08, 10. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht auch interessant: http://www.swissmilk.ch/de/uploads/media/Langzeitwirkung_Kohlenhydrate.pdf --StYxXx ⊗ 05:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

Kommerzielle Aspekte?

Was dem Artikel auf jeden Fall noch fehlt, ist der Hinweis auf die nicht gerade preisgünstigen Low-Carb-Produkte, die von der "Lebensmittel"-Industrie angeboten werden …
(nicht signierter Beitrag von 87.180.111.44 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 6. Aug. 2009 (CEST))

Gibt es dafür Quellen, außer eigener Einschätzung? --King 13:50, 8. Aug. 2009 (CEST)

Typische Low-Carb-Produkte sind Gemüse, Fisch, Fleisch und Milcherzeugnisse. Ich glaube nicht, dass die Lebensmittelindustrie diese Produkte besonders "anbietet" --Flaschenhals4 08:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

Doch sowas gibt es schon, vor allem in den USA haben Firmen versucht mit speziellen (und teuren) Low-Carb Produkten die verunsicherten Verbraucher zu melken. In dem Artikel http://www.stern.de/wissen/gesund_leben/low-carb-die-diaeten-luege-530890.html kann man z.B. lesen: Auch die US-Nahrungsindustrie ist längst auf den Zug aufgesprungen und füllt die Supermarktregale mit Produkten mit extra wenig Kohlenhydraten, wie sie es früher genauso mit fettarmen "Light"- oder fettfreien "No-fat"-Nahrungsmitteln tat. Fast-Food-Ketten werben mit kohlenhydratarmen Angeboten wie dem Big Mäc ohne Brötchen. Und bei speziellen Formen von Low-Carb wie der Atkins-Diät wurden von deren "Erfindern" auch teure Spezialprodukte verkauft, die man nur über über deren Webseite (entsprechend teuer) kaufen konnte. Das kommerzielle Eigeninteresse ist also nachweislich vorhanden. --93.134.244.232 09:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Mäusestudie

Wenn man Körnerfresser (Mäuse) mit Fleisch mästet, wäre es ein Wunder, wenn die nicht krank würden. Auch wenn Medien diese eher weniger sensationelle Studie bringen, denke ich, dass man hier darauf verzichten könnte. (http://science.orf.at/science/news/156615 "Low-Carb"- Diäten schädigen Arterien) --Gerhard wien 17:53, 25. Aug. 2009 (CEST)

reicht wikipedia? http://de.wikipedia.org/wiki/Hausmaus#Ern.C3.A4hrung - mäuse sind allesfresser und laborratten auch. 109.193.2.68 20:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Unstimmiger Satz zu unbeachteten Kalorien

Wobei die dabei aufgenommenen Kalorien unbeachtet bleiben.
Der Satz stimmt so pauschal nicht. Das rührt aus der Atkins Diät her und nimmt daher eine Sonderstellung für diese Low-Carb Variante ein.
(nicht signierter Beitrag von 78.51.101.174 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 10. Sep. 2009 (CEST))

Ich habe die entsprechende Stelle nun entfernt und inhaltlich den vorangegangenen Satz etwas ergänzt. Meiner Meinung nach ist nämlich auch der Abschnitt bei "Kritik" zu pauschal geraten. Es ist angebracht, eine Diät als Fehlernährung zu klassifizieren, wenn man generell den Verzehr von Obst und Gemüse verbietet. Das trifft aber nicht auf alle Low-Carb Formen zu und somit sollte sich die Kritik der Fehlernährung auch nicht auf alle Low-Carb Formen beziehen. --TriSSSe 10:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Widerspruch zur Theorie

interessant hierzu vielleicht : http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8543372.stm widerspricht der Theorie low carb würde ateriosklerose begünstigen. da es auf eine wissenschaftliche studie aufbaut
(nicht signierter Beitrag von 92.228.93.240 (Diskussion | Beiträge) 04:23, 3. Mär. 2010 (CET))

Warrior Diet

Ist die Warrior-Diet wirklich Low-Carb? Das Verhältnis von Fett zu Kohlenhydrate ist doch bei dieser Diät nicht vorgegeben. --Pace 06:59, 19. Mar. 2010 (CEST)
(ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.59.13.86 (Diskussion | Beiträge) )

Grundlagen

Traubenzucker ist Glucose (kann man bei Wiki nachlesen) Der Hinweis, man können Glucos und Fructose durch Traubenzucker zu sich nehmen ist daher Mumpitz! Und da soll man ernsthaft weiterlesen über Kohlenhydrate in Nahrung? Wenn nicht mal die Grundlagen dazusein scheinen?
(nicht signierter Beitrag von 77.87.228.66 (Diskussion) 17:10, 24. Jun. 2010 (CEST))

Fehler korrigiert. Hättest du auch selbst machen können. --Hob 17:42, 24. Jun. 2010 (CEST)

„Medium-chain Triglyzeride (MCT) ketogene Diät“?

Was ist die "Medium-chain Triglyzeride (MCT) ketogene Diät"? Ich vermute, daß sich da ein paar Deppenleerzeichen eingemogelt haben (gemeint: MCT-ketogene Diät bzw. Medium-chain-Triglyzeride-ketogene Diät?)... aber was das Kauderwelsch bedeutet, weiß ich immer noch nicht. Wer hilft (möglichst gleich im Artikel)? --Ibn Battuta 01:54, 1. Mär. 2011 (CET)

siehe refernzlink aus der en-wikipedia dazu:

• Huttenlocher PR, Wilbourn AJ, Signore JM. Medium-chain triglycerides as a therapy for intractable childhood epilepsy. Neurology. 1971 Nov;21(11):1097–103. PMID 5166216

einen deutschen artikel gibts dazu nicht, man sollte den ketogene diät artikel erweitern. gruesse Shaddim 15:01, 4. Mär. 2011 (CET)

erledigt mct bei ketogene diät eingeführt, bei rechtschreibunpässlichkeiten bitte ich um mitarbeit von leuten mit ausgeprägterem komma-, leerzeichengefühl ;) grüsse Shaddim 15:49, 4. Mär. 2011 (CET)

öh... habe ich etwas überlesen? :o) Ich finde die Antwort leider auch jetzt nicht im Artikel? --Ibn Battuta 03:27, 9. Mär. 2011 (CET)

hallo ibn battuta, die anwort habe ich unter Ketogene Diät platziert ;) gruesse Shaddim 14:25, 19. Mär. 2011 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Ernährung

Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung hat vor kurzem eine neue Leitlinie zum Thema Low-Carb und Low-Fat herausgegeben. Es wäre sicher gut, wenn das mal jemand durchschauen und gegebenenfalls den Absatz 'Kritik an Low-Carb' entsprechend anpassen würde. [2] --149.148.62.245 14:39, 22. Jun. 2011 (CEST)

Studie zu Low Carb und Diabetes Typ 2

Hallo Leute, vielleicht könnte jemand von euch die Ergebnisse der folgenden Studie in den Artikel einbauen:

"Effect of low-calorie versus low-carbohydrate ketogenic diet in type 2 diabetes"

CONCLUSION:

This study shows the beneficial effects of a ketogenic diet over the conventional LCD in obese diabetic subjects. The ketogenic diet appears to improve glycemic control. Therefore, diabetic patients on a ketogenic diet should be under strict medical supervision because the LCKD can significantly lower blood glucose levels.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22673594

--Vlad aka Perun (Diskussion) 13:04, 7. Aug. 2012 (CEST)

Korrelation ungleich Kausalität

"Eine im Juni 2012 im BMJ (British Medical Journal) veröffentlichte Studie bestätigte ein erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten bei einer Low-Carb-Ernährung. Das Risiko etwa für Herzinfarkt oder Schlaganfall würde bei täglich 20 Gramm weniger Kohlenhydrate und 5 Gramm mehr Protein um 5 Prozent ansteigen. Das Risiko steige auch immer weiter, je kohlenhydratärmer und eiweißreicher man sich ernährt.[27]" Korrelation ist nicht Kausalität. Auch wenn man versucht, auf Störfaktoren zu "kontrollieren", zeigt es noch keine Kausalität. Dieser letzte Abschnitt, der übrigens SPON als Quelle hat (soll das eigentlich ein Scherz sein?), ist somit unsachlich und unwissenschaftlich. Weiterhin wurde die Studie mehrfach kritisiert. Das wurde hier gar nicht erwähnt.

Besser: "Eine im Juni 2012 veröffentlichte Studie fand eine Assoziation zwischen Herz-Kreislauf-Krankheiten und einer Low-Carb-Ernährung. Das Risiko etwa für Herzinfarkt oder Schlaganfall würde demzufolge bei täglich 20 Gramm weniger Kohlenhydrate und 5 Gramm mehr Protein um 5 Prozent ansteigen. Das Risiko steige auch immer weiter, je kohlenhydratärmer und eiweißreicher man sich ernährt."

(nicht signierter Beitrag von 88.153.176.145 (Diskussion) 14:12, 30. Aug. 2012 (CEST)) 

Relativiert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

Tatsächlich sollte man - zusätzlich zu der Nutzlosigkeit der "Studie" aufgrund methodischer Aussagefreiheit - noch darauf hinweisen, dass tatsächlich "gezeigt" wurde, dass eine verringerte Energiezufuhr von ~60kcal (-20gKH +5gEiweiß) mit erhöhtem HKS Krankheitsrisiko korreliert.

Frage zum Katabolismus bzw Muskelabbau

Zitat:
" Werden nun nicht ausreichend Kohlenhydrate mit der Nahrung aufgenommen, findet eine Umstellung des Stoffwechsels in Richtung Katabolismus statt. [...] Die Metabolismusumstellung wird dabei von einem Sinken des Insulinspiegels eingeleitet, sodass die typischen anabolen Insulineffekte nicht mehr auftreten. Stattdessen wird vermehrt Glukagon ausgeschüttet, wodurch die Energiespeicher (Glykogen, Fette etc.) angegriffen und abgebaut werden. "
Wird nur Fett, oder auch Muskelzellen angegriffen? Letztlich kommt es doch auf die Energiebilanz des Tages an, ob man abnimmt oder zunimmt, nicht auf die Ernährungsweise. Wenn ich jetzt Muskeln aufbauen will, keine Kohlenhydrate zu mir nehme aber doch jeden Tag ein Plus von sagen wir 200 KCAL habe, müsste ich doch auch weiter Muskelmasse aufbauen? (nicht signierter Beitrag von 89.0.144.116 (Diskussion) 06:17, 10. Okt. 2012 (CEST))

Angabe Glucosebedarf

"Der tägliche Glucosebedarf eines erwachsenen Menschen beträgt ungefähr 160 g, wobei davon allein 120 g das Gehirn benötigt, demgegenüber steht die Fähigkeit der Leber, täglich etwa 180 bis 200 g Glucose synthetisieren zu können. Dementsprechend ist auch eine eigenständige Erkrankung des Menschen durch das Fehlen von Kohlenhydraten unbekannt.[5]"

Diese Angabe steht nicht ganz im Einklang zum Artikel Gluconeogenese:

"Der tägliche Glucosebedarf eines erwachsenen Menschen beträgt im Ruhezustand ungefähr 200 g, wobei davon allein 75 % vom Gehirn," (nicht signierter Beitrag von 212.17.78.55 (Diskussion) 23:23, 6. Mai 2013 (CEST))

Irgendwie beisst sich das auch mit der Grundlage, dass das Gehirn bei ketogener Ernährung ersatzweise mit synthetisierten Ketonen versorgt wird.--91.41.79.74 19:33, 14. Aug. 2015 (CEST)

Low-Carb im Ausdauersport

Der Artikel beschaeftigt sich zur Zeit nahezu ausschließlich mit Low-Carb-Diaeten als Mittel zur Gewichtsreduktion. Viele Langstreckenlaeufer (insb. bei Ultradistanzen) schwören aber auch auf Low-Carb-Diaeten. Es waere schön, wenn der Artikel auch zu diesem Aspekt etwas sagen könnte. (nicht signierter Beitrag von 95.88.165.230 (Diskussion) 11:04, 9. Mai 2014 (CEST))

3D Tortendiagramm

Hallo das 3D Tortendiagramm hat doch überhaupt keine Aussage. Alleine schon weil es 3D ist kann man überhaupt nicht eindeutig die Verhältnisse zueinander erkennen. Und ohne Angabe von Prozentwerten sagt es auch nix aus. Hier ist vielleicht Verbesserungsbedarf. Mein Vorschlag: 2D + Wertbeschriftungen. --84.63.87.26 13:03, 4. Jun. 2016 (CEST)

Ergänzungen

Benutzer:LukasBaum, die Studie stellt verarbeitete Kohlenhydrate den Vollkornprodukten gegenüber. Bei ersteren kommt es zur erhöhten Mortalität. Die Ernährungsempfehlung ist hier falsch, kann jedoch gegenübergestellt werden. Sie enthält aber politisch gewollte Werte, die nicht rein Wissenschaftlich entstanden sind. Politik macht längst nicht immer was Wissenschafter herausgefunden haben. Es ist richtig, dass stark Übergewichtige auf LowCarb/Ketogen besser ansprechen, wären die Selbstversuch einen zierlichen Frau nur wenig Gewichtsreduktion ergab.[3] Erfolgreicher war ein Mann, der den Versuch auf Raffinadeabstinenz einer Münchner Diabetologin durchführte,[4] wobei das keine Studien und nur verfilmte Selbstversuche sind. Eine Mahlzeit mit ausschließlich hochverarbeiteten Lebensmitteln ist für den Körper wird eine Entzündung. Zucker/Raffinade wird hier allenfalls als Konservierungsmittel und Lockstoff, nach dem wir gieren benutzt. Interessant, aber die Änderung trifft den Nagel nicht ganz auf den Kopf. --Hans Haase (有问题吗) 21:38, 27. Jul. 2019 (CEST)

Fehlerhafter Link

Dieser Link funktionierte heute nicht https://www.dge.de/modules.php?name=News&file=article&sid=401 --Bernburgerin (Diskussion) 20:12, 9. Okt. 2020 (CEST)

Lesenswert ?

Liebe Benutzer:Shaddim, Benutzer:LukasBaum, Benutzer:BirgitLachner und Benutzer:CarlFromVienna,

was haltet Ihr davon, den Artikel als {{Lesenswert-Kandidat}} zu nominieren?

Ich finde ihn informativ, gut geschrieben und nach meinem (beschränkten) Urteilsvermögen erscheint er auch recht ausgewogen.

Offenbar werden auch alle relevanten Aspekte zumindest erwähnt, wenn auch in manchen Fällen vielleicht noch etwas knapp. Vorbildlich ist er aber, indem er es erlaubt, sich einen schnellen und umfassenden Überblick über das Thema zu verschaffen.

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 11:36, 17. Aug. 2023 (CEST)

Hi, ich glaube nicht, dass der Artikel auch nur ansatzweise durchkommt. Über weite Strecken fehlen Belege und dort, wo es welche gibt, entsprechen sie nicht den Vorgaben der Reaktion Medizin. Was es zuallererst bräuchte, wäre ein Abgleich mit EN. CarlFromVienna (Diskussion) 16:26, 17. Aug. 2023 (CEST)

Werbliche Einschaltungen

Ich bitte hier das Qualitätsniveau zu halten und auf weitere werbliche Einschaltungen durch die Atkins Foundations oder LighterLife zu verzichten. Die zitierten Studien fallen klar unter Industry Funded Research, für welches bewiesenermaßen immer die Sudienergebnisse herauskommen, für die der Auftraggeber bezahlt hat. Die zitierten Studien fallen schon deshalb durch, weil sie jetzt 16 Jahre alt sind. Wir haben mit dem Cochrane Review von 2022 eine aktuelle, unabhängige Metastudie, welche darlegt, dass Low-Carb-Diäten gegenüber anderen Reduktionsdiäten keinen weiteren Nutzen bei der Gewichtsreduktion bieten. --CarlFromVienna (Diskussion) 08:28, 24. Jan. 2024 (CET)

Danke für die Erläuterung.

Der Cochrane-Bericht wird im Artikel mit diesem einem Satz erwähnt:

Ein Cochrane-Review aus dem Jahr 2022 kommt zu dem Schluss, dass Low-Carb-Diäten im Vergleich zu Diäten mit mehr Kohlenhydraten nicht bei der Gewichtsreduktion helfen.

Da bleiben für mich die Fragen offen, welche "Diäten mit mehr Kohlenhydraten" gemeint sind und wie "nicht bei der Gewichtsreduktion helfen" hier genau zu verstehen ist.

Du hattest die folgende Passage gelöscht, aber die mit der gleichen Studie belegte Aussage darunter stehen gelassen.

Eine Metaanalyse mehrerer randomisierter kontrollierter Studien kam zum Ergebnis, dass kurzfristig (nach 6 Monaten) die Low-Carb-Diäten eine stärkere Gewichtsreduktion zur Folge haben, als Low-Fat-Diäten, aber langfristig (nach 12 Monaten) kein offensichtlicher Unterschied mehr besteht.

Deine Begründung war: "Industry funded research widerspricht den Anforderungen an hochwertige Quellen. Und ja, das wird überall in der Wikipedia gelöscht."

Ich bin mir nicht sicher ob es schon als "Industry funded research" zu werten ist, wenn einer von sieben Autoren offenlegt, dass er "Teile seines Einkommens" von der Atkins Stiftung bezieht.

Wenn Dir die Aussage "kam zum Ergebnis, dass kurzfristig (nach 6 Monaten) die Low-Carb-Diäten eine stärkere Gewichtsreduktion zur Folge haben" zweifelhaft erscheint, könnte man diese auch herausnehmen und lediglich "aber langfristig (nach 12 Monaten) kein offensichtlicher Unterschied mehr besteht." stehen lassen. Das hätte immerhin noch mehr Áussagekraft als der eine oben zitierte Satz zur Cochrane-Studie.

Dass Yancy Zahlungen von der Atkins Stiftung erhält, hatte ich ja bereits beim Quellennachweis angegeben. Wenn Dir das nicht deutlich genug ist, könnte man es ja auch in den Artikeltext schreiben oder eine Fußnote setzen.

Ferner löschst Du diese beiden Abschnitte:

In der renommierten Medizinzeitschrift Journal of the American Medical Association (JAMA) kamen Wissenschaftler im Jahr 2012 zu dem Schluss, dass mit einer fettarmen Diät im Anschluss an die Gewichtsreduktion einer vorhergehenden Diät der Energieverbrauch stärker zurückgefahren wurde als mit kohlenhydratarmer. Ein niedrigerer Energieverbrauch würde zu schnellerer Wiederzunahme des verlorenen Gewichtes führen. Die zugrunde liegende Studie wurde dreiarmig vier Jahre lang mit 21 übergewichtigen Männern und Frauen im Alter von 10 bis 40 Jahren an einer Kinderklinik in Boston durchgeführt.

und

Low-Carb-Diäten erzielen in einigen Studien, zum Beispiel der DIRECT-Studie, vergleichbare oder bessere Resultate als Low-Fat-Diäten. Allerdings werden Low-Carb-Diäten von vielen nicht langfristig toleriert. 

mit der Begründung: "Veraltete Primärstudien raus"

Wenn Du mit veraltet hier auch meinst, dass sie durch die Cochrane-Studie als überholt anzusehen sind, dann würde ich mir wünschen, dass die Aussagen von Cochrane, die obigen Inhalten widersprechen, auch in den Artikel eingefügt würden. Wenn das zu mühsam ist, würde ich die Abschnitte vorläufig drin lassen und vielleicht hinzufügen "Die Cochrane Metastudie von 2022 kommt zu abweichenden/ gegenteiligen Ergebnissen." oder so ähnlich.

Was ist an Primärstudien auszusetzen? Würdest Du alle sechs Quellen als Primärstudien bezeichnen?

Ferner löschst Du:

Eine Metaanalyse von 2008 in der Zeitschrift Obesity Reviews wiederum bestätigte die Wirkung kohlenhydratreduzierter Diäten auch über längere Zeiträume, ebenso eine vergleichende Studie (u. a. gesponsert von der Atkins Research Foundation) 2008 zwischen Mediterranen, Low-Fat- und Low-Carb-Diäten.

Mit der Begründung: "Beides bezahlte Auftragsstudien von Low-Carb-Organisationen, die damit ihre Dienste verkaufen wollen."

Ich finde da lediglich folgende Autoren-Angaben:

Iris Shai, R.D., Ph.D., Dan Schwarzfuchs, M.D., Yaakov Henkin, M.D., Danit R. Shahar, R.D., Ph.D., Shula Witkow, R.D., M.P.H., Ilana Greenberg, R.D., M.P.H., Rachel Golan, R.D., M.P.H., Drora Fraser, Ph.D., Arkady Bolotin, Ph.D., Hilel Vardi, M.Sc., Osnat Tangi-Rozental, B.A., Rachel Zuk-Ramot, R.N., et al., for the Dietary Intervention Randomized Controlled Trial (DIRECT) Group

und

M. Hession, C. Rolland, U. Kulkarni, A. Wise, J. Broom

Ist Dir die Zugehörigkeit der Autoren zu "Low-Carb-Organisationen" bekannt?

liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 01:11, 25. Jan. 2024 (CET)

Hi Kai!

• Die Cochrane-Studie habe ich um eine Erläuterung ergänzt. Bezugspunkt sind Reduktionsdiäten mit einem normalen Verhältnis von Makronährstoffen.
• Die Auftragsstudie der Atkins Foundation ist durch Cochrane widerlegt. Ich sehe keinen Grund, wie die Auftragsstudie den Artikel verbessern würde.
• Laut Redaktion Medizin stechen Metastudien Primärstudien und aktuelle Studien veraltete. Daher würde es dem Regelwerk widersprechen, veraltete Primärstudien den aktuellen Metastudien gegenüberzustellen.
• Zu Hession 2008: "MH was supported by a commercial grant from LighterLife". LighterLife ist ein Anbieter von Low-Carb-Diäten
• Zu Shai 2008: "Supported by ... the Dr. Robert C. and Veronica Atkins Research Foundation" also der Anbieter von Low-Carb-Diäten schlechthin. Ich habe soeben auch im Artikel zur Atkins-Diät ergänzt, dass es sich bei ihr nicht um eine ernährungswissenschaftlich fundierte Diät sondern um eine Modediät handelt. Damit sollte klar sein, dass Auftragsstudien der Atkins Foundation keine wissenschaftlichen Quellen sind.

VG CarlFromVienna (Diskussion) 09:08, 25. Jan. 2024 (CET)