Diskussion:Lucidum intervallum
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Andrea014 in Abschnitt Luzides Intervall
Frage
BearbeitenWarum nicht Intervallum lucidum? - Geht auch. Habe es soeben als Fußnote mit Quelle nachgetragen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:52, 3. Aug. 2017 (CEST)
- Im Zuge der Zusammenführung mit dem Stichwort "Lichtes Intervall" am 4.8.2017 sind viele Informationen verlorengegangen. Ich habe nachgebessert. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:29, 4. Aug. 2017 (CEST)
Luzides Intervall
BearbeitenDer Begriff luzides Intervall führt in der Suche zu nichts, ebenso wie luzide Intervalle. Unsere Leserinnen und Leser wollen dieses Wort aber vielleicht in der WP nachschauen, weil sie es in einem Gutachten gelesen haben. Könnte jemand Kundiges so freundlich sein und dafür sorgen, dass die Suche hierher leitet? Ich kann so etwas leider nicht. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 14:42, 4. Sep. 2017 (CEST)
- Welche Suche meinst Du denn? Wo willst Du suchen? Zumindest führt die Suche bei Wikipedia nach den Stichwort luzides Intervall genau hierher. Sogar die Suche nach dem Plural führt korrekt genau hierher, obwohl man immer nach dem Singular suchen soll. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:16, 4. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, dass Du gekommen bist. Gib mal es mal oben in der Suchleiste ein. Da kommt nix. Was meinst Du mit Suche bei Wikipedia? Google? Ja, da kommt es. Mit diesem Wort, das vielleicht eher abschreckt, als herlockt. Egal. Das war nicht mein Problem. Aber wenn jemand schon mal hier ist, wird er doch vielleicht unsere Suche nutzen? --Andrea014 (Diskussion) 15:44, 4. Sep. 2017 (CEST)
- Liebe Andrea, ich verstehe Dich nicht. Wenn Du oben rechts "luzides Intervall" eingibst, wirst Du auf eine Seite geleitet, wo Du aufgefordert wirst, entweder selbst ein neues Stichwort zu machen oder Dich mit Lucidum intervallum zufriedenzugeben. Was willst Du denn noch mehr? :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:54, 4. Sep. 2017 (CEST)
- Lieber Dr. Hartwig Raeder! Ich krig ne Krise! Und muss mich nun der Peinlichkeit stellen, dass ich in der Suche das Wort Intervall chronisch mit einem L geschrieben habe. Jaul! Da jedenfalls kommt nix. Aber Du hast insoweit recht, dass man mit richtiger Schreibung auf der Suche-Seite landen kann, auf der der Artikel dann auch angeboten wird. Komma aber: als ich hier noch nicht mitarbeitete, hab ich da unten nie drauf geklickt. Und im Regelfall bietet die Suche selbst bei Falschschreibung Vorschläge an. Das tut sie in diesem Fall nicht. Und deshalb wäre klasse, wenn man nicht erst über den Klick auf die Suche-Seite gehen müsste. Jetzt klar, was ich meine? Wenn nicht, gräm Dich nicht, ich hatte, bevor Du geantwortet hattest, einen Kollegen hergelockt, der meine unbeholfene Art bestens versteht. Aber der kann frühestens morgen. Danke für Deine Geduld mit mir! Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:30, 4. Sep. 2017 (CEST)
- Guten Morgen zusammen. Es ist alles voellig korrekt, was geschrieben wurde, aber in Beachtung der bereits bestehenden Weiterleitungen lichtes Intervall, lichter Moment und lichter Augenblick sehe ich keinen Hinderungsgrund, das im Abschnitt "Medizin" explizit genannte Synonym Luzides Intervall nicht als Weiterleitung zu erstellen. Ob die Sucherergebnisseite auf der man "normalerweise" landet fuer die Mehrzahl der Leser ein Problem darstellt sehe ich als zweitrangig, da in der Mobilversion die deutlich "abschlaegigere" Variante Keine Seite mit diesem Titel. „Suche in Seiten“, um zu sehen, ob der Suchbegriff irgendwo auftaucht. erscheint (ausprobieren: hier in das Suchfeld "Luzides Intervall" eingeben) @Andrea: Technisch geht das so: Luzides Intervall, draufklicken und als Artikeltext
#WEITERLEITUNG [[Lucidum intervallum]]eingeben. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:46, 5. Sep. 2017 (CEST)- Done. Danke allerseits. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 06:45, 5. Sep. 2017 (CEST)
- Guten Morgen zusammen. Es ist alles voellig korrekt, was geschrieben wurde, aber in Beachtung der bereits bestehenden Weiterleitungen lichtes Intervall, lichter Moment und lichter Augenblick sehe ich keinen Hinderungsgrund, das im Abschnitt "Medizin" explizit genannte Synonym Luzides Intervall nicht als Weiterleitung zu erstellen. Ob die Sucherergebnisseite auf der man "normalerweise" landet fuer die Mehrzahl der Leser ein Problem darstellt sehe ich als zweitrangig, da in der Mobilversion die deutlich "abschlaegigere" Variante Keine Seite mit diesem Titel. „Suche in Seiten“, um zu sehen, ob der Suchbegriff irgendwo auftaucht. erscheint (ausprobieren: hier in das Suchfeld "Luzides Intervall" eingeben) @Andrea: Technisch geht das so: Luzides Intervall, draufklicken und als Artikeltext
- Lieber Dr. Hartwig Raeder! Ich krig ne Krise! Und muss mich nun der Peinlichkeit stellen, dass ich in der Suche das Wort Intervall chronisch mit einem L geschrieben habe. Jaul! Da jedenfalls kommt nix. Aber Du hast insoweit recht, dass man mit richtiger Schreibung auf der Suche-Seite landen kann, auf der der Artikel dann auch angeboten wird. Komma aber: als ich hier noch nicht mitarbeitete, hab ich da unten nie drauf geklickt. Und im Regelfall bietet die Suche selbst bei Falschschreibung Vorschläge an. Das tut sie in diesem Fall nicht. Und deshalb wäre klasse, wenn man nicht erst über den Klick auf die Suche-Seite gehen müsste. Jetzt klar, was ich meine? Wenn nicht, gräm Dich nicht, ich hatte, bevor Du geantwortet hattest, einen Kollegen hergelockt, der meine unbeholfene Art bestens versteht. Aber der kann frühestens morgen. Danke für Deine Geduld mit mir! Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:30, 4. Sep. 2017 (CEST)
- Liebe Andrea, ich verstehe Dich nicht. Wenn Du oben rechts "luzides Intervall" eingibst, wirst Du auf eine Seite geleitet, wo Du aufgefordert wirst, entweder selbst ein neues Stichwort zu machen oder Dich mit Lucidum intervallum zufriedenzugeben. Was willst Du denn noch mehr? :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:54, 4. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, dass Du gekommen bist. Gib mal es mal oben in der Suchleiste ein. Da kommt nix. Was meinst Du mit Suche bei Wikipedia? Google? Ja, da kommt es. Mit diesem Wort, das vielleicht eher abschreckt, als herlockt. Egal. Das war nicht mein Problem. Aber wenn jemand schon mal hier ist, wird er doch vielleicht unsere Suche nutzen? --Andrea014 (Diskussion) 15:44, 4. Sep. 2017 (CEST)