Diskussion:Luciekanal

Der Artikel „Luciekanal“ wurde im November 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 20.11.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Aufgefallen, 2019-10-27

@LexICon:

1. Fließt der Laufgraben zumindest zunächst bis ins Naturschutzgebiet Planken und Schletauer Post nicht eher südwestlich als westlich? (Nach Quellkoordinate und späterem Verlauf in OSM)

2. „[…] angelegt. 'Die' Quelle bestand aus ein paar Entwässerungsgräben“ ― vielleicht eher: „[…] angelegt, mit dem Anfang am Zusammenfluss von ein paar Entwässerungsgräben.“

3. „Der Luciekanal wurde ebenfalls in der Zeit um 1962 auf den letzten 6 km bis zur Mündung in die „neue“ Jeetzel eingedeicht.“ ― Sieht für mich auf OSM eher so aus, als ob beidseits des Luciekanals, beginnend kurz vor der Funkstelle, beidseits Deiche laufen, so wie auch an der neuen Jeetzel ab dem Klärwerk bei Lüchow. Kann man dann sagen, der Luciekanal werde in die Jeetzel eingedeicht, der doch bis zur Mündung ein eigenes paar Dämme folgt? Ich zugegebenermaßen darin unbeleckter Süddeutscher würde annehmen, bei Eindeichung in müssten beide Flüsse genau ein Paar gemeinsamer Dämme haben.(So etwas kenne ich etwa von Donau-Zuflüssen, die auf ihren letzten paar Kilometern innerhalb des Donau-Hochwasserdammes zur einen Seite dieser eng parallel laufen.)

--Silvicola ^Disk 03:00, 27. Okt. 2019 (CET)

Hallo @Silvicola:, danke für deine Verbesserungen. Ich konnte selbst leider nur ein paar Zeilen für einen ersten Wurf, eine unvollständige Gewässerkennzahl und ein paar Weblinks liefern, aber @OldfashionFreak, Fice, Torsten Bätge: haben Ortskenntnisse. Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:16, 27. Okt. 2019 (CET)

Hallo @Silvicola: und @LexICon, Fice, Torsten Bätge:, machen wir so, damit ich nicht alles zweimal schreiben muss.

• zu 1 - Die Startkoordinaten werde ich nochmal genau nachsehen. Ich habe inzwischen Kartenmaterial von 1862, 1889, 1921 und 1951 mit dem kompletten Verlauf "von Quelle bis Mündung" (sofern man bei einem Kanal von sowas reden kann). Als Quellpunkt könnte ich die Mitte aller einmündenden Kanäle im Umkreis von 500 m nehmen. Oder auch den Übergang über die Landesgrenze zwischen Niedersachsen und Sachsen Anhalt. Da beginnt nämlich der Kanal mit diesem Namen. Vorschläge? Vorlieben?
• zu 2 - Wortspiele liebe ich, werde mich hier aber nicht beteiligen  :-( , gilt auch für Nr 3.
• zu 3 - Der Verlauf von Jeetzel und Luciekanal sind sehr eng verflochten. Die Jeetzel (neu) nimmt hinter Lüchow einen Schwenk nord-ostwärts in das Bett eines alten Entwässerungskanals um dann Richtung Norden in das Bett des Luciekanals zu schwenken. Die neue Jeetzel wurde gleich mit Deichen versehen. Nach dieser Aktion war immer noch nur der Teil des Luciekanals gedeicht, welcher höher als die Umgebung lag. Nach der "frühen" Vereinigung mit der "neuen" Jeetzel, kam es aber leider zu unschönen Effekten bei Elbehochwasser in den "offenen" Zuflüssen. Nun mussten auch Dämme her, wo der Luciekanal in seinem alten Verlauf tiefer als die Umgebung lag. Das hat man Ende der 60er bis Anfang 70er realisiert, soweit ich das ermitteln konnte.
• Anmerkung zu Eindeichung: Hier hat jeder Bach und jeder Kanal incl. Jeetzel, der unmittelbar an die Elbe gelangt, seine eigenen Dämme, einen rechts, einen links. (Und zwar so hoch, wie das Elbehochwasser steigen könnte, hat man gedacht...bis 2002 kam). Alle anderen Gewässer und Kanäle liegen tiefer und werden in die Elbe oder ihre eingedeichten (gesehen: da isses wieder, eingedeicht) Zuflüsse gepumpt.

Ich hoffe, etwas Klarheit geschaffen zu haben. Schönen Abend, gute Woche und gute Zeit wünscht --OldfashionFreak (Diskussion) 20:33, 27. Okt. 2019 (CET)

• zu zu 1.: Eine gewisse Willkür bei der Festlegung des Ursprungs ist oft nicht zu vermeiden. In jedem Fall aber sollte bei Ursprungsverlegung dann immer auch die Länge konsistent angepasst werden. Im Parameter LÄNGE-SUFFIX kann notfalls ein zweiter (sogar ein dritter, vierter, …) Längenwert per Unter-Vorlage:Infobox Fluss/LÄNGE eingestellt werden, siehe dazu etwa Laxbach (Neckar); ein Beispiel, an dem auch klar wird, dass eine zweite Angabe in manchem Fall sogar unabdingbar ist.

Gruß --Silvicola ^Disk 21:48, 27. Okt. 2019 (CET)

Hallo @Silvicola:, jetzt sollte es auch gesteigerten Ansprüchen genügen. Absatz Geschichte im neuen Gewand... Hat mich etwas Mühe gekostet, aber @LexICon: hats ja schon grundsätzlich gerichtet. Gruß an Alle, die es interessiert! --OldfashionFreak (Diskussion) 19:31, 30. Okt. 2019 (CET)

Danke. Ich fände es allerdings sinnvoll, schon früher im Geschichts-Abschnitt Knapp und klat zu sagen, dass der Luciekanal sozusagen gekappt und sein Endstück „übereignet“ wurde. Denn die Beschreibung der Jeetzel-Verlegung setzt dann bei Lüchow an, und das ist abseits, mithin ein Focuswechsel. Gruß --Silvicola ^Disk (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) 19:49, 30. Okt. 2019 (CET))

hallo @Silvicola:, hab ich rausgenommen und ein bisschen umformuliert. @LexICon: Ich bin schon erstaunt, dass bei der Sichtung der begleitenden Unterlagen (Wasserkörper-Datenblatt) eine Länge des Kanals von 31,17km auftaucht... Ich konnte das nur im ursprünglichen Zustand (heißt mit der eigenen Führung bis Soven und dem Laufgraben vornedran) feststellen. Und ich habe mich bestimmt nicht vermessen. Letztlich müsste das heißen, dass irgendwo im "Quellgebiet" von uns unerkannt noch sechs km "schlummern". Können wir aber bestimmt nicht klären... LG--OldfashionFreak (Diskussion) 19:57, 31. Okt. 2019 (CET)

Hallo @OldfashionFreak: kann es sein daß die fehlenden sechs Kilometer derjenige Kanalabschitt sind, den jetzt die neue Jeetzel durchfließt? Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:01, 31. Okt. 2019 (CET)

Das passt, dann haben die vergessen, dass die letzten km des "alten Kanals" nun der Jeetzel "gehören". Es steht ja auch irgendwo "Alte Wasserkörper Nr. 27016". Da das "Massenware" ist, hat sich wohl keiner Gedanken drüber gemacht, dass der Kanal jetzt "ab Mündung (195x)" Jeetzel heißt. Ich werde mir darüber aber auch keine weiteren Gedanken machen. LG --OldfashionFreak (Diskussion) 20:15, 31. Okt. 2019 (CET)