Diskussion:Luftkampftaktik

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Luftkampftaktik“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zuverlässige Quelle für "Dicta Boelcke"

Es fehlt ein angemessener Beleg für diese Regeln. Auf dieser englischsprachigen Website lesen sie sich erheblich anders. Gibt es eine zuverlässige Quelle? --Heimspiel 14:06, 30. Jun. 2008 (CEST)

Screenshots von Computerspielen

Ich wollte eigentlich die wichtigsten taktischen Manöver anhand von Screenshots aus PC-Flugsimulationen erklären. Da man dies jedoch hier als mögliche URV auslegt, weiß ich auch nicht weiter. Eine Laie jedenfalls versteht eine rein textliche Erklärung wohl kaum.

wie hat die welt denn das vor der erfindung des flugsimulators gemacht? vielleicht zeichnen? -- southpark 01:43, 12. Aug 2004 (CEST)

Na ja, das Problem ist, daß man 3D-zeichnen muß, um das darzustellen. --jupo 16:35, 12. Aug 2004 (CEST)

Wie verhält sich das denn, mit Screenshots auf "Spieleseiten" ??

zur Not könnte man ja per Mail kontakt, mit dem Spielhersteller aufnehmen und eine

Genehmigung erbitten. Wäre ja schließlich Werbung, zu mindest indirekt. --Fernet 12:15, 31. Jan. 2007 (CET)

Im Falle von Ubisoft-Flugsimulationen ist es, basierend auf der hier nachzulesenden Freigabe, erlaubt, Screenshots zur Illustrierung von Artikeln in Wikipedia zu benutzen. --Grand-Duc 20:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Hier kannst du deine Datei hochladen --Writer 404 (Diskussion) 19:03, 21. Mär. 2022 (CET)

Strahlflugzeuge

Sollte man nicht noch die ersten Strahlgetriebenen Flugzeuge erwähnen ? Also ME 161 und ME 162 sie sind ja während des 2. Weltkriegs entwickelt und auch geflogen worden. Bei bedarf bringe ich dann noch nähere Informationen Fernet 10:45, 30. Jan. 2007 (CET)

Da die ME 161 und ME 162 aber kaum mehr zum Kriegseinsatz kamen (und auch keinerlei Kriegsentscheidende Bedeutung hatten) haben sie imho nichts in diesem Abschnitt verloren. Die Taktik wurde erst im Korea-Krieg und insbesondere mit der Entwicklung der Lenkraketen angepasst. -- Maddawg 15:29, 22. Feb. 2007 (CET)

????? Wo habt Ihr denn die Bezeichnungen her? Meines Wissens gab es weder ME 161 noch ME 162. (Es gab die Bf 161 und die Bf 162. Das waren aber keine strahlgetriebenen Flugzeuge, sondern die hatten Propeller.) Auch im Artikel über die Messerschmidt AG finde ich diese Bezeichnungen nicht. Sollten da vielleicht die ME 163 und die ME 262 gemeint sein? (Wobei die ME 163 ein Raketentriebwerk hatte.)--ChesneyB 12:05, 10. Jan. 2008 (CET)

Strahlenflugzeuge gibt es nicht. Fleugzeuge Strahlen nicht, sie haben nur einen Strahlantrieb.--109.91.74.243 21:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

Es handelt sich um die Me 262: https://de.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262
--BeginnersMind (Diskussion) 23:49, 24. Sep. 2016 (CEST)

Überarbeiten

Aus der QS:

Als bekennender Militärdepp habe ich keine Ahnung, ob der Artikel überhaupt eine eigene Bedeutung hat, vermute das aber mal. Leider wirkt er sehr unvollständig (Teilweise mit „...“ am Ende von Absätzen) und laut der Versionsgeschichte tut sich im Moment auch nicht viel. Auch fehlt mir der rote Faden und die Entwircklung seit '45 ist wirklich dünn. Da ich nicht helfen kann, hoffe ich mal, dass dem Artikel in der QS geholfen wird.--Phlyz

Hallo, ich weiß, dass ich hier nicht ganz richtig bin, aber ich hab mal das Handbuch zu dem Spiel F16 Falcon 4.0 gesehen. Das beschäftigt sich SEHR detailliert mit Luftkampftaktik und Manövern. Es handelt sich um ein ganzes Buch!!! Ggf. kann man das ja zu Rate ziehen.

Gruß Fenris

HAllo Fenris,

Bitte nicht. Auch wenn es ein ganzes Buch ist ein Computerspiel ist meilenweit von der Realität entfernt. Das Übungshandbuch von Top Gun (nein ich meine nicht den schrecklichen Film von Tom Cruise) wäre ne Möglichkeit oder ähnliches. --Ironhoof (Diskussion) 15:43, 12. Jan. 2013 (CET)

Dicta Boelcke

Die Zusammenfassung erscheint mir insbesondere im Vergleich zum englischen (eigens dafür bestehenden) Lemma nicht ganz richtig, z. B. fehlt der Punkt Suprise/Überraschungsmoment. Vorschlag: Abschnitt überarbeiten und wenn qualitativ und belegtechnisch besser, eigenes Lemma anlegen.F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 06:14, 14. Feb. 2017 (CET)

Empfehle Löschung

An diesem Artikel ist so gut wie nichts brauchbar.

Die "Dikta Bölke" ist Kriegsgeschichte.

Es fehlen z.B. Grundlagen wie offensive Taktiken, defensive Taktiken, Einfluß von Rahmenbedingungen wie Einsatzregeln oder Einsatzdoktrin, usw. Welche Rolle spielt der Einsatzauftrag? Und, eine Taktik für unbegrenzten Gebrauch von Lenkwaffen ist vermutlich anders als eine für Situationen, welche eine visuelle Identifizierung vor Waffeneinsatz erfordern. All das und noch viel mehr fehlt. Da ist ja selbst der Aufsatz über Luftkampf besser. Dieses Ding hier ist in der derzeitigen Fassung ohne Erkenntnisgewinn, überflüssig und sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 178.142.196.30 (Diskussion) 19:11, 4. Feb. 2020 (CET))

Tatsächlich ist der bisherige Artikel stark verbesserungsfähig. Relevanz ist unzweifelhaft gegeben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:26, 11. Mär. 2022 (CET)

Korrekt. Ich bin der gleichen Meinung --Writer 404 (Diskussion) 19:04, 21. Mär. 2022 (CET)

Die Neuzeit kommt umseitig offenbar überhaupt nicht vor und was haben Bomben mit Luftkampf zu tun? -- itu (Disk) 13:38, 25. Mär. 2022 (CET)