Diskussion:Lungenmetastase
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Schon eine schöne Grundlage
BearbeitenSchon eine schöne Grundlage. Bedarf aber noch einiger Nacharbeit: Die Belege durch die interessensgesteuerten Seiten sollten nach Möglichkeit raus. Der Ärzteblatt-Artikel bietet einigen allgemeinen Inhalt, könnte an einigen Stellen zur Referenzierung dienen. Der experimentelle Charakter einzelnder Verfahren ("eraser", transpulmonale Chemoembolisation) muss dargestellt werden. Grüße, --Andante ¿! WP:RM 14:16, 9. Feb. 2009 (CET)
- Den eraser habe ich vorerst entfernt, es ist mir nicht gelungen, hier seriöse Quellen via Pubmed (und auch nicht mit Suchmaschinen) zu finden. Das Verfahren ist meiner Meinung nach experimentell und sollte nur hier aufgeführt werden, wenn seriöse Publikationen vorliegen. --Andante ¿! WP:RM 14:23, 9. Feb. 2009 (CET)
- Hi Andante, danke für den Kommentar "Schon eine schöne Grundlage". :) Was möchtest Du zum Thema TPCE denn noch im Artikel stehen haben? Und könnte man den eraser nicht stehen lassen, wenn man sehr deutlich auf den experimentellen Status hinweist? Sicherlich hast Du Recht, dass umfangreiche Studien dazu noch ausstehen. Dennoch ist das Verfahren ein Ansatz, der mir von der Durchführbarkeit her durchaus einleuchtet. Ich weiß, dass es nicht ok ist, Links zu Herstellerseiten zu setzen. Andererseits scheinen mir der Gerätehersteller und der anwendende Arzt identisch zu sein oder zumindest einer Familie zu entstammen. So viele Docs namens Rolle gibt es wohl nicht, die in diesem Bereich tätig sind. Soll ich den Doc vielleicht einmal anschreiben und ihn bitten, harte Fakten zur Verfügung zu stellen? --Busymouse 19:40, 22. Feb. 2009 (CET)
- Kleine VP-Zahl, also weder eine repräsentative geschweige denn randomisierte Studie, aber immerhin eine Erwähnung: [Pubmed]--Busymouse 17:46, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Mangels weiterer Kommentare und weil der ursprüngliche Casus knaxus ja eigentlich nicht mehr da ist, habe ich den Überarbeitungshinweis nach jetzt fast einem Jahr seiner Anwesenheit einfach mal entfernt. Der Artikel ist ja nicht so grob falsch, dass er löschungsverdächtig wäre...--Busymouse 01:19, 7. Jan. 2010 (CET)
- Kleine VP-Zahl, also weder eine repräsentative geschweige denn randomisierte Studie, aber immerhin eine Erwähnung: [Pubmed]--Busymouse 17:46, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Hi Andante, danke für den Kommentar "Schon eine schöne Grundlage". :) Was möchtest Du zum Thema TPCE denn noch im Artikel stehen haben? Und könnte man den eraser nicht stehen lassen, wenn man sehr deutlich auf den experimentellen Status hinweist? Sicherlich hast Du Recht, dass umfangreiche Studien dazu noch ausstehen. Dennoch ist das Verfahren ein Ansatz, der mir von der Durchführbarkeit her durchaus einleuchtet. Ich weiß, dass es nicht ok ist, Links zu Herstellerseiten zu setzen. Andererseits scheinen mir der Gerätehersteller und der anwendende Arzt identisch zu sein oder zumindest einer Familie zu entstammen. So viele Docs namens Rolle gibt es wohl nicht, die in diesem Bereich tätig sind. Soll ich den Doc vielleicht einmal anschreiben und ihn bitten, harte Fakten zur Verfügung zu stellen? --Busymouse 19:40, 22. Feb. 2009 (CET)
Defekte Weblinks
Bearbeiten| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.lungenmetastasen.info/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://radiologie-uni-frankfurt.de/content/e4864/e27/e2912/e5867/index_ger.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org