Diskussion:Luxbooks

namedropping

Diese unsäglich aufgeblähte Liste von Autoren und Übersetzern schadet dem Image des Verlages erheblich. Bitte eindicken auf wirklich wichtige Verlagsautoren. zb Jan Wagner hat viele Werk übersetzt, davon auch eines das in diesem Verlag erschienen ist. Ihn deshalb Übersetzer des Verlages zu nennen ist eine unzulässige Vereinnahmung. Und Jane Austen, John Updike aufzulisten nur weil man ein Werk nachgedruckt hat, ist schon peinlich. PG 09:54, 15. Okt. 2013 (CEST)

Statt einzudicken auf die wirklichen Autoren beim Verlag, wird das immer mehr. Ich werde das nächste Woche kürzen und zwar auf lebende Autoren mit Erstausgaben und Übersetzer, die wirklich für den Verlag direkt arbeiten. Zusätzlich auf den ein oder anderen wichtigen Autoren von nichtgeschützten Werken. Die Autorenliste bleibt auf der website des Verlages. PG letschebacher in de palz 18:22, 28. Jan. 2014 (CET)

Es ist nicht Sinn und Zweck von wikipedia Gesamtlisten von Büchern und Autoren von Verlagen zu führen. Hier sollen nur solche Namen aufgelistet werden, die wirklich ihre Werke im Verlag veröffentlicht haben, möglichst Ersterscheinungen und nur relevante Autoren. Das was du da betreibst ist Namedropping und unerwünscht. Das wird deutlich durch Auflistung von bekannten Autoren, die lange vor Existenz des Verlages ihre Werke veröffentlicht haben. Dies sind keine Autoren des Verlages sondern Neuauflagen von freien Werken. Ich werde deshalb diese überbordende Liste weiter kürzen. Bitte nicht mehr revertieren, sondern hier antworten. Gegebenfalls kannst du auch WP:DM anfragen, bei einem zurücksetzen deinerseits müßte ich dich wegen EWs melden. Wär unnötig PG letschebacher in de palz 15:14, 31. Jan. 2014 (CET)

einfach löschen...

... ist eine sehr ungeeigenete form der inhaltlichen auseinandersetzung. das habe ich schonmal geschrieben. argumente dafür?--Alice d25 (Diskussion) 22:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Stehen oben Und unter WP:WSIGA und unter WP:WWNI. Ich werde übrigens nächste Woche die Listen auf eine wikipediakonforme Art verkürzen und formatieren. Ein Gesamtverzeichnis gehört nicht in Artikel. Und Diskussion demnächst vor einer Aritkeländerung. Deshalb setze ich jetzt nochmals zurück und es wird erst gesprochen OK? PG letschebacher in de palz 22:29, 2. Feb. 2014 (CET)

überzeugt mich inhaltlich gar nicht und klingt kompromisslos, nach deiner persönlichen meinung und deinem persönlichen geschmack. ich vermisse nach wie vor sachliche argumente. ich bin übrigens ein ganzes stück weit auf dich zugekommen, indem ich etliche deiner änderungen so ystehen lassen habe. und ich sehe, dass du dies nicht tust - kompromisslos. ich sehe keinen nutzen für den artikel in deinen löschaktivitäten .--Alice d25 (Diskussion) 22:40, 2. Feb. 2014 (CET)

es ist kompromißlos, weil es den Usancen von wikipedia entspricht. Solche ausufernden Namenslisten in Artikeln sind namedropping und deshalb auf wesentliche Name zu beschränken. Es muß doch einleuchten, daß ein Autorenverzeichnis in Verlagsartikeln fehl sind. Das ist doch kein Verlagsprospekt und soll keine Werbung sein. Es sollen einige wenige wichtige Namen genannt werden um die Bedeutung des Verlages zu unterstreichen. Vor allem kann man doch nicht Autoren aufzählen, von denen man Werke nachgedruckt hat. Überleg mal wie groß diese Liste wäre bei zB Suhrkamp etc. Ich will nicht alle löschen. Es sollen die für den Verlag wichtigen Autoren bleiben. PG letschebacher in de palz 22:50, 2. Feb. 2014 (CET)

hm, verstehe, dein persönlicher geschmack ("namedropping", ...) = "Usancen von wikipedia". hast dein machtspiel gewonnen. ich wende mich gelangweilt und genervt ab. mach mit anderen deine edit wars!--Alice d25 (Diskussion) 11:40, 6. Feb. 2014 (CET)

wie angekündigt Namedropping Liste gekürzt Das Autorenverzeichnis des Verlages hat hier nichts verloren. Hier soll die Wichtigkeit des verlages belegt werden und das ist schon übermässig der Fall. Ist immer noch zu viel. PG letschebacher in de palz 19:07, 23. Mai 2014 (CEST)

Dass das nicht auf meinem Mist gewachsen ist bitte hier nachlesen. PG letschebacher in de palz 19:22, 23. Mai 2014 (CEST)

Wurde die Verlagsarbeit eingestellt?

Hat der Verlag seine Arbeit eingestellt? Die für 2016 angekündigten Bücher sind teilweise nicht erschienen, verkaufte Auflagen wurden nicht erneut aufgelegt und die Erweiterungen des Verlages fanden nicht wie angekündigt statt. Auch war der Verlag nicht auf der Frankfurter Buchmesse 2016 vertreten und die Webseite sieht verwaist aus (der aktuellste Startseiteneintrag ist von 2014, die Lesungen zeigen Daten von 2015 an). Vielleicht muss der Wiki-Eintrag diesbezüglich aktualisiert werden. --Nolokowje (Diskussion) 20:00, 27. Dez. 2016 (CET)