Diskussion:März-Ereignisse 1918 in Aserbaidschan

Belege und Neutralität

Dem Artikel mangelt es an vielen Stellen an geeigneten Belegen, außerdem ist im Text deutlich eine politische Absicht zu erkennen. Die Wikipedia soll Ereignisse aber neutral darstellen und nicht für eine Seite Partei ergreifen. Viele am Ende angegebene "Quellen" habe ich entfernt, da diese politisch/ideologisch motivierte Websites waren. Es war nicht zu erkennen, wie diese zuverlässige Quellen für einen Enzyklopädieartikel sein können. Ein paar der Weblinks haben sich nichtmal mit dem Thema des Artikels beschäftigt. --Don-kun • Diskussion 17:33, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo. Es gibt historische Ereignisse, womit sich die Europa oder die westliche Welt aus bestimmten Gründen, die Sie und ich sehr gut wissen, nicht befassen und diese auch nicht verbreiten wollen. Wenn Sie von einer einspurigen politischen Absicht des Artikels sprechen, meinen Sie, dass die Wahrheit eine neutrale Position, soweit ich es Ihrerseits verstanden habe, auch eine falsche Position annehmen muss, um in der Gesellschaft politisch angepasst zu werden. Falls dies der Fall ist und Sie bei Wikipedia bestimmte Befugnisse haben, die die Korrektheit oder Falschheit der historischen Ereignisse bestimmen, dann möchte ich lieber über die Ebene der Gerechtigkeit dieser virtuellen Plattform nicht sprechen.

Bitte reichen Sie doch diese politisch/ideologisch motivierte Webseiten wieder in die Diskusssion ein, um ausführlich sie auszulegen und gegebenenfalls die politische Absicht hinter dem Artikel zu finden.

Wie in den ersten Sätzen dargestellt, gibt es bezüglich der Beweisgrundlage wenige Berichte, die in der deutschen Sprache verfasst wurden. Ich kann Ihnen aber diese anbieten:

1.Das Armenisch-Aserbaidschanische Verhaltnis Und Der Konflikt Um Berg-Karabach S.24 -->Bitte ab Seite 23 lesen, um den Zusammenhang zu verstehen.

Wie man von den Fußnoten erkennt, gibt es keine ausführliche Beweisgrundlage in der deutschen Sprache.

2. The Berlin-Baghdad Express: the Ottoman Empire and Germany's bid for world power Ab Seite 331.,

die meinerseits eher wenig die Thematik berühren, als russische oder aserbaidschanische Berichte. Und diese reichen angeblich für die Neutralität der Menschheitsgeschichte nicht aus. Falls Sie mit der Neutralität aber lediglich die Anhörungsmöglichkeit der "anderen Seite" bezwecken, dann würde ich es auch begrüßen die täterrechtliche Position in einer Art Kritik oder Gegenmeinung mir anzusehen und in den Artikel einzufügen. Aber einen ganzen Artikel mit dem Hinweis auf Entfernung von der Informationsbasis vorzuschlagen, ist eher ein positives Unrechtsbewusstsein, welches in kein Bild der Gerechtigkeit passt. Beste Grüße--Wikaz2012 (Diskussion) 19:14, 3. Apr. 2013 (CEST)

"Die Wahrheit" für dich zu beanspruchen kannst du dir sparen. Wer meint, seine Sicht der Welt (oder in deinen Worten, "die Wahrheit") hier verkünden zu müssen, ist nicht erwünscht. Der Artikel muss auf soliden Quellen beruhen, keinen politischen Websites. Die Sprache der Quellen ist ohne größere Bedeutung. Bitte schaue dir die Seiten an, die ich oben verlinkt habe. --Don-kun • Diskussion 20:23, 3. Apr. 2013 (CEST)

Danke, dass Sie meinen Beitrag vollständig gelesen haben. Wie wollen Sie etwas bewiesen haben, wenn dieses nicht einer politischen Analyse unterzogen wird? Es ist keine oberflächliche Informationssammlung, die lediglich zur Wiedergabe dient und aus nicht politischen Quellen stammt. Dadurch würde man dem ganzen Artikel seine historische Grundlage aushöhlen.

Hinsichtlich der nicht problematisch wirkenden und sprachunbezogenen Quellen:

1. Mart Hadisələrin analizi-Analyse auf aserb.

2. http://en.apa.az/news/190251 - Apa Azerbaijan

3. http://en.apa.az/news/143657 - Apa Azerbaijan 2

4. http://en.apa.az/news/143654 - Apa Azerbaijan 3 - "The documents collected by the Special Investigation Commission are in 36 volumes and 3500 pages. This is valuable fact which confirmed the crimes of Armenians against Azerbaijanis. "

5. http://en.apa.az/news/118799 - Apa Azerbaijan 4

6. Analyse auf rus.

7. [1]

8. Analyse seitens Armenien

9. [2]

10. http://ebooks.preslib.az/pdfbooks/azbooks/zulfgmeh.pdf - Ereignisse in Schamachi - Ab Seite 36 (eng.)

11. http://www.uni-potsdam.de/u/makrooekonomie/docs/aserbaidschan/31_maerz_11_06.pdf - Prof. Fuhrmann (de)

12. http://www.uni-potsdam.de/u/makrooekonomie/docs/publ/sonst/okkupation_und_voelkermord.pdf - Betrachtung des Begriffes des Völkermordes lediglich aus der politischen Sicht (de),(ab I.)

13. http://www.azembassy.at/files/file/31%20M%C3%A4rz%20ist%20der%20Tag%20des%20Genozids%20an%20den%20Aserbaidschanern.pdf - Botschaft der Republik Aserbaidschan (de)

14. http://www.mgfa-potsdam.de/html/einsatzunterstuetzung/downloads/wwkaukasus10chiarir.pdf - Objektive Betrachtung des Vorfalles -Kommunismus in den Ländern von Kaukasus (S.67-73)

15. http://www.core-hamburg.de/documents/jahrbuch/04/Suleimanow-dt.pdf - Der Konflikt um Berg-Karabach (de)

16. http://www.karabakhcenter.com/images/menus/96/Geschichte%20des%20Berg-Karabach%20von%201917%20bis%201923.pdf - Armenische Betrachtung. Beurteilen Sie es selbst, ob dies eine politische Betrachtung oder eine neutrale Perspektive ist, wo es kein einziges Wort über den 31. März 1918 verloren wird, aber über aserbaidschanische Angriffe auf armenische Dörfer!

17. genauso hier: http://www.zei.uni-bonn.de/dateien/discussion-paper/dp_c193_manutscharjan.pdf

--Wikaz2012 (Diskussion) 22:34, 3. Apr. 2013 (CEST)

Analysen können im Artikel ihren Platz finden, aber auch für diese gilt, dass sie aus reputablen Quellen stammen müssen. Außerdem muss die Herkunft der Wertung deutlich gemacht werden und sie dürfen nicht mit der Darstellung von Fakten vermischt werden. Du sollst auch nicht eine Quellenliste hier auf der Diskussionsseite "abladen", sondern die Artikelinhalte müssen ganz konkret mit Quellen belegt werden. Was die Quellen betrifft, so sind ja zumindest einige wissenschaftliche Quellen dabei. Der Bericht von Apa Azerbaijan wäre für die Darstellung der aserbaidschanischen Sicht brauchbar, immerhin das Ergebnis einer Komission. Was Angaben der Botschaft noch zusätzlich beitragen können, ist mir rätselhaft, eine neutrale Sicht sicherlich nicht. karabakhcenter ist so unbrauchbar wie die Seiten die ich schon entfernt hatte. --Don-kun • Diskussion 07:17, 4. Apr. 2013 (CEST) Bitte prüfe deine Links vor dem speichern, fast alle funktionieren nicht.

Hallo. Es schien, als ob der Wiki-Server die PDF.Dateien nicht mit den eckigen Klammern akzeptiert hatte. Ich hoffe jetzt sind sie ohne Klammern erreichbar. Der APA-Server ist leider down. Ich lass die Links noch drin, falls die Lage sich ändern sollte, könnte man auch sie in Betracht ziehen. Mein Vorhaben bezüglich dieser Quellenliste war die "Beanspruchung der von Ihnen behaupteten einseitigen Wahrheit". Denn ohne auf einer Ebene zu sein, kann man mit der Gegenseite nicht diskutieren. Ich hoffe es hilft Ihnen bei der objektiven Betrachtung.--Wikaz2012 (Diskussion) 20:40, 4. Apr. 2013 (CEST)

Die im Artikel erwähnten Quellen sind zu einem großen Teil nicht auffindbar. Wenn man danach googelt, wird man auf panturanistische Webseiten verlinkt. Selbst Fuhrmann und Kipke sind unbrauchbar da beide fast ausschließlich aserbaidschanische Quellen zitieren. Ich werde den gesamten Artikel in den nächsten Tagen um- bzw. neuschreiben.--Proeliator (Diskussion) 01:31, 20. Nov. 2015 (CET)

Fragen

Einzelnachweis 7 lautet: A.Lalajan – „Historische Fakten“ (1938), S. 79–107. Dürfte man erfahren, wer Lalajan ist und wieso eine Veröffentlichung von 1938, die doch bitte etwas genauer nachgewiesen werden sollte, als Beleg geeignet ist? --Mautpreller (Diskussion) 10:39, 22. Apr. 2020 (CEST)