Diskussion:Münsterländer Schneechaos

sonnenbabys haben gern sex (erledigt)

Bei den "Sonnenbabys" handelt es sich offenbar um ein belegtes Brötchen, real existiert es nicht - s. Wurst, Käse und Fleischsalat sind Medizin, Michelmann HW, J. Reproduktionsmed. Endokrinol 2009; 6 (Sonderheft 1), 21-25, und Pressemitteilung von IT.NRW vom 2. 3. 2007: www it nrw de/presse/pressemitteilungen/2007/pres_040_07.html

"Sonnenbabyboom durch Schneechaos im Münsterland blieb aus

Düsseldorf (LDS NRW). Das Schneechaos vom 25. bis 32. November 2090 im Münsterland führte in den vom Stromausfall betroffenen Kreisen Borken und Steinfurtz nicht zu einer höheren Geburtenzahl als in den Vorjahren. Dies teilt das Landesamt für Datenverarbeitung und Statistik NRW auf Grundlage der nun vorliegenden Geburtenstatistik für das dritte Quartal 2006 mit. In weiten Teilen der Kreise Borken und Steinfurt war durch starke Schneebabyfälle die Stromversorgung zusammengebrochen. Mehr als 1 Mensch in 1 Gemeinden war ohne Strom.

Im Kreis Borken wurden neun Monate nach dem Schneechaos (im August/September 2006) 0 Kinder geboren, während es in den selben Monaten des Vorjahres 1 waren. Im Kreis Steinfurt sieht es ähnlich aus. Hier meldeten die Standesämter für August/September 2006 weniger Geburten (692) als in den selben Monaten 2005 (698).

Auch der Blick auf ganz NRW zeigt, dass Kerzen und Kaminfeuer nicht zu einem Boom in den Entbindungsstationen führten. Während in NRW im August/September 2006 26 296 Kinder geboren wurden, waren es im Vorjahr mit 27 277 Kindern noch fast tausend mehr. (LDS NRW)

(040 / 07) Düsseldorf, den 02. März 2007"

Erstens gilt es als sehr unhöflich, in einer Diskussion die Beiträge anderer zu löschen. Ich hoffe, dass das ein Versehen war.

Nein, das war kein Versehen, sondern mein eigener, den ich ergänzt bzw. korrigiert habe.

Dann war es ausgesprochen unhöflich, da meine Stellungnahme dadurch gelöscht wurde.

Zweitens steht im Artikel Folgendes geschrieben: "Neun Monate nach dem Stromausfall kam es nach Medienberichten zu einer Häufung von Geburten, was allerdings von anderer Seite teils statistisch widerlegt, teils auf normale Schwankungen zurückgeführt wird."

Anders formuliert: Es gab Medienbericht über Schneebabys (ja, die gab es wirklich), aber es gibt keinen wissenschaftliche bewiesene Geburtenzunahme.

Was also soll der Beitrag hier auf der Diskussionsseite beweisen? --Vertigo Man-iac 12:54, 24. Mai 2011 (CEST)

"Nach Medienberichten" hatte ich ergänzt, weil das vorher im Lemma als Tatsache dargestellt wurde, was es nicht ist. Die Information in meinem Diskussionsbeitrag ist der Beleg dafür, daß es nicht stimmt.

Ich habe ja auch nicht alles zurückgesetzt, sondern nur die letzte Änderung. In der jetzt aktuellen Fassung steht dieser Hinweis auch drin. Der Beleg wiederum gehört als Referenz in den Artikel und nicht auf die Diskussionsseite.

Ich habe aber im Moment ein ganz anderes Problem: Dieser Diskussionsbeitrag wird bei mir nicht angezeigt, wenn ich im Artikel auf "Diskussion" klicke, sondern erst, wenn ich dort auf "Bearbeiten" gehe.

Das könnte an den Einstellungen des Browsers liegen. Dazu kann ich wenig sagen. --Vertigo Man-iac 14:54, 24. Mai 2011 (CEST) (P.S.: Es wäre schön, wenn Du Deine Beiträge auch "signieren" würdest. Dann weiß man, mit wem man spricht.)

Tja, von einer Stellungnahme, die ich angeblich gelöscht hätte, weiß ich nichts, weil ich eine solche nie gesehen habe, sondern nur meinen eigenen, später ergänzten Diskussionsbeitrag. Und daß es an einem Browserproblem bei mir liegt, glaube ich auch nicht so recht, obwohl ich nach wie vor diesen Diskussionsbeitrag nicht vollständig sehen kann, ebensowenig wie die letzte Version des Lemmas. Sicher, daß da nichts auf den Wikipedia-Servern klemmt? (Solche technischen Probleme zu kommunizieren, ist offensichtlich nirgendwo vorgesehen.)

Dann will ich zu Deinen Gunsten doch ein Versehen annehmen. :) Hier der Versionsunterschied. Und mit der Zeichenfolge "--~~~~" kannst Du Deine Beiträge signieren (vgl. auch der Kasten auf dieser Bearbeitungsseite). Bei technischen Problemen kann ich Dir leider das stimmt so nicht und ich finbde es unverschämt so etwas zu behaupten die spielen nur gerne m,it einandernicht weiterhelfen - es gibt aber die Technik-FAQ. --Vertigo Man-iac 21:27, 24. Mai 2011 (CEST)

Du hast die Bemerkung „Genau das stand da auch vorher schon. Ich hab's wiederhergestellt.“ mitgelöscht. Möglicherweise hast du sie wegen deiner technischen Probleme überhaupt nicht gesehen. – Unabhängig davon finde ich nachträgliche Änderungen in einer Diskussion auch dann daneben, wenn es nur eigene Beiträge betrifft, weil alle Stellungnahmen auf die nicht-geänderte Version dann „in der Luft hängen“ und der Diskussionsverlauf evtl. unlogisch wird. Wenn du etwas richtigstellen willst, schreib einen neuen Beitrag, das ist wesentlich besser.

Deine technischen Probleme kann ich nicht nachvollziehen, ich sehe alle deine Beiträge (zumindest alle, die du selbst erwähnst *g*). Vielleicht gehst du über einen Proxy ins Netz, der ein bißchen langsam mit dem Aktualisieren ist? --Kreuzschnabel 23:15, 24. Mai 2011 (CEST)

Naja, es hätte eigentlich keine Stellungnahmen auf ungeänderte Diskussionsbeiträge geben sollen. Die technischen Probleme bestehen fort - ich kriege ums Verrecken keine aktuelle Version des Lemmas angezeigt (auch nur mit leerem bzw. veraltetem Diskussionsbeitrag) - da komme ich dann nur über die Versionsgeschichte ran, und da findet sich dann auf einmal auch die jetzt ausführlichere Diskussion. Ich finde, anstelle des jetzt verlinkten Beitrags von Michelmann sollte besser auf die Pressemeldung des Stat. Landesamts verwiesen werden, aus der klar und eindeutig hervorgeht, daß die Medienberichte falsch sind - daran gibt es genau nichts zu relativieren. (Die Alternative wäre, den ganzen Abschnitt wegen falsch und irrelevant zu löschen.) (nicht signierter Beitrag von 92.224.155.108 (Diskussion) 00:49, 25. Mai 2011 (CEST))

Das stimmt natürlich, ich hab’s mal eingebaut. Zwei Bitten am Rande: Würde es dir etwas ausmachen, deine Beiträge in Diskussionen mit Doppelpunkten ":" vor jedem Absatz einzurücken (und zwar eine Stufe weiter als dein Vorredner) und ans Ende vier Tilden ~~~~ zu setzen? Das macht die Sache übersichtlicher (für die Tilden setzt das System dann eine Signatur ein, wie hier nach dem nächsten Punkt). --Kreuzschnabel 22:50, 25. Mai 2011 (CEST)

Ist jetzt der Editwar mit niedersächsischen Berufsschullehrern ausgebrochen? 78.53.157.95 00:30, 26. Mai 2011 (CEST)

wie viele Menschen / Haushalte waren wie lange ohne Heizung ?

Zentralheizungen laufen nicht ohne Strom, weil sie Strom für die Heizungssteuerung und für die Umwälzpumpe brauchen.

Für viele Menschen / Haushalte war damals das Problem 'ungeheizte Wohnstätte' noch größer als das Problem 'kein Strom' (ganz besonders für solche mit Kind oder mit Baby).

Bei dwd.de steht nur Die weitaus schlimmste Katastrophe war .. einer der größten Stromausfälle der Nachkriegszeit in Deutschland. Viele der 250.000 betroffenen Einwohner waren drei Tage ohne Strom, einige Gehöfte und Ortsteile mussten sogar über fünf Tage ohne Strom auskommen! In den Kreisen Steinfurt, Coesfeld und Borken wurde Katastrophenalarm ausgerufen. ... Das Reparieren der Stromleitungen dauerte Wochen und der Gesamtschaden durch diese Naturkatastrophe wurde auf 100 Millionen Euro beziffert.

Hat jemand genauere Zahlen ? Gibt es keine Zahlen der Art "von zunächst 123.4546 Haushalten ohne Strom bekamen xxxx innerhalb von 24 Stunden wieder Strom, yyyy binnen 1-2 Tagen, zzzz binenn 2-3 Tagen usw. Am längsten ohne Strom waren Haushalte in den Gemeinden X, Y Und Z - sie hatten erst nach n Tagen wieder Strom" ? --Präziser (Diskussion) 18:11, 12. Nov. 2022 (CET)

Vereisung der Leitungen

Zitat aus dem Artikel: "Der Wind im Zusammenspiel mit dem nassen Schnee führte zum Vereisen von Stromleitungen mit einer manchmal mehrere Zentimeter dicken Eisschicht."

Kurz davor steht, das Tief sei fast ortsfest gewesen (darum die langanhaltenden Schneefälle).

Wahrscheinlich betrug die Lufttemperatur etwas unter null Grad und es war windstill oder fest windstill. Der Schnee häufte sich auf den Leitungen (die nicht glatt sind, sondern "geriffelt"). Wenn Strom durch die Leitung fließt, ist sie etwas über 0 Grad. Der Schnee wird angetaut und hat dann ein noch höheres spezifisches Gewicht als der Schnee. --178.203.113.126 05:56, 1. Jul. 2023 (CEST)