Diskussion:M110 (Panzerhaubitze)

Einsatzländern

In welchen Ländern ist oder war dieses Gerät im Einsatz? --79.224.237.179 22:47, 5. Jul. 2012 (CEST)

Belgien, Griechenland, Großbritannien, Iran, Israel, Italien, Niederlande, Südvietnam,Türkei.--217.255.184.134 14:09, 4. Feb. 2013 (CET)

Deutschland und USA nicht zu vergessen.--Güwy (Diskussion) 14:43, 4. Feb. 2013 (CET)

vollkommen richtig! Fataler fehler meinerseits...:-))...(sofern man nicht den Kriegseinsatz meinte)--217.255.175.251 15:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Fehler bei der Besatzung

Im ersten Satz im Abschnitt "Beschreibung" steht 13 Mann Besatzung, rechts in der Tabelle 14. was davon stimmt denn jetzt? 178.142.98.202 03:55, 27. Jan. 2014 (CET)OdaNobunaga89

Erledigt. Alexpl (Diskussion) 07:56, 27. Jan. 2014 (CET)

Reichweite

Die angegebene Reichweite kann nicht zutreffen, nicht ein Rohr in der Welt trägt 500 Kmtr. weit, vermutlich richtig 52,3 Kmtr. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:A95:CC00:CCB0:C55C:C14A:6A47 (Diskussion) 20:50, 3. Feb. 2020 (CET))

Wo steht denn das? -- Glückauf! Markscheider Disk 09:51, 4. Feb. 2020 (CET)

Die "Reichweite" bezieht sich auf den Fahrbereich des Fahrzeuges mit einer Tankfüllung. Wobei auch das eine extrem optimistische Annahme ist. Alexpl (Diskussion) 10:50, 4. Feb. 2020 (CET)

Globalsecurity gibt soger einen noch höheren Wert an: 725 km ([1]) -- Glückauf! Markscheider Disk 11:09, 4. Feb. 2020 (CET)

Ja nee is klar. Alexpl (Diskussion) 16:21, 4. Feb. 2020 (CET)

Macht beim angegebenen Tankvolumen von 1137 Litern rein rechnerisch einen Verbrauch von 157 l/100 km. Für Straße ist das nicht völlig abwegig. Müßte man mal mit anderen Vollkettenfahrzeugen dieser Gewichtsklasse (<35 t) vergleichen. T-54 580 Liter im Tank + 280 l, 400 km (36 t): 215 l/100 km (ohne jetzt die Werte im Artikel nachzuprüfen). -- Glückauf! Markscheider Disk 16:46, 4. Feb. 2020 (CET)

Lemma Änderung 2022

Hallo zusammen, der für diesen Artikel verwendete Lemma ist nur bedingt präzise. Er entspricht weder der deutschen Verwendung, noch der Ursprungsbezeichnung des Herkunftlandes noch der Namenskonvention des zuständigen Portals. Sofern keine maßgeblichen Einwände folgen, werde ich nach korrektur der zugehörigen Links auf M110 Self-propelled howitzer ändern. Ist zwar eigentlich nicht mein Lieblings-Job, aber wir sollten versuchen SEO (Search Engine Optimization) gerecht zu arbeiten, um die Wiederfindung durch Nutzer bei steigender Artikelzahl zu garantieren.--Reisender.ab (Diskussion) 08:40, 15. Jan. 2022 (CET)

Naja, wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia, und das Geschütz wurde nicht nur in den USA, sondern auch in anderen Ländern unter etwas unterschiedlichen Bezeichnungen eingesetzt. Daher kann man sich darüber streiten, ob wir unbedingt das englischsprachige Lemma verwenden müssen. Nicht einmal die englische WP verwendet dein englischsprachiges Lemma, und auch die meisten anderen WP haben ein Klammerlemma. Wurde dieser Umbenennungsplan mit dem zuständigen Portal abgesprochen ? (Das alles gilt genauso für den von dir bereits verschobenen Artikel M107 Self-propelled gun) --HH58 (Diskussion) 20:47, 15. Jan. 2022 (CET)

Hallo HH58, innerhalb des Portals gab es bereits einige grundsätzliche Diskussionen zum Thema Lemma. Die Frage ist, wie ein Objekt betrachtet wird. Ausgehend von der Annahme, dass ein Objekt in einem Land der Welt entwickelt wurde, und dann in weitere Länder gebracht wurde und dort neue Namen erhalten hat, wollen wir dann für alle diese Objekte ein eigenen Artikel schaffen? Oder, und das ist der hier verfolgte Ansatz, verwenden wir ein verständliches Lemma (Chinesisch wäre als Original-Lemma wohl nicht geeignet) und produzieren Links in den Artikel hinein für nationale Lemmata. Idealerweise, sogar gezielte Lemmata, die genau auf einen Abschnitt gehen, in dem die Nutzung in einem Land erläutert wird, welches das Objekt nicht ursprünglich geschaffen hat. Nur so ist eine umfassende enzyklopädische Bearbeitung eines Objektes, tatsächlich machbar.

P.S. Für die Schwächen in der englischen Wiki fühle ich mich, als Nicht-Muttersprachler nicht verantwortlich. Die können gern bei uns abschauen, wo wir es besser machen. Gutes Beispiel ist, dass gerade jemand anregt die 8-inch Howitzer und die 8-inch Gun zu einem Lemma zu machen. Ein Problem, welches durch das Konzept von Wiki bedingt ist, man kann nur versuchen es wasserdicht zu machen und die "Versuchung" zu Verschlimmbessern dadurch zu vermeiden. Was auch für diesen Artikel gilt. --Reisender.ab (Diskussion) 12:46, 20. Jan. 2022 (CET)

Natürlich muss man nicht für jede "Landesversion" einen eigenen Artikel schreiben. "Ein verständliches Lemma" ist natürlich sehr vernünftig, aber ich finde das Lemma "M110 (Haubitze)" mindestens genauso verständlich wie "M110 Self-propelled howitzer" - wenn man nicht Englisch kann sogar viel verständlicher. --HH58 (Diskussion) 20:26, 20. Jan. 2022 (CET)

Was hältst Du von M110 Self-propelled howitzer (Haubitze)? Kleines Eingeständnis an den deutschen Sprachraum? --Reisender.ab (Diskussion) 22:58, 20. Jan. 2022 (CET)

Na, das ist doppelt gemoppelt. Klammerlemmata sind in der WP außerdem nur üblich, wenn ein Begriff mehrere Bedeutungen hat. Und etwas, das M110 Self-propelled howitzer heißt, aber keine Haubitze ist, gibt es nicht. --HH58 (Diskussion) 09:32, 21. Jan. 2022 (CET)

Es erscheint unverständlich wieso das hier nicht nach WP:NK gemacht wird.

Zitat: „Bei der Lemmavergabe von Geschützen werden Bindestriche zwischen Maßangaben, Einheitenangaben und nachfolgender Bezeichnung im Lemma verwendet. Die nachfolgende Bezeichnung orientiert sich an der Schreibweise des Artikelgegenstandes in der Fachliteratur.“ Anwendungsbeispiel zur Regel:

203-mm (Maßangabe)

M110 (nachfolgende Bezeichnung)

(Selbstfahrhaubitze) (Kammerlemma, weil es das 203-mm Basisgeschütz mit unterschiedlichem Unterbau gibt)

Ergebnis nach Anwendung von WP:NK wäre von daher 203-mm-M110 (Selbstfahrhaubitze) oder Panzerfahrwerkhaubitze ?

Die inhaltliche Gestaltung von Klammerlemmata ist hier anscheinend nicht näher definiert. Vermutlicher Grundsatz: dem Leser sollte geholfen werden. Sorry ich hab sonst keine Ahnung von dieser Thematik ... gibt es eigentlich ein betreuendes Portal? --80.187.113.12 10:24, 21. Jan. 2022 (CET)

Na wenn, dann wäre das 203-mm-Selbstfahrhaubitze M110 ... das zugehörige Portal ist übrigens das Portal:Waffen --HH58 (Diskussion) 20:12, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo @HH58, ich habe hier nochmal nachgedacht. Das Technical Manual für das System lautet: TM 9-2300-216-10 ~ DEPARTMENT OF THE ARMY TECHNICAL MANUAL ~ OPERATOR’S MANUAL FOR GUN, SELF-PROPELLED: 175MM, M107 (2350-00) AND HOWITZER, HEAVY, SELF-PROPELLED 8-INCH, M110 (2350-00). Was macht man nun daraus? Für mich ist es bei dieser Originalbeschreibung, die Bezeichnung 8-inch-M110 Self-propelled howitzer korrekter als das was wir jetzt haben, weil die Erstnutzung bei der US Army lag und wir ja keine Lemma erfinden wollen. Apple Produkte nennen wir ja auch nicht Apfel in Wiki.

Da es sich um fahrendes System handelt und nicht um ein Geschütz im Zug, kann man sicherlich der bisherigen Namensgebung für solche Fahrzeuge folgen, das Kaliber weglassen und ein M110 Self-propelled howitzer draus machen. Welche deutschsprachigen Weiterleitungen wir zusätzlich verwenden, um die Suche zu erleichtern, ist ja unbenommen. Aber M110 (Haubitze) ist genaugenommen ein "Künstliche Bezeichnung" ohne jeden Beleg und meilenweite von der Bundeswehrbezeichung weg, Schwere Haubitze 203mm M110A1/A2. Diese ist aber ja nicht ausschlaggebend, da der Artikel das Fahrzeug ab Einführung beschreibt (und Einführung war eben mit englischem Namen) und nicht nur die Bundeswehrzeit und Variante.

Die Klammerlemmata sollen ja auch nur sein wenn es keine andere Möglichkeit gibt, die haben wir aber. --Reisender.ab (Diskussion) 20:51, 4. Jul. 2022 (CEST)

Haaalt STOP! Bitte nicht auf den falschen Zug aufspringen ;-)

Also der umseitige Artikel beschreibt eine Panzerhaubitze; das ist ein gepanzertes Kettenfahrzeug.

Als Bewaffnung hat dieses Kettenfahrzeug eine 203-mm-Kanone; andere Panzer haben i.d.R. kleinere Bewaffnungen.

Für die Kanone, aus der die Bewaffnung besteht ist das Lemma 8-inch-Howitzer M1, M2 und M115 halbwegs in Ordnung.

Panzerhaubitzen werden weiterhin so benannt, wie die Panzerhaubitze 2000 ... also nix mit Kaliber vorn in der Bezeichnung.

Wer unbedingt mit dem Klammerlemma unglücklich ist, der müsste sich mit der Langversion der Originalbezeichung als Lemma M110 Self-propelled howitzer anfreunden.

Zwei Verschiebungen dieses Artikels hatten wir schon: 1. + 2. Nun sollte es nun aber bald gut sein ;-)

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:12, 7. Jul. 2022 (CEST)

Jetzt heißt das Ding (Panzerhaubitze) - aber wo ist bei der M110 die Panzerung ? --HH58 (Diskussion) 20:14, 22. Mai 2024 (CEST)

Munition

Bomblets werden bei Aufschlag der M404 etwa 1,8 Meter in die Luft geschleudert, wo sie explodieren. - es dürfte wohl nicht sinnvoll sein, beim Einschlag des Geschosses alle 104 Bomblets nur 1,8 Meter vom Einschlagsort entfernt explodieren zu lassen. Wozu dann Bomblets ? Gemeint ist wohl eher, dass die Bomblets noch in der Luft ausgestoßen werden und nach ihrem eigenen Aufschlag 1,8 Meter in die Luft zurückspringen und explodieren. --HH58 (Diskussion) 20:56, 15. Jan. 2022 (CET)

Ich meine, dass diese Formen von Munition unter "Streubomben" zählt, irgendwann mal international geächtet wurde und deswegen ohnehin nicht mehr verwendet wird. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:36, 11. Mai 2022 (CEST)