Diskussion:M72 (Waffe)

Produktion

"Produktionsperiode: ab 1986" und dazu ein Bild "Einsatz einer M72 während des Vietnamkriegs" -- wie war das im Mittelteil? en: gibt keine Daten an, aber zwei der drei externen links aus dem en:-Artikel sagen etwas von "designed in the early 1960s". Weiss jemand genaueres?

Nein wurd bis 1983 produziert war wohl ein fehler.--Sanandros (Diskussion) 17:49, 28. Aug. 2020 (CEST)

Bekanntheit durch Film

Ich hab mal eingefügt,dass diese Waffe durch Filmeinsatz recht bekannt geworden ist....--RafaD 18:52, 1. Dez. 2009 (CET)

Lemmaname ist zu allgemein

"Waffe" ist zwar ein dehnbarer Begriff, aber das leichte Maschinengewehr Zastava M72 ist ganz unbestreitbar ebenfalls eine Waffe, die M72 heißt. Wäre es nicht besser, das Lemma "M72 (Panzerabwehrwaffe)" zu nennen? --Micge (Diskussion) 16:38, 4. Jan. 2017 (CET)

Ja kann man machen.--Sanandros (Diskussion) 17:46, 28. Aug. 2020 (CEST)

M72 LAW vermeidet die unschöne Klammer. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:47, 28. Aug. 2020 (CEST)

Rückstrahl kann entstehen ?

Soll das heißen, manchmal gibt es einen - manchmal nicht ? Seltsam. --129.187.244.19 11:18, 28. Aug. 2020 (CEST)

Kann schon sein. Wenn es keine Einheitsmunition ist bzw bei einer Übungmunition, dann kommt es drauf an welche man verwendet. Genaures weiss ich nicht.--Sanandros (Diskussion) 17:47, 28. Aug. 2020 (CEST)

Treibladung

Im Artikel fehlt die Angabe, das die Treibladung vor Verlassen der Granate aus dem Rohr ausgebrannt ist. Wäre dem nicht so, würde der Antriebsstrahl eine Gefahr für den Schützen darstellen. mfg --scargill (Diskussion) 20:11, 11. Dez. 2020 (CET)

deutschland

es wird behauptet, die waffe wäre auch in deutschand in verwendung (gewesen)? Das bezweifele ich sehr stark und bitte um referenzierung. Die bundeswehr hatte (neben der carl-gustav) ab den 60zigern die Panzerfaust 44, gebaut bei Dynamit Nobel AG. Die m72 wurde aber erst 63 produziert. Ab den 90zigern erhielt die BW die Panzerfaust 3 etc.--2003:E9:DF46:A00:10BE:93C6:F9EE:C662 08:55, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich persönlich will nicht ausschließen, dass die Bundeswehr diese Waffe benutzt hat, mir ist jedoch keine Quelle dafür bekannt, weswegen ich ebenfalls um eine Quelle bitten würde. VG --Fregattenkapitän (Diskussion) 09:22, 26. Mai 2021 (CEST)

bei der gründung der bw wurden überwiegend amerikanisches material verwendet. Aber auch da, also bis zur einführung der pzf44, kann es höchstens die Bazooka gewesen sein.--2003:E9:DF46:A00:10BE:93C6:F9EE:C662 09:41, 26. Mai 2021 (CEST)

Wie gesagt, ich will nicht ausschließen, dass die Angabe falsch ist, aber es werden halt Quellen benötigt. (nicht signierter Beitrag von Fregattenkapitän (Diskussion | Beiträge) 09:45, 26. Mai 2021 (CEST))

was natürlich gegeben war, das auf den übungsplätzen in D die ausländischen armeen damit geübt und geschossen haben, aber das ist ja hier wohl nicht gemeint. Als ausgebildeter waffen Fw der BW ab den 70 zigern ist mir diese waffe nicht untergekommen. Nicht in der ausbildung und erst recht nicht in der verwendung der bw bzw. der einheiten.--2003:E9:DF46:A00:10BE:93C6:F9EE:C662 09:46, 26. Mai 2021 (CEST)

Wenn du Quellen findest kannst du das gerne ändern, oder mir schicken sodass ich das dann ändere. Aber ohne Quellen lässt sich da nichts machen.--Fregattenkapitän (Diskussion) 09:48, 26. Mai 2021 (CEST)

Es gilt WP:BEL. Wenn ein Eintrag nicht belegt ist, sollte er raus. Er kann jederzeit mit Quellenangabe wieder ergänzt werden. Ich werde heut abend nochmal bei Wollert/Lidschun nachlesen, um das abzuklären. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:01, 26. Mai 2021 (CEST)

sehe ich auch so, wenn die behauptung, sie wäre auch in der bw verwendet worden, nicht WP konform belegt wird (und davon gehe ich persönlich schwer von aus), dann muss das geändert werden.--2003:E9:DF46:A00:10BE:93C6:F9EE:C662 10:53, 26. Mai 2021 (CEST)

So, bei Wollert/Lidschun steht auch nichts von BRD. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:59, 26. Mai 2021 (CEST)