Diskussion:MZ 125

Kettenschläuche

Bitte Material angeben. --888344 (Diskussion) 11:21, 6. Dez. 2016 (CET)

Kunststoff, umgangssprachlich Gummi genannt. Seitliche Führung der Kette durch Vierkant-Profile, die sich innen oben und unten befanden. Das ganze war monolithisch, d.h, die Profile waren keine Extrateile, sondern wurden mitgegossen(sagt man so?). Nachteil war die Montage, man kriegte die Kette nur mit einem langen Draht und viel Kraft in neue Schläuche eingezogen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:07, 2. Mär. 2021 (CET)

MZ RT 125 (2000-2008) → eigenständiges Modell

Das die neue RT 125 hier im Artikel „untergebracht“ ist, halte ich für unglücklich. Technisch gehören RT, SX und SM 125 eindeutig zusammen. Mit der RT 125 von DKW, IFA und MZ hat sie nur zwei Buchstaben und drei Ziffern gemein. – Ich bin dafür alle drei Modellvarianten unter einem Lemma MZ RT/SX/SM 125 zusammenzufassen. Weitere Meinungen? Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 19:44, 6. Feb. 2021 (CET)

Hallo! Dagegen habe ich persönlich nichts einzuwenden und würde es sogar begrüßen – nicht nur als ehemaliger Fahrer eines 2000er RT-Modells. Die Gründe dafür hast du ja schon genannt. Gibt es noch weitere Meinungen hier? Nun könnte man diesen und den SX-und-SM-125-Artikel doch einfach anpassen, wenn es keine Einwände gibt, oder? Herzliche Grüße – Jackiman (Diskussion) 15:25, 22. Feb. 2021 (CET)

Außer dem Motor gibt es zwischen der RT und den SX/SM keine technischen Gemeinsamkeiten. Von daher bin ich für einen eigenen Artikel für die RT.-- Glückauf! Markscheider Disk 15:47, 22. Feb. 2021 (CET)

Der Rahmen, die Bremsanlage und viele Anbauteile sind ebenso identisch. Für mich gehören die drei Fahrzeuge einfach zusammen, aber das lässt sich sicherlich ausdiskutieren. :-) Herzliche Grüße – Jackiman (Diskussion) 16:42, 22. Feb. 2021 (CET)

Dass einzelne Komponenten auch bei anderen Modellen verwendet werden, ist normal. Der Rahmen jedoch ist mbMn nicht derselbe. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:37, 22. Feb. 2021 (CET)

Ja, alle 3 sollten meiner Meinung nach in einen gemeinsamen Artikel. Sicher, dass der Rahmen nicht der gleiche ist? Ich dachte immer, nur Schwinge und Gabel sind anders, kann mich aber auch täuschen. Die drei bilden eine gemeinsame Modellreihe mit drei Varianten und haben mit der 125er aus diesem Artikel hier nur wenig gemein. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 20:37, 22. Feb. 2021 (CET)

@Markscheider, Lord van Tasm, Jackiman: Danke für die ersten Meinungen. Bzgl. Rahmen hab ich mal die Ersatzteillisten herangezogen. Es gibt grundsätzlich schon mal zwei: Eine für die RT [1] und eine für SM und SX [2]. Vergleicht man dort die Grafiken für den Rahmen miteinander, so gibt es Unterschiede. Rechtfertigen diese zwei separate Artikel? --Ch ivk (Diskussion) 17:38, 24. Feb. 2021 (CET)

Das bestätigt zumindestens meine Aussage. Richtig identisch ist eigentlich nur der Motor. Ich bin nach wie vor für einen Artikel für die RT und einen SX/SM. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:38, 25. Feb. 2021 (CET)

Ich möchte/würde noch die zwei weiteren per Ping informierten abwarten und mich dann zeitnah mal daran machen. --Ch ivk (Diskussion) 18:17, 28. Feb. 2021 (CET)

Hallo miteinander, wollt Ihr den Kollegen Max schwalbe nicht auch um seine Meinung bitten? Denn der Artikel hier stammt weitgehend von ihm. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:23, 28. Feb. 2021 (CET)

Je mehr desto besser. Ich hab ja niemanden ausgeschlossen. --Ch ivk (Diskussion) 18:31, 28. Feb. 2021 (CET)

Verzeiht bitte eine späte Rückmeldung. Auch wenn der Rahmen tatsächlich ein paar Unterschiede aufweist, so bin ich noch immer dafür, dass es nur einen Artikel geben sollte. Herzliche Grüße – Jackiman (Diskussion) 09:34, 1. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis @Lothar Spurzem. Ich stimme auf jeden Fall zu, dass die RT der 2000er Jahre hier nicht gut aufgehoben ist (ich hatte das bisher bloß noch nicht korrigiert). Ich denke es gibt kein eindeutiges richtig oder falsch, was das Einfügen in MZ RT - SX/SM 125 betrifft. Da sollte m.E. derjenige Autor, der sich darum kümmert, es einfach so handhaben wie er es für sinnvoller hält. Gruß! --Max schwalbe (Diskussion) 16:28, 1. Mär. 2021 (CET)

Meine eingangs geschriebene Meinung ist zwischenzeitlich eher einem 50:50 gewichen, mit minimaler Tendenz zu eigenem Artikel. --Ch ivk (Diskussion) 19:04, 1. Mär. 2021 (CET)

• 
  RT
• 
  SM

René Zapf: Made in Zschopau. Motorräder mit Herz. Chemnitzer Verlag, Chemnitz 2012, ISBN 978-3-937025-86-5, S. 140 ff. : mehr Änderungen als gedacht; Rahmen zwar konzeptionell übernommen, aber schließlich grundlegend anders, längere Schwinge, andere Gabel (Marzocchi), anderer Designer (Naumann; RT: Hiraide), andere Blinker, Spiegel, Lenker usw. usf. Außer dem Motor blieb da kaum ein Stein auf dem anderen. Ich verstehe sowieso nicht, wie angesichts der augenfälligen Differenzen überhaupt so eine Diskussion aufkommen konnte - und worauf die Ansicht, die Unterschiede seien minimal, bei manchen Benutzern fußt. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:21, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Daten im Vergleich-- Glückauf! Markscheider Disk 07:57, 2. Mär. 2021 (CET)

Technisch unterscheiden sich die Maschinen ohne Zweifel stark, aber das lässt ja trotzdem die Frage offen ob man diese Nachwende-125er von MZ mit dem eigenentwickelten Motor aus Relevanzgründen in einem Artikel abhandelt oder nicht. Die schlichte Frage ist, ob man genug Informationen zur RT 125 zusammenbekommen, dass sich ein eigener Artikel damit rechtfertigt. Ich vermute das könnte schon klappen wenn man noch ein paar Informationen ergänzt. --Max schwalbe (Diskussion) 08:58, 2. Mär. 2021 (CET)

Das gibt auf jeden Fall genug Stoff für einen eigenen Artikel. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:03, 2. Mär. 2021 (CET)

@Markscheider: Da warst du schneller. Wollte dich bitten mal die Literatur zu sichten. Danke. --Ch ivk (Diskussion) 19:12, 2. Mär. 2021 (CET)

Was ich halt so dahabe, abgesehen davon, daß ich die meisten Emmen irgendwann mal gefahren habe. Die gelben Bücher sind verkauft.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:25, 2. Mär. 2021 (CET)

Gut, falls wir tatsächlich genug Material über die RT 125 haben, dann werde ich nicht meckern, wenn das Maschinchen einen eigenen Artikel bekommt. Ich werde mich der Mehrheit einfach beugen und bei Gelegenheit auch mal mein Archiv sichten … Herzliche Grüße – Jackiman (Diskussion) 07:31, 3. Mär. 2021 (CET)

Ein erster Schritt ist mMn die Verschiebung des Artikels von SX und SM auf das korrekte Lemma MZ 125 SX/SM. Zustimmung? --Ch ivk (Diskussion) 12:12, 17. Mär. 2021 (CET)

1.  Pro -- Glückauf! Markscheider Disk 12:21, 17. Mär. 2021 (CET)

erledigtErledigt --Ch ivk (Diskussion) 10:58, 19. Mär. 2021 (CET)

 Ok, überstimmt. So sei es. Herzliche Grüße – Jackiman (Diskussion) 08:29, 24. Mär. 2021 (CET)

Wie ist der Satz zu verstehen?

Im Artikel steht unter anderem folgender Satz: „Das Getriebe mit Vorgelege wird von einer Schaltklaue und einem speziellen Segment betätigt und hat je nach Ausführung drei oder vier Gänge.“ Was darf ich mir darunter vorstellen? Oder anders gefragt: Wie sieht das Vorgelege aus? Was ist das für ein spezielles Segment, das das Getriebe betätigt? Es klingt auch eigenwillig, dass eine Schaltklaue die gleiche Funktion hat. Wenn solche Details genannt werden, müssten sie im Artikel erläutert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 25. Feb. 2021 (CET)
Noch eine laienhafte Frage: Hat dieses Getriebe nur eine Schaltklaue? Meist sind es doch mehrere, oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:14, 25. Feb. 2021 (CET)

Ich entferne den Satz jetzt. Siehe Diskussion zur DKW RT 125. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2021 (CET)

Gut so, diese merkwürdige Passage hatte ich damals aus DKW RT 125 übernommen, das sollte auch hier raus, ja. Übrigens hatte ich damals vor 8 Jahren formal unsauber gearbeitet, wesentliche Teile dieser Seite hatte ich gar nicht neu geschrieben, sondern aus DKW RT 125 herausgeschnitten, ohne dies zu markieren. So würde ich das heute nicht mehr machen, um das mal am Rande klarzustellen :) Meine 85% Autorenschaft auf dieser Seite sind also nicht wirklich zutreffend. Also noch mal fürs "Protokoll": Die tatsächliche Autorenschaft wesentlicher Teile dieser Seite ergibt sich aus der Versionsgeschichte in DKW RT 125 vor November 2013. --Max schwalbe (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2021 (CET)

Hallo Max, das ist ja ein spätes Bekenntnis. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 1. Mär. 2021 (CET)

So wie ich die Zeichnung des DKW-3-Gang-Getrieebs verstehe, reicht 1 Klaue. --217.253.196.73 18:26, 1. Mär. 2021 (CET)

Aber sicher, unser Anonymus weiß es besser. Ich habe mir aber von jemandem, der von Berufs wegen sehr viel von Technik versteht, bestätigen lassen, dass es mindestens zwei sein müssten. Und im Übrigen war es Unsinn zu schreiben, dass Getriebe werde „von einer Schaltklaue und einem speziellen Segment betätigt“. Was soll das heißen, ein „Getriebe wird betätigt“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:28, 1. Mär. 2021 (CET)

MZ RE 125

Ich habe die im Abschnitt zur RE angegebenen Quellen gesichtet: Sicher, dass es sich um eine Rennsportversion der RT handelt? Diverse Bilder zeigen mir eine andere Rahmenkonstruktion. MMn ist allenfalls der Motor der RT 125 in seiner Grundkonstruktion Ausgangspunkt gewesen. Der übrige Aufbau hat für nichts mit der RT gemein. Von daher halte ich die jetzige Beschreibung Das Rennmodell der RT, die IFA (bzw. ab 1956 MZ) RE 125 … für unglücklich. – Vielleicht habe ich aber auch nur etwas übersehen? Grüße --Ch ivk (Diskussion) 18:41, 6. Aug. 2021 (CEST)

Der Rahmen ist ein zentrales Bauteil, das stimmt schon. Aber man hat damals schon versucht, Komponenten der Serienmaschinen soweit möglich zu verwenden. Der Serienrahmen taugte halt nicht für Rennen, und man hatte ja mit den Doppelschleifenrahmen der Vorkriegsrenner gute Konstruktionen zur Hand. Natürlich entfernte sich RE Modelljahr um Modelljahr mehr von der Serie, bis es irgendwann keine Gemeinsamkeiten mehr gab. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:14, 6. Aug. 2021 (CEST)

Dem hier zufolge, war das Fahrgestell bereits 1953 neu: Im Februar 1953 kam vom Ost-Berliner Ministerium für Körperkultur der Auftrag, eine 125er Rennmaschine in 10 Exemplaren zu bauen […] So konzipierte Kaaden die 125er weitestgehend neu: Ein modernes Fahrwerk mit Telegabel vorn und Geradweg-Federung hinten […]. Wie valide das ist, vermag ich noch nicht zu beurteilen.

Nachdem was ich noch finden konnte und für valide halte, ist spätestens 1958 den RE ein neu konstruiertes Fahrgestell spendiert worden. In der DSV vom Juni 1958 heißt es: Das Fahrwerk: Doppelschleifen-Rohrrahmen, Federung vorn und hinten durch Vollschwinge, […]. (Auch Schwinge statt Telegabel oben) – Ich würde es anhand DSV etwas umformulieren. Sinngemäß das die RT Ausgangspunkt war, jedoch dann neu entwickelte Fahrwerke und Motoren zum Einsatz kamen. 3M? Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 20:22, 15. Aug. 2021 (CEST)

"Ausganspunkt" klingt passend, sehe ich auch so. --Max schwalbe (Diskussion) 10:10, 16. Aug. 2021 (CEST)

Rein optisch gleicht der Rahmen der bei Bendix gezeigten 53er RE sehr dem der Serienmaschine. Einschleifen-Rohrrahmen mit Telegabel und Geradwegfederung. Logischerweise wird es nicht identisch sein, weil man für Rennmaschinen eine andere Geometrie bevorzugt, hauptsächlich Radstand und Lenkkopfwinkel. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:15, 16. Aug. 2021 (CEST)

@Markscheider, Max schwalbe: Ich bin das Thema nun endlich angegangen: Die Infos zur RE sind jetzt im Abschnitt Straßenrennsport untergebracht. erledigtErledigt Grüße --Ch ivk (Diskussion) 20:09, 16. Nov. 2021 (CET)