Diskussion:Malapropismus

Unfreiwillig

Bezeichnet man das auch so, wenn es unfreiwillig passiert, man sich besonders gewählt ausdrücken will und dabei danebengreift? --Siehe-auch-Löscher 08:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

Die Beispiele deuten darauf hin. Ich kenne zwar "Die Rivalen" nicht, aber auch hier würde ich erwarten, dass die Figur Fehler nicht absichtlich macht. Ist dem so, sollte der Artikel erweitert werden. --131.173.210.216 09:56, 12. Mai 2010 (CEST)

Mich hat die gleiche Frage auf die Diskussionsseite getrieben. Hier besteht ganz klar Nachbesserungsbedarf.--131.173.11.223 14:24, 12. Okt. 2012 (CEST)

Es ist doch einerlei, ob der Sprecher den Sinn absichtlich verdreht - , sich verspricht oder einfach nur ungebildet ist. Wenn jemand sagt: "Spielen Sie die Erotika" ist es kein Malapropismus, wenn der Mensch es nicht besser weiß? Ist es ein Malapropismus, wenn es absichtlich gesagt wird? - Das kommt mir absolut setsam vor. Dann müsste man, immer wenn man einen verdrehten Satz hört , fragen: Sagen Sie mal, sind Sie so dumm? - Oder tun Sie nur so? Wenn sich jemand einen Arm gebrochen hat, fragt man ja auch nicht: Sind Sie A) absichtlich hingefallen? Oder B) War das ein Unfall? Wenn A, dann ist es kein Armbruch. - Etwas weit hergeholt-aber in diesem Sinne. Es geht um die Wortstellung, den Wortgebrauch - nicht um den Bildungsgrad des Sprechers.

Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.181.103 (Diskussion) 14:46, 23. Okt. 2012 (CEST))

Grundsätzlich ja, aber auch bei augenscheinlichen Versprechern wird (insbesondere bei Sportlern) z. T. Bildungsmangel unterstellt. Ein klassischer Malapropismus ist: „Damit können Sie mir gar nicht imprägnieren (statt: imponieren)!“ Oder das berühmte Bruno-Labbadia-Zitat: „Das wird doch alles von den Medien hochsterilisiert (statt: hochstilisiert)!“ Lothar Matthäus ist auch berüchtigt für seine Versprecher, wie „Wir dürfen jetzt nicht den Sand in den Kopf stecken (statt: Kopf in den Sand stecken)“ oder „Wir sind eine gut intrigierte (statt: integrierte) Truppe“. (Denkt nur an den Spott, den Carmen Thomas' berühmte Fehlleistung auslöste. Wenn es sich wirklich nur um einen Versprecher handelte, dann war er ja im Grunde harmlos und die ganze Aufregung grundlos. Aber beim Sport kennt man in Deutschland keine Nachsicht.)

Solche Sprüche werden häufig benutzt, um sich über Menschen lustig zu machen, die ihren eigenen Bildungsgrad überschätzen und deshalb Fremdwörter verwechseln oder unabsichtlich Redensarten verballhornen. Es kann dabei sogar zu einer ganzen Salve derartiger Sätze kommen, wenn mehrere Scherzbolde zusammenkommen und sich gegenseitig die Bälle zuwerfen, sozusagen ein freundliches Sprücheduell. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:05, 22. Okt. 2014 (CEST)

Gerade in Kanake (Schimpfwort) ist mir ein meinem Empfinden nach relativ häufiger Malapropismus untergekommen: „konterkarieren“ statt „karikieren“. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:10, 22. Okt. 2014 (CEST)

Soweit ich das bei erster Recherche sehe, widersprechen die meisten Google-Suchergebnisse, die den Wiki-Artikel hier nicht zurate ziehen, dem Einleitungssatz, indem sie konstatieren, dass eine gewisse Absicht grundsätzlich mit im Spiel ist. Was die Herkunft und den Gebrauch bei Thomas Mann und anderen betrifft, sollte die Erzählhaltung einbegriffen werden. Also weniger, was zum Beispiel bei Frau Stöhr für Gründe vorliegen, sich auf diese Weise auszudrücken, sondern inwiefern Thomas Mann den gefundenen Wortwitz für sich beansprucht. Wie Oxford Languages; „[bewusst] falsche Wortwahl, bei der ein Wort durch ein phonologisch ähnliches, semantisch aber (sehr) unterschiedliches ersetzt wird“, oder educalingua: „ein erzähltechnischer Kunstgriff, bei dem ein Wort zu humoristischen Zwecken absichtlich in einer unsinnigen Weise statt eines ähnlich klingenden Zielwortes verwendet wird: [1], und weitere, kenne ich das Phänomen als Sprechakt oder Stilmittel mit einer gewissen Absicht, die dabei berücksichtigt wird. Einige Quellen, die den Artikel hier berücksichtigen, stellen die Sache inzwischen ganz anders dar und unterstellen zunächst Absichtslosigkeit. Das sollte m. E. geändert werden. Der Malapropismus wäre damit als Stilmittel Sheridans zu verstehen und hätte als Sprechakt im Rahmen der Erzählung eine andere, vielleicht weitere, Bedeutung. Der Duden sieht das ebenso: [2]. Pons: „bewusster Fehlgebrauch eines Wortes als erzähltechnisches Mittel“ [3]. Und hier aber mit Bezug auf den Wiki-Artikel bei trift.org (2014) eine komplett andere Ansicht: [4]. Die Vorschläge Ähnliche Suchanfragen zu Malapropismus auf der ersten Googleseite bestätigen noch einmal die durch den Artikel, wie er sich zur Zeit darstellt, in Kraft getretene Verunsicherung. Da wird von acht Vorschlägen dreimal „lustig“ im Zusammenhang gesucht. Die Versprecher von Frau Stöhr sollten, soweit sie unbeabsichtigt sind, wohl kaum auf jemanden lustig wirken, als auf den Leser, der das als Malapropismus dem Autor zuschreibt, Frau Stöhr jedoch eher Dummheit unterstellen wird. --༄U-ji (Diskussion) 16:45, 10. Jan. 2021 (CET)

In diesem Sinne klargestellt und erledigt. --༄U-ji (Diskussion) 16:34, 14. Jan. 2021 (CET) Neueste Nachricht: Trump endlich pussycuted!

Anzahl von Beispielen

Ende 2012 hatte Zsasz angefangen, den Artikel etwas zu bereinigen, da zu viele, mehr oder weniger gute, Beispiele genannt wurden. Es geht wieder los, das neue Ideen gesammelt werden. Heute kam "zum Bleistift" wieder als "Beispiel" rein. Ich möchte nicht unnötig revertieren, würde aber darum bitten, gut zu überlegen, welche neuen Sätze rein sollen (oder evtl. andere ersetzen sollten). --Wosch21149 (Diskussion) 19:02, 25. Mai 2013 (CEST)

Zitat Labbadia

Habe leider erst nach meiner Bearbeitung gesehen, dass auch dieses Zitat im weiteren Sinne ein Malapropismus sein kann. Sollte das wieder jemand eingefügt haben wollen, ist dies aber besser zu kennzeichnen, da es sich bei den andern Beispielen ausschließlich um „echte“ Malapropismen handelt. --KayHo (Diskussion) 11:34, 6. Okt. 2014 (CEST)

Kirchenaustritt

Wer aus der Kirche austritt, ist danach konfektionslos. --131.220.75.96 15:35, 29. Okt. 2015 (CET)

Siehe auch

Ich habe diese Wortsammlung aufgelöst und einige Begriffe im Fließtext behandelt. Falls das wider Erwarten doch nicht so passt, dann bitte nicht wieder einen neuen Siehe-auch-Abschnitt anlegen, denn der sollte (knapp zusammengefasst) nur für übergeordnete Themen oder Selbsterklärendes verwendet werden, nicht als Ersatz für fehlenden Artikeltext, vgl. WP:Assoziative Verweise. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:42, 22. Nov. 2018 (CET)

Theorie

Ist es auch das Verwenden des Wortes Theorie an Stelle von Vermutung bzw. Hypothese? Oft im TV , Literatur oder im täglichen Leben zu hören. Z.B. „Da hab' ich 'ne Theorie“ statt „Ich vermute ...“ o.ä.
ﺀ (Diskussion) 11:01, 15. Sep. 2020 (CEST)

In diesem Fall handelt es sich lediglich um die falsche Nutzung eines Fremdwortes. Zum Malapropismus fehlt der Gleichklang des benutzten Wortes zum eigentlichen, richtigen Wort.--Westerdam (Diskussion) 13:30, 11. Nov. 2020 (CET)

Beispiele in der Gebrauchsgrafik...

...könnte man noch aufführen. Als erstes würde mir hier natürlich die Heute-Show einfallen, leider sind Screenshots tabu. Aber ein Beispiel mit dem Logo von RTL SUPER ("RTL SUPPE") könnte ich vielleicht anfertigen und beide in einer Galerieeinbindung gegenüberstellen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:00, 27. Jul. 2023 (CEST)

Beispiel-Liste

@Jofero: Wieviele Beispiele sollen da eigentlich noch kommen? Reichen da nicht so etwa eine Handvoll davon? --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 08:11, 9. Jan. 2024 (CET)

Wenn es Überhand nimmt, könnte man im Quelltext und/oder auf der Diskussionsseite einen Hinweis einbauen, die Beispiele zu beschränken. So wird es z.B. bei Pleonasmus gemacht, siehe Diskussion:Pleonasmus#Hinweis Diskussionsseite. Man könnte auch nur belegte Beispiele zulassen (im Sinne davon, dass sie als Malapropismus benannt und diskutiert wurden), was private Fundstücke oder gar Ausgedachtes von vornherein ausgrenzen würde. --Magiers (Diskussion) 09:15, 9. Jan. 2024 (CET)

@Magiers Einen Beleg für die Beispiele sollte es geben. Eine durchgehende Forderung in WP. Als Beispiele sollten drei bis fünf reichen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:16, 30. Jan. 2024 (CET)

Spiel

Ich kenne das als Spiel für zwei oder mehr Personen, bei dem man den vom Vorgänger benutzten Malapropismus, mit einem weiteren erwidern muss, bis dem einen oder der anderen keine adäquate Vokabel mehr einfällt: „Ich habe mif einen vierarmigen Kadaver gekauft.“ „ Du meinst Kandelaber, Kadaver ist das Verzeichnis für Grundstücke“. „Das meinst Kataster aber das ist ein Behälter für Benzin“ usw. Kennt jemand den Namen des Spiels? --Gwele kloz (Diskussion) 10:24, 16. Dez. 2024 (CET)