Diskussion:Marc-André Fleury

Dieser Artikel war am 10. Oktober 2013 der Artikel des Tages.

Ich habe mal die Statistiken für MAF eingefügt. Soll ich die von dieser Saison auch gleich einfügen und aktuell halten ? (MAF, 22 Nov 05)

Danke, schön wäre noch eine Legende und die Verlinkung zu den NHL-Saisons. Wenn Du diese Saison aktuell halten magst, warum nicht :-) liebe grüße --Vonsoeckchen 10:19, 22. Nov 2005 (CET) (du kannst übrigens mit den vier tilden unterschreiben)

Eine Legende bei den Statistiken ist nett, aber für Torhüter sollte man die anpassen. Oder kann man einfach ne neue Vorlage anlegen ? MAF 02:54, 22. Jan 2006 (CET)

Du kannst die bestehende Vorlage Vorlage:Legende Spielerstatistik (Eishockey) einfach erweitern. Vonsoeckchen KEV 12:04, 22. Jan 2006 (CET)

Ich habe eine neue Vorlage angelegt. Sonst wäre das IMO zuviel Legende gewesen. MAF 13:33, 22. Jan 2006 (CET)

SW-Anmerkungen

Hallo, ich möchte mich entschuldigen, dass es so lang dauerte, aber vielleicht kann der eine oder andere mit den Anmerkungen dennoch etwas anfangen. Sie beziehen sich auf diese Version. Der Artikel ist ziemlich weitschweifig und somit eher für Eishockey-Interessierte als für den "Normalnutzer" verfasst worden, aber an sich gut verständlich geschrieben.

• Einleitung: Dass man gemeinsam mit jemandem der erfolgreichste Torwart sein kann, ist erklärungsbedürftig. Ist Saisons der geläufige Plural?
• Karriere: Der Unterabschnitt behauptet in seiner Überschrift den Zeitraum ab 2000 zu behandeln, beginnt tatsächlich aber um 1990.
• leichte sprachliche Überarbeitung vonnöten: Wertungen wie nur und bereits, perfekte[r] Saisonstart entfernen. Kann man einen Saisonstart spielen?
• Es wäre interessant zu erfahren, wann DiPietro als Torwärter ausgewählt wurde. Es macht einen Unterschied, ob das zwei Jahre oder eine Generation vorher war.
• Die Einschätzung, dass er die hohen Erwartungen nach dem Draft erfüllen konnte, stammt von wem?
• Ist die nichtgewonnene Wahl zum Spieler des Monats März wirklich erwähnenswert?
• Unverständlich: eine Serie von 13 Siegen, die nur durch eine Niederlage nach Overtime unterbrochen wurde. War das nun eine Serie oder war es keine, denn eigentlich dürfte es dann ja keine Unterbrechungen geben.
• Zudem egalisierte er seine eigene Rekordmarke von 67 bestrittenen Saisonspielen. Egalisierte?
• war sie erneut direkt im Halbfinale gesetzt? Eingesetzt?
• Dass er drei Gegentore zugelassen hat, hört sich an, als hätte er dies mit Absicht getan.
• Belege vereinheitlichen, mal steht (en) dahinter, mal nicht.
• Hat er ein Leben jenseits des Eises?

Danke für die Teilnahme und viel Erfolg bei der Kandidatur! Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 19:03, 6. Dez. 2012 (CET)

Keine Ursache, wie du siehst, steht der Artikel sowieso noch im Review ;) Dann mal zu den einzelnen Punkten:

• Die Erklärung findet sich bereits in der Reviewdiskussion. Falls du eine bessere Formulierung findest: Immer her damit! Saisons ist übrigens richtig.
• Ich habe mal die Überschrift etwas anders formuliert.
• Die meisten Wertungen der Art "nur" und "bereits" habe ich mal entfernt. Der "perfekte Saisonstart" taucht allerdings so in der Pressemitteilung der Penguins auf (den Einzelnachweis habe ich jetzt direkt dahintergerückt). Sollte man das vielleicht in Anführungszeichen setzen?
• Die Jahreszahl (2000) habe ich auch ergänzt. Es waren tatsächlich nur drei Jahre ;)
• Das stimmt, da diese Bemerkung aber sowieso eher verzichtbar ist, habe ich sie gestrichen.
• Da Fleury nie zum Spieler des Monats gewählt wurde und auch nur ein einziges Mal nominiert (eben genau im März 2008), finde ich diese Nominierung durchaus erwähnenswert.
• Stimmt, ich habe die Serie daher korrigiert.
• egalisieren
• Nein, die Gruppensieger waren hier automatisch für das Halbfinale qualifiziert, während alle anderen Teams noch ein Viertelfinalspiel zu bestreiten hatten. Siehe auch hier
• Ich habe mal eine alternative Formulierung eingesetzt. "Kassieren" wollte ich aber nicht noch einmal schreiben, da es bereits im Satz vorher verwendet wurde.
• Bei allen Zeitungs- und sonstigen Artikeln habe ich jetzt die Sprache angegeben. Allerdings habe ich bei reinen Datenblättern/Statistiken darauf verzichtet, da die meisten Abkürzungen ja sowieso international genutzt werden. In der Vorlage:Literatur, die ich ebenfalls verwendet habe, ist zwar jeweils der Parameter "Originalsprache"=en angegeben, allerdings wird hier nichts angezeigt...
• Den Abschnitt "Privates" hatte ich vor ein paar Tagen schon ergänzt ;)

Viele Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 23:07, 6. Dez. 2012 (CET)

Aus dem Review (10. November – 14. Dezember 2012)

Marc-André Fleury (* 28. November 1984 in Sorel, Québec) ist ein kanadischer Eishockeytorwart, der seit 2004 bei den Pittsburgh Penguins in der National Hockey League (NHL) unter Vertrag steht.

Den Artikel über eine der erfolgreichsten NHL-Torwartkarrieren in den letzten Jahren habe ich im Zuge des Schreibwettbewerbs stark ausgebaut, wo er den achten Platz in der Sektion III belegte. Nun würde ich ihn im Review gerne auf ein Niveau bringen, auf dem eventuell sogar eine Kandidatur zum Lesenswerten möglich wäre. Leider kam im Laufe des SWs keine einzige Rückmeldung, sodass ich mich hier auf Verbesserungsvorschläge freue. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 21:13, 10. Nov. 2012 (CET)

Hi Carport,

kurz vorneweg: Ich schaue ganz gerne mal Eishockey, kenne mich aber insbesondere geschichtlich gar nicht aus, also verzeih mir mögliche dumme Nachfragen ;). :Nachfolgend einfach ein paar Dinge, die mir so aufgefallen sind:

Die Einleitung gefällt mir gut, anscheinend sind alle wesentlichen Dinge erfasst. Wenn die Box einen Parameter bildunterschrift hat, könnte man diesen noch nutzen. Im Abschnitt Karriere könnte man den Namen des Vaters erwähnen; vielleicht auch kurz mehr ausführen, wenn er was Bedeutendes erreicht hat. Den Begriff Midget-AAA-Liga würde ich, wenn nicht verlinkt werden kann, kurz erläutern. Die Entfernung von 1200 km zum Heimatort halte ich nicht unbedingt für wichtig; insbesondere bei Betrachtung kanadischer Größenverhältnisse ;).

Allgemein finde ich die Textqualität in Bezug auf Ausdruck etc. wirklich gut. Dir gelingt es, fast überhaupt nicht ins Sportlerjargon zu verfallen, was ich gar nicht so leicht finde. Ganz selten findet sich z.B.: Favoritenrolle nicht gerecht werden oder Schlusslicht – beides aber Beispiele, die nicht zwingend entfernt werden müssen. Dass ein Eishockeyartikel statistiklastig ist, ist ganz normal, solange das wie hier durch die Weblinks belegt ist, ist das in Ordnung. Hier finde ich nur, dass man sich am oberen Limit befindet.

Mein Hauptkritikpunkt wäre, dass du teilweise nur den Saisonverlauf der Penguins wiedergibst. Ich denke da insbesondere an den Abschnitt Stanley-Cup-Gewinn (2008/09) und den ersten Absatz des folgenden Abschnitts. In dem Zusammenhang auch das, was mir fehlt: Von Auszeichnungen und Verletzungen abgesehen findet sich leider kaum eine Hintergrundinfo über den Spieler. Spielstil und Besonderheiten geht besonders auf den Spielstil ein; ein paar Besonderheiten werden genannt, das ist ok. Aber was ist mit privatem Hintergrund (Familienstand, Kinder, soziales/politisches Engagement) oder Karrierehintergründen (Probleme mit Spielern/Trainern, Eingewöhnungsprobleme, Rivalitäten, besondere Freundschaften etc.)? Natürlich alles nur, sofern vorhanden, denn aus den Fingern saugen kann mans sich einfach nicht. ;)

Im Endeffekt ein wirklich gelungener Artikel, der einer Auszeichnung wohl nahe ist. Schön wäre, wie gesagt, wenn man Statistik und Saisonverlauf ein klein wenig kürzen könnte und ein paar Noten über die Person selbst einfügen könnte. Gruß --Hepha! ± ion? 21:59, 10. Nov. 2012 (CET)

P.S.: Falls du das nicht kennst: Der Autoreviewer zeigt dir ein paar potentielle Füllwörter und ähnlichen Kram an, den man noch umformulieren könnte.

Alles in allem ein gelungener Artikel, wo nichts großartig zu bemängeln ist. Einen Satz finde ich jedoch sehr "komisch" bzw. irgendwie Erklärungswürdig. Wie darf/soll/kann/muss man folgenden Satz verstehen. Gemeinsam mit Tom Barrasso ist Fleury der bisher erfolgreichste Torwart der Mannschaftsgeschichte.? Genauer gefragt: Was ist unter Erfolgreichster Torwart gemeint? Seit wann (Datum?) ist er der erfolgreichste Torwart und vor allem worauf bezieht sich hier explizit das Wort erfolgreich(?)...Stanley Cup-Siege? Shutouts? Gegentorschnitt? Darauf sollte unbedingt eingegangen und der Satz genauer erklärt werden, sollte er weiter in dem Artikel bestehen bleiben. --SERC Wild Wings (Diskussion) 02:50, 12. Nov. 2012 (CET)

Die subjektiv gefärbte Bezeichnung als "erfolgreichster Torwart" (gemeinsan mit Barrasso) bezieht sich offenbar auf die Anzahl Shutout, zumindest haben beide im Trikot der Penguins exakt 22 Shutouts zu Buche stehen. Gesamthaft bin ich dennoch mit der Bezeichnung nicht einverstanden, wie kann man denn zwei Goalies aus verschiedenen Epochen miteinander objektiv vergleichen? Ausserdem gewann Barrasso zwei Stanley Cups mit Pittsburgh, Fleury einen. Somit ist die genannte Behauptung nicht sonderlich zulässig. Gruss von California Hockey (Diskussion) 06:24, 19. Nov. 2012 (CET)

So, erstmal vielen Dank für die zahlreichen Anmerkungen bisher! Ich werde einige auf jeden Fall in den nächsten Tagen umsetzen, ein paar Dinge aber schonmal vorweg:

Die kritisierte Formulierung "erfolgreichster Torwart" ruht von dieser Statistik her. Tatsächlich haben zum jetzigen Zeitpunkt Fleury und Barrasso exakt gleich viele Siege UND gleich viele Shutouts verzeichnet (das wird wohl dank der NHL noch ein Weilchen so bleiben...) Sowohl bei Spielen, Siegen und Shutouts haben beide jeweils mehr als doppelt so hohe Werte wie der jeweils drittplatzierte Goalie. Natürlich kann man schwer sagen, wer von beiden jetzt erfolgreicher ist/war und der Einwand mit den Stanley-Cup-Siegen ist durchaus berechtigt. Im Gegensatz zu allen anderen Goalies, die bisher für Pittsburgh gespielt haben, sind aber beide die mit Abstand erfolgreichsten, unabhängig von der subjektiven Sichtweise.

Dann mal zu den Anmerkungen von Hephaion:

• Die Box hat leider keine Möglichkeit, eine Bildunterschrift einzufügen...
• Der Begriff aktiver Spieler ist gerade in Kanada sehr dehnbar und kann von der NHL bis zur "Ligue de garage" reichen. Fleurys Vater hat auf jeden Fall in keiner höheren Liga gespielt und folglich auch nichts Bedeutendes erreicht. Für den Artikel ist es auch nur in sofern wichtig, dass er seinen Sohn wohl zum Hockey gebracht hat. Ich werde das aber nochmal checken.
• Über die Erklärung von Midget-Ligen wurde an anderer Stelle schonmal diskutiert, soweit ich weiß. Leider geht das Interesse am amerikanischen Juniorensport wohl gegen Null und selbst der Übersichtsartikel hätte hier wohl sofort einen LA. Allerdings weiß ich auch schwer, wie man das in einem Nebensatz erklären soll...
• Ich finde die 1200 km schon beachtlich, gerade in Kanada, wo man auf der Autobahn nur 100 km/h schnell fahren darf ;)
• Hm ja, ich wurde schon öfter dafür kritisiert, etwas statistiklastig zu schreiben. Gerade bei Fleury ergibt sich aber ein ganz generelles Problem. Entweder schafft er es, sein Privatleben extrem gut abzuschotten oder es ist einfach so unspektakulär, dass niemand darüber berichten will... Auch auf dem Spielfeld konzentriert er sich eben wirklich sehr intensiv aufs erfolgreiche Hockeyspielen und nicht auf Zoff mit Mitspielern oder Trainern oder Gegnern. Einzig in der LHJMQ hat er sich einmal laut hockeydb 50 Strafminuten in einer Saison eingehandelt, allerdings konnte ich dazu nichts genaueres finden. Als Privatperson scheint er aber ebenfalls eher normal zu sein. Man erfährt höchstens noch, dass er Sportwagen mag ("Da hab ich schon als Kind von geträumt") und wohl seit letztem Jahr verheiratet ist. Seine Familie lebt und arbeitet noch in Sorel. Besonders erstaunt hat mich aber, dass er im Gegensatz zu vielen Spielern auch nicht besonders sozial engagiert ist... Auf jeden Fall werde ich zum Privatleben noch etwas ergänzen, aber insgesamt wird dieser Abschnitt wohl eher dünn werden, zumal man bei solchen Dingen auch schnell bei WWNI landet.
• Ein paar Absätze (vor allem 2008/09 und später) werde ich noch einmal straffen, da sehe ich jetzt auch, dass ich manchmal etwas zu abschweifend geworden bin. Aber so ist das halt beim SW... ;)

Noch einmal vielen Dank für die vielen Rückmeldungen, ich werde den Artikel in den nächsten Tagen auf jeden Fall nochmal angehen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)

Hi Carport,

klingt für mich alles konsistent. Mit ein paar angekündigten Veränderungen sollte ein lesenswert drin sein. Gruß -- Hepha! ± ion? 21:17, 19. Nov. 2012 (CET)

So, ich bin leider erst jetzt dazu gekommen, die Anmerkungen einzuarbeiten. Ich habe nun ein paar Sachen zum Abschnitt "Privates" zusammengetragen - ich hoffe, damit sind die Wünsche weitgehend abgedeckt, mehr konnte ich nicht finden ;) Außerdem habe ich herausbekommen, dass er bereits mit 5 Jahren angefangen hat, mit seiner Tante auf der Straße "Hockey" zu spielen. und das im Artikel entsprechend angepasst. Ab 2008/09 habe ich nun einige Abschnitte gekürzt. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Hi Carport, danke für den Hinweis auf meiner Disk. Der Artikel gefällt mir jetzt sehr gut, insbesondere, weil du noch ein paar private Fakten herausfinden konntest. Dort allerdings noch eine kleine Einschränkung: Vielleicht ist nicht unbedingt entscheidend, mit wem er wann wo fischen geht =). Weiß nicht, das könnte man rausnehmen. Ansonsten, auch durch die sprachliche Verfeinerung, sollte dem Artikel in der Kandidatur nichts im Wege stehen. Sollte ich diese übersehen, darf man mich darauf aufmerksam machen. ;) Gruß -- Hepha! ± ion? 18:02, 14. Dez. 2012 (CET)

OK, das Fischen habe ich mal rausgenommen, vermissen wird es sicherlich niemand ;) Ansonsten würde ich dann mal die Seite in Richtung KLA verschieben. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:20, 14. Dez. 2012 (CET)

Kandidatur 14. Dez. – 25. Dez. 2012: Lesenswert

Marc-André Fleury (* 28. November 1984 in Sorel, Québec) ist ein kanadischer Eishockeytorwart, der seit 2004 bei den Pittsburgh Penguins in der National Hockey League (NHL) unter Vertrag steht.

Den Artikel zu Fleury habe ich im Rahmen des letzten Schreibwettbewerbs verfasst. Seitdem ist er im Review dank der sehr konstruktiven Anmerkungen der Benutzer Hephaion, Catfisheye und einiger Anderer noch um einiges gereift. Daher stelle ich ihn jetzt – mit dem Ziel lesenswert – hier zur Wahl. Als Hauptautor enthalte ich mich natürlich. Fröhliches Abstimmen wünscht --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:34, 14. Dez. 2012 (CET)

Bitte die Strukturfehler in der Gliederung noch bereinigen (Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Gliederungsebenen). Wenn Unterpunkte, dann immer mindestens zwei. --Armin (Diskussion) 08:16, 15. Dez. 2012 (CET)

Hallo, im Bereich Eishockey ist diese Form der Gliederung in Spielerartikeln Standard (einzelner Abschnitt "International" in der Karrierestatistik und den Auszeichnungen). In der Hilfe steht ja sogar entsprechend dazu: "Ausnahme kann ein festes Gliederungsschema sein, das sich über mehrere Artikel oder mehrere Abschnitte erstreckt, falls einmal nur ein Unterabschnitt vorhanden ist.". Natürlich könnte man noch eine Überschrift einfügen, aber dann würde der Artikel eben im Gegensatz zu anderen Eishockey-Artikeln aus dem Rahmen fallen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 14:58, 15. Dez. 2012 (CET)

Und weshalb wird da unter „Titel und Erfolge“ nicht einfach eine Unterüberschrift „National“ eingezogen? Weil die NHL eine staatenüberschreitende Veranstaltung ist? Dann könnte man auch „Im Liga-Spielbetrieb“ o.ä. formulieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:11, 15. Dez. 2012 (CET)

Auf euren Wunsch sind die Überschriften nun drin. Allerdings ist es auch etwas inkonsequent, die entsprechende Überschrift nur in den Kandidatur-Artikeln einzufügen, während alle anderen Eishockey-Artikel anders aufgebaut sind. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:29, 15. Dez. 2012 (CET)

Dann ist eurer Gliederungsfomat im Eishockeybereich Banane. Es ist sowohl in Wissenschaft als auch Journalismus bzw. generell usus Untergliederungen mit nur einem Unterpunkt zu vermeiden. Ich habe aber mit Absicht nur auf die wikipedia Seite verwiesen, denn sonst heißt es wieder: wikipedia kann auch mal andere Wege gehen blabla. Befremdlich, dass über solche Selbstverständlichkeiten dann auch noch angefangen werden muss zu diskutieren. --Armin (Diskussion) 23:30, 15. Dez. 2012 (CET)

Hm, die Abstimmung läuft ja eher langsam an ;) Ich würde mich freuen, wenn noch User ihre Stimme abgeben würden, da es schade wäre, wenn die Kandidatur einfach ergebnislos verstreicht. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 22:14, 20. Dez. 2012 (CET)

Definitiv  Lesenswert. Ich hab den Artikel bereits im Review mehrfach gelesen und bin von seiner Qualität überzeugt. Er gibt alles her, was für einen Sportlerartikel wichtig ist, verliert sich nicht in detailreichen Kleinigkeiten und enthält auch einen nicht-sportlichen Abschnitt, in dem man auch etwas über den Menschen hinter der Maske erfährt. Vernünftig belegt, adäquate Bilder, sinnvolle Gliederung. Kein Contra-Grund erkennbar. --Hepha! ± ion? 22:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht  Lesenswert. Flüssig geschrieben, ordentliche Quellenarbeit, gute Proportionen der Abschnitte untereinander, vollständige Stats. Was will man mehr für KLA? --Xgeorg (Diskussion) 08:07, 21. Dez. 2012 (CET)

Full ACK, zweifellos  Lesenswert. Sowohl der Textinhalt zur Laufbahn als auch die Referenzierung sowie Bilder und Zusatzinfos sind in einem ausgezeichneten Zusammenhang versehen. --California Hockey (Diskussion) 10:28, 21. Dez. 2012 (CET)

 Lesenswert, gut gemacht! --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:13, 24. Dez. 2012 (CET)

Vier Stimmen für die Auszeichnung, keine Gegenstimme, somit lesenswert in dieser Version.
Archiviert von WP:KLA. -Derschueler 20:07, 25. Dez. 2012 (CET)

"Midget"-AAA

"Midget" ist mittlerweile in den USA und im englischsprachigen Kanada ein Schimpfwort und eine ausgesprochen beleidigende Bezeichnung und höchstens noch inoffiziell die Bezeichnung der untersten Jugendklassen. "Midget" ist ein abwertendes Wort für Kleinwüchsige und wird keinesfalls für kleine Kinder verwendet. Also bitte überarbeiten oder zumindest klarstellen, denn so ist es nicht korrekt. (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 13:28, 10. Okt. 2013 (CEST))