Diskussion:Marion Hallbauer

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2008011810008246 liegt seit dem 18.01.2008 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: -- Svens Welt 17:07, 18. Jan. 2008 (CET)

Die Löschung der Seite „Marion Hallbauer“ wurde ab dem 18. Januar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Marion Hallbauer

IP: Dein Beitrag kann erst akzeptiert werden, wenn Du folgendes beachtest: WP:Belege. Ist das wirklich enzyklopädisch relevant? WP:WWNI. Hallbauer ist eine bekannte Illustratorin mit vielen Veröffentlichungen, als Bildermalerin spielt sie - einschließlich der Ausstellungen - keine Rolle. Grüße --Artmax 18:16, 30. Mär. 2011 (CEST)

Es fällt mir schwer zu verstehen, warum deshalb komplett alle Ausstellungen gelöscht wurden. Denn genau diese belegen nun mal die Relevanz ihrer Ölmalerei. Es mag sein, dass nicht alle Ausstellungen komplett aufgezählt werden müssen, aber eine Auswahl halte ich für durchaus relevant, gerade hinsichtlich der Konzertausstellungen zu Juliane Werding. --Bernd Bergmann 23:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Die Ausstellungen entsprechen nicht dem enzyklopädischen Standard der Wikipedia. Siehe hier. Hallbauer ist eine bekannte Illustratorin mit Buchveröffentlichung und hat deshalb Platz in Wikipedia. (siehe oben) Als Malerin wäre sie mit diesen unbedeutenden Ausstellungen nie und nimmer aufgenommen worden, deshalb sehe ich keinen Grund, dies hier ausgedehnt zu promoten. Die Relevanz der Werding färbt auch nicht auf die ausgestellten Bilder ab. Die Liste steht auf ihrer privaten Webseite, ein Link dazu gibt es. Danke für das Verständnis. --Artmax 12:28, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich hoffe, du stimmst mir zu, dass die Relevanzkriterien nicht das allein seeligmachende Moment der Wikipedia sein sollten. Sie sollen zu Orientierung dienen. Entscheidend bleibt die Prüfung jedes Einzelfalls.

Im Übrigen steht in den RK auch drin, dass "... das Ausmaß (zählt), in dem diese Tätigkeit im fraglichen Bereich einen Widerhall in der Öffentlichkeit ... gefunden hat..." Das sehe ich bei den Ausstellungen im Rahmen von Juliane-Werding-Konzerten mit 1000en Besuchern als erfüllt an. Dies ist ein typisches Beispiel für einen Sonderfall, den keine Relevanzkriterien vorhersehen können und der mit Augenmaß zu entscheiden ist, nicht mit Dogmatismus.

Und ich hoffe, du bist dir auch klar darüber, wie anmaßend und stigmatisierend dein Satz verstanden werden kann: "... als Bildermalerin spielt sie - einschließlich der Ausstellungen - keine Rolle." --Bernd Bergmann 15:19, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich kenn' die Bilder gar nicht, ich lese nur, was über sie von kompetenter Seite geschrieben wird: Nichts. Wikipedia soll als „reflektierendes Medium” aber nur eine Bedeutung widerspiegeln, die ihm der "Kunstdiskurs" gegeben hat. Durch ihre kuratorische Arbeit sind das Kunsthistoriker an überregionalen Museen und Kunsthallen, Direktoren, z. B. der documenta oder von internationalen Biennalen, Kunstkritiker in den Fachzeitschriften, Feuilletonredakteure in den überregionalen Zeitungen, den Kultursendungen des Rundfunks und des Fernsehens: wenn diese Experten sagen, das ist wichtig, dann ist es auch für Wikipedia relevant. Das ist aber bei Marion Hallbauer nicht der Fall. Die genannten Ausstellungsbeteiligungen erreichen diese Qualität nicht. Der Wikipedia-Autor hält sich mit einer eigenen Bewertung ganz raus. Die Bilder bei Konzerten der Werding werden im letzten Satz doch erwähnt, das sollte reichen. --Artmax 22:47, 3. Apr. 2011 (CEST)

Dein Werturteil äußerst du zwar nicht im Artikel, wohl aber hier in der Diskussion. --Bernd Bergmann 23:22, 3. Apr. 2011 (CEST)