Diskussion:Marquee Moon (Band)

Die Löschung der Seite „Marquee Moon (Band)“ wurde ab dem 1. April 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Allgemein

Oh, entschuldigung! Ich habe im Rahmen eines Vorschlags zu einem weiteren Wikipress-Band eine Liste mit Bands zum Thema Gothic bzw. zur Schwarzen Szene angelegt. Um Interesse und Mitarbeit zu wecken, habe ich angefangen in rote Links Grundinformationen einzubauen, mit dem Ziel, dass andere Interessierte mithelfen diese Artikel auszubauen - ist das nicht die Idee die hinter der Wikipedia steckt?

Bitte ganz dringend um einen vernünftigen, einheitlichen, untereinander zentral abgelegten Link zum Thema Gothic und allem was dazu gehört.
Dieser Link: Teststrecke von Nergal erscheint mir als Ausbaufähig, bzw. dass ist eigentlich das Portal, welches ich mir wünsche!!

Ich habe mal ein wenig an dem Artikel gewerkelt, der Löschantrag sollte damit hoffentlich erledigt sein. -- Achim Raschka 11:44, 1. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Hilfe. Gerade in der Berliner Szene sind MM in den 90ern durchaus eine Größe, und sie sollten nicht dadurch bestraft werden, dass ich mich mit der Band zuwenig auskenne! Ich würde gerne mehr "Schwarze" dazu animieren, hier ihre Lepbensphilosophie kund zu tun"--Adi@dmp 03:18, 2. Apr 2006 (CEST)

Hier müssten die Bandmitglieder genannt werden, oder?? Auch Abschnitt Musik ist leer - verdient fast einen überarbeiten-Eintrag. 193.174.133.20 10:34, 22. Sep 2006 (CEST)

Ob da nun diese Überarbeitungsvorlage drin herumbammelt oder nicht, das wird kaum den Inhalt erweitern. Solche Hinweis-Vorlagen werden oftmals gar nicht wahrgenommen. Und wer außer „Insidern“ kennt wohl die Namen der Leute hinter dieser Band... --n·ë·r·g·a·l 10:39, 22. Sep 2006 (CEST)

Nicht neutral

sind zum Beispiel folgende Ausdrücke: „zentrale und treibende Kraft“, „einer der Speerspitzen“, „Wegbereiter“, „einmalig“, „legendär“, „Klassiker“, „Galionsfiguren“, „Meilensteine“, „Größen des Genres“ ... So etwas wäre als Zitat zu belegen. --Ute Erb (Diskussion) 17:29, 23. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, wie die Autoren zu erreichen sind weiß ich nicht. Ich habe mir aber mal die Mühe gemacht und die Einzelnachweise überprüft. (richtig Mühe war es nicht, da ich Zugriff auf ein Musikarchiv habe.) Die Einzelnachweise die ich überprüfen konnte: Christian Graf: Rocklexikon Deutschland. Seite 231, 2002 (übrigens: Schwarzkopf & Schwarzkopf), Matzke u. Seeliger: Das Gothic- und Dark-Wave-Lexikon, Seiten 280/81, 2002 (Verlag wie oben), Spex, deutsche Musikzeitschrift, Nr. 9, 1986, Musik Szene, deutsche Musikzeitschrift, Nr. 11, 1984, Transmission, Leipziger Wave-Magazin, Ausgabe 2, Frühjahr 2004, Go for Gold, Hamburger Musikmagazin, Nr. 6, 1986 (div. Ausgaben), Limitid Edition, Berliner Wave-Magazin (div. Ausgaben), Bravo, deutsche Musikzeitschrift, Nr. 45, 1986, Eclipse, Wave-Magazin, Seite 5, Ausgabe August 1995, Zillo, Independent Musikzeitschrift, Ausgabe 11, Dezember 1996, In o.g. Publikationen stimmen alle Angaben mit den Angaben in dem Artikel überein. Alle Angaben bzw. Zitate sind korrekt wiedergegeben. Die angegebenen Links und deren Inhalte sind (fast alle) erreichbar und ebenfalls korrekt. Folgende Websites waren nicht erreichbar: (13) music-and-life.de: Die Domain steht zum Verkauf, (69) filmernst.de /media/files/Materialien/Westwind: URL konnte nicht gefunden werden, (83) thecommercialzone: Server konnte nicht gefunden werden, (100) indietective mailorder: Text zur CD ist nicht mehr abrufbar, CD nicht mehr im Bestand.

Ich hoffe Euch damit helfen zu können Gruß Anne --89.247.240.244 19:20, 6. Nov. 2012 (CET)Anne

Hallo Ute Erb,

wie ich feststelle ist der Marquee Moon Artikel immer noch (meiner Ansicht nach zu Unrecht) mit dem Neutralitätshinweis versehen. Ich meine, der Inhalt des Artikels ist objektiv und nachvollziehbar dargestellt. Alles ist anhand von Quellen belegt. Damit kann aufgezeigt und nachgeprüft werden, wer welche Ansicht vertreten hat und wo diese publiziert wurde. Das Problem scheint mir zu sein, dass die Quellen, so betrachtet, selbst nicht „objektiv“ sind. Wie man allein schon an den Links ganz einfach nachprüfen kann, benutzen diese Quellen/Autoren selbst die von Dir kritisierten Begriffe und bezeichnen die Band als zum Beispiel „herausragend“, als „Speerspitzen“ oder „Meilensteine“ und sie werden bei verschiedenen Quellen in einem Atemzug mit „anderen Größen des Genres“ genannt. Die Bezeichnung von der „zentralen und treibenden Kraft“ kommt zwar auch in anderen Quellen vor, stammt aber bereits aus dem allerersten Wikipedia-Artikel über die Band und steht/stand dort seit sechs Jahren. Deshalb habe ich sie übernommen. Bei den anderen, in schriftlicher Form vorliegenden Quellen, wie Zeitschriften und Lexika, ist es nicht anders wie bei den Links. Auch dort wird die Band mit Begriffen wie „legendär“, „Klassiker“, „herausragend“, „einmalig“ usw. betitelt. Da ich alle subjektiven Ausführungen, Zitate und Begriffe nach Deinem Hinweis deutlich kenntlich gemacht habe, ist die Objektivität damit doch hergestellt. Ich fände es demzufolge nicht „gerecht“, wenn die „Subjektivität der Quellen“ nun dem Artikel „angelastet“ würde. Die damaligen Werturteile über Marquee Moon sollten den Quellen und nicht dem Artikel zugeordnet werden. Alle Zitate, Wörter, Meinungen oder Begründungen sind durch Anführungszeichen und kursive Schrift deutlich gekennzeichnet und somit ist offensichtlich, dass es sich um die Meinung der Quellen-Autoren handelt und sich das nicht der Artikel-Autor „ausgedacht“ hat. Ich bitte deshalb darum, den „Neutralitätshinweis“ vom Artikel zu entfernen.

Freundliche Grüße Godi Danien --Godi Danien (Diskussion) 17:05, 2. Dez. 2012 (CET)Godi Danien, 2.Dezember 2012

• Lies einmal in Ruhe WP:POV.,

Dort hat die Wikipedia umrissen, was ein neutraler Artikel beinhalten sollte/darf. Gruß --Pm (Diskussion) 17:30, 2. Dez. 2012 (CET)

Hallo,

Ich habe jetzt einige kleine Fehler bereinigt, dann den Artikel im Sinne der WP: POV. überarbeitet, neue neutrale Überschriften eingesetzt und alle wertenden, subjektiven oder unsachlichen Begriffe bzw. Formulierungen entfernt, soweit sie nicht von anderen Quellen stammen und durch Einzelbelege dokumentiert sind. Freundliche Grüße Godi Danien --Godi Danien (Diskussion) 16:28, 8. Dez. 2012 (CET)Godie Danien, 8. Dezember 2012

Hallo, Godi Danien. Wenn Du der Meinung bist, die Neutralität bei Marquee Moon hergestellt zu haben, dann entferne doch einfach den Baustein und warte ab, ob jemand noch Einwände hat. Sei mutig! Ich müsste das mal wieder lesen und eventuell typograf. Korrekturen machen, bin aber manchmal sehunfähig und zurzeit anderweitig engagiert. Herzlichen Gruß, --Ute Erb (Diskussion) 13:04, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ute Erb,

danke für Deinen Hinweis. Ich habe den Baustein entfernt und warte ab, ob noch jemand Einwände hat. Vielen herzlichen Dank für Deine bisherige Hilfe. Freundliche Grüße, --Godi Danien (Diskussion) 19:47, 17. Jan. 2013 (CET)Godi Danien

Korrekturen

Es wäre schön, wenn die Korrekturen so fortgeführt würden, wie ich sie begonnen habe. Frohes Schaffen wünscht --Ute Erb (Diskussion) 08:43, 18. Jan. 2013 (CET)

Quellenangaben

Zwei Quellen-Weblinks sind in ungültigem Format angegeben, d.h. von Anfang an falsch kopiert, d.h. nicht ohne weitere Recherche nachzuvollziehen: http://www.gutsofdarkness.com/.../objet.ph (diverse weitere Male wird dann gar nicht mehr versucht, den konkreten Artikel zu verlinken, sondern gleich die Hauptseite verlinkt), wolkenspiegel.blogspot.com.thats-berlin. Und ein Printmagazin wird im Artikeltext und in der ersten entsprechenden Fußnote "Limitid Edition", in den weiteren Fußnoten aber "Limited Edition" genannt (und egal wie ich's google, es kommt immer nur dieser Wikipedia-Artikel dabei raus). --YMS (Diskussion) 12:29, 22. Jun. 2013 (CEST)

Verschiebung zu Marquee Moon (Band)

Hallo Rustikal, Zensur bei Wikipedia? Was soll diese Verschiebung von der Band Marquee Moon? So wie du sie jetzt eingeordnet hast findet die keiner mehr. Du kannst nicht eine Band einfach ins Nichts verschieben, weil sie sich in ihrer Namensgebung auf eine andere Band, in diesem Fall Television, beruft. Bei Marquee Moon handelt es sich um eine eigenständige Gruppe und zudem noch um eine der bekanntesten Gothicbands dieses Genres. Mit deiner Verschiebung hättest du nur dann recht, wenn es sich bei Marquee Moon um eine Television-Coverband handeln täte. Ich gehe mal davon aus, dass es sich bei dir nur um Unkenntnis der musikhistorischen Zusammenhänge handelt und nicht etwa andere Motive dahinterstecken diese Band quasi verschwinden zu lassen. Sonst schlage ich vor mit anderen Bands, Musikern und Künstlern auch so umzugehen. Hier ein paar allen Wikipedia-Nutzern bekannte und prominente Beispiele, wie Bob Dylan, der nach deiner Logik, zu seinem Idol und Vorbild Woody Guthrie verschoben werden müsste, die Hollies müssen dann nach Buddy Holly und die Rolling Stones zu Muddy Waters verschoben werden. Denn deren Bandnamen sind ebenfalls eine Hommage an ihre Idole. Oder Steppenwolf zu Herman Hesse, Coldplay zum Dichter Philip Horky, die Libertines zu Marquis de Sade oder auch zu The Jam, usw. usw. Die Liste der Bands könnte man schier endlos weiterführen. Das sind nur ein paar Beispiele von unzähligen anderen bei Wikipedia. Da kommst Du aus dem Verschieben gar nicht mehr raus. Daher bitte schnell berichtigen und rückgängig machen. Danke. von Abraxa S.

Hallo Abraxa S., Marquee Moon ist jetzt eine Begriffsklärung-Seite, die sowohl zum Album als auch zur Band verweist. Das ist meines Wissens der normale Vorgang in der Wikipedia, wenn ein Begriff mehrere Bedeutungen hat, und nicht einer total deutlich die allgemein bekanntere Bedeutung ist. Unterschreib doch bitte mit einem Klick auf den Stift (Signatur und Zeitstempel) bei den Feldern oben.--Rustikal (Diskussion) 00:49, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo Rustikal, was du da tust ist meines Erachtens, auch aufgrund deiner eigenen Argumentation, nicht in Ordnung. Wenn ein Begriff mehrere Bedeutungen hat, so wie hier, könnte deine Begründung, wenn man es ausschließlich formal betrachtet, stimmen, aber eben auch nur formal betrachtet. Aber was wird dadurch gewonnen oder verbessert? Es ist ja nicht so, als wäre bei Wikipedia plötzlich kein Platz mehr und nun müssten alle Artikel irgendwie zusammenrücken damit Platz entsteht für neue Texte. So ist es ja nicht. Ich nehme auch nicht an, dass du von jemandem die Anordnung erhalten hast, so zu verfahren, sondern es lag in deinem eigenen Ermessen. Für die Nutzer ergibt sich aus deiner Entscheidung allerdings keinerlei Vorteil, sondern im Gegenteil. Du hast damit lediglich einen Artikel bzw. eine Band verschwinden lassen. Vielleicht mag es sein, dass Television international die bekanntere Gruppe ist, für Europa gilt das für Marquee Moon aber auf jeden Fall. Marquee Moon ist eine der bekanntesten europäischen Bands und im Übrigen mit Television nicht zu vergleichen. Es handelt sich um zwei völlig unterschiedliche Gruppen, die außer eines Begriffs, den du hier als formales Argument nutzt, nichts gemeinsam haben. Soweit ich das beurteilen kann ist Marquee Moon auch noch nie irgendwo mit Television inhaltlich verglichen oder musikalisch in Verbindung gebracht worden, sondern mit Gruppen wie The Cure oder Sisters Of Mercy. Ich glaube das gut beurteilen zu können, weil ich mich schon seit meiner Schulzeit für die Rock- und Gothicszene interessiere. Du kannst, wenn du dir die Zeit nehmen möchtest, selber im Internet zu Marquee Moon recherchieren um meine Aussagen zu überprüfen. Ich gehe mal davon aus, dass du mit deiner Maßnahme von guten Absichten ausgegangen bist. Aber ich glaube, dass du mit deiner Entscheidung nicht im positiven Geist von Wikipedia handelst, die eine freie Enzyklopädie sein will und frei zugängliches Wissen im Internet erhalten möchte. Deine Entscheidung entspricht meines Wissens nicht dem freien Geist und den Richtlinien von Wikipedia, sondern richtet Schaden an und ergibt eine Verschlechterung der Wikipedia. Einen Artikel aus rein formalen Gründen einfach unsichtbar werden zu lassen ist nicht im Sinne dieser freien Enzyklopädie. Bitte gehe noch mal in dich und überdenke deine Entscheidung, was inhaltlich ohne Schwierigkeiten möglich wäre. Oder du kannst der Wikipedia-Gemeinde stichhaltigere Gründe für deine Entscheidung nennen. Versuch doch die Angelegenheit inhaltlich zu betrachten und nicht formal. Das entspräche mit Sicherheit dem was Wikipedia anstrebt und ausmacht.

Freundliche Grüße Abraxa S.

PS. Bitte entschuldige das letztens mit dem Vergessen der Unterschrift. Ich hoffe, diesmal alles richtig gemacht zu haben.--Abraxa S. (Diskussion) 13:43, 2. Feb. 2017 (CET)Abraxa S.,02.02.2017,13.43 Uhr

Sieht es noch jemand ähnlich wie Abraxa S., oder ist es in Ordnung es jetzt so zu belassen? Marquee Moon ist die Begriffsklärung, die zu Marquee Moon (Album) und Marquee Moon (Band) verweist, die Begriffsklärung ist bei mir auf Platz 2 der Google Charts, so dass die Band also nicht totgeschwiegen wird, sondern nur eines Clicks mehr bedarf. Wenn es jemand anders machen möchte, bitte sehr, die Begriffsklärungseite konnte ich selbst nicht mehr zurücksetzen.--Rustikal (Diskussion) 21:56, 11. Feb. 2017 (CET)

Hallo, ich wollte hier eigentlich eine neue Version des Nigel Degray Fotos reinsetzen. Allerdings mußte ich die Band erstmal suchen. Es ist sehr unerfreulich, daß der Artikel über Marquee Moon jetzt so versteckt wurde. Wie ich sehe ist deshalb bereits eine Diskussion im Gange. Die neu vorgenommene Begriffsklärung ist augenscheinlich völlig unnötig wie ich dem Beitrag von Abraxa S. entnehmen kann. Soweit ich das in Erinnerung habe war die Band Marquee Moon immer auf Platz 2, zeitweise sogar auf Platz 1 der Google Charts. Jetzt ist die Band weg und die Begriffsklärung ist anstelle dessen auf diesem Platz. Das ist weder für die Band noch für die, die nach ihr suchen eine Verbesserung. Dieser zusätzliche Click war bisher nicht notwendig und er stellt auch keine Erleichterung bei der Suche dar, wozu ist die Änderung dann gut? Ich glaube es käme auch keiner auf die Idee die Weltgesundheitsorganisation WHO und die gleichnamige britische Band auf einer Begriffsklärungseite zu vereinen, nur weil sie drei Buchstaben gemeinsam haben. Entschuldigung, daß mir im Moment keine besseren Beispiele einfallen. Wie dem auch sei, ich hoffe, daß sich bald jemand findet der Rustikal hilft die Begriffserklärungseite zurückzusetzen.--212.86.36.76 19:08, 13. Feb. 2017 (CET)Skid Byers, 19:07, 13.Feb. 2017.

guckstu hier: WHO_(Begriffsklärung), da passiert genau das in Deinem Beispiel. Es kommt nicht darauf an, einen einzelnen Begriff so schnell wie möglich zu erreichen, sondern sicherzustellen, dass die Begriffe, die gesucht werden, auch zu finden sind.--Rustikal (Diskussion) 22:22, 2. Mär. 2017 (CET)

Hallo Rustikal, das ist echter Mist den Du da gebaut hast. In deiner Begriffserklärung geht Marquee Moon völlig unter. Wer da nicht genau hinschaut übersieht die glatt. Wer bist Du eigentlich, dass du das machen kannst? Bist Du dazu überhaupt autorisiert? Kann hier bei Wikipedia jeder machen wozu er Lust hat? Und wenn Du keine Ahnung hast, weder von der Band noch vom Rückgängigmachen deiner Aktion, warum machst Du es dann? Das ist Verschlimmbesserung in Reinkultur. Sie zu, dass Du das wieder hinkriegst und deinen Fehler schnellstens berichtigst. Es wir doch bei Euch Leute geben, die dir helfen können deinen Fehler wieder rückgängig zu machen. (nicht signierter Beitrag von 89.244.126.4 (Diskussion) 17:02, 22. Feb. 2017 (CET))

"Kann hier bei Wikipedia jeder machen wozu er Lust hat?" Ja, grob schon: Wikipedia:Sei mutig, es kann ja korrigiert werden. Ich bin nicht "bei Euch", nur weil ich ein angemeldeter Benutzer bin. Ich halte es für eine Verbesserung, dass ein international für bedeutsam erklärtes Album (vgl. Anzahl Sprachversionen bei Marquee Moon (Album)) zumindest nicht schlechter gestellt wird als die gleichnamige Band, die sich nach diesem Album benannt hat. So sind sie ebenbürtig.--Rustikal (Diskussion) 22:22, 2. Mär. 2017 (CET)

• 3M Die Spielregeln stehen hier: [1]. Eine Analyse [2] zeigt kein eindeutiges Übergewicht zu Gunsten einer Seite. Ein Vergleich der Links innerhalb Wikipedia: [3] vs. [4] vs. [5] ergibt ebenfalls kein signifikantes Übergewicht eines Begriffes, so wie es die Hilfeseite fordert. Die Begriffsklärungsseite und die Verschiebung sind also regelkonform. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 11:51, 7. Mär. 2017 (CET)
• 3M Die Verschiebung geht absolut in Ordnung. Jaroslaw hat die Relevanten Seiten für diese Entscheidung verlinkt. --DerTechniker (Diskussion) 20:55, 9. Mär. 2017 (CET)

Hallo Rustikal, was für eine verquere Argumentation deinerseits. Die beiden Begriffe Marquee Moon (Album) und Marquee Moon (Band) stehen seit über 10 Jahren gleichberechtigt nebeneinander. Meine inhaltliche Erweiterung wiederum steht nun auch schon seit 5 Jahren in der Wikipedia. Und auf einmal kommt jemand, der meint, das ändern zu müssen. Einfach mal so muss der Begriff nun nach 10 Jahren verschoben werden. Scheinbar war der bisherige Sachstand falsch und muss jetzt von Rustikal berichtigt werden. Ein Grund findet sich bekanntlich immer und formale Gründe eignen sich dann besonders gut. Angeblich waren die Begriffe bisher nicht ebenbürtig. Zwei Begriffe die seit 10 Jahren gleichberechtigt nebeneinander stehen waren also nicht ebenbürtig? Aha, das hatte bisher noch keiner bemerkt und niemanden hat das gestört. Einer der Begriffe, nämlich Marquee Moon (Band), wird von dir durch eine einsame Entscheidung verschoben und verschwindet aus dem Sichtbereich der Suchenden und nun sind sie plötzlich ebenbürtig? Das muss man jetzt erst einmal verstehen. Da muss man sich sehr viel Mühe geben, dem irgendwie gedanklich zu folgen. Interessante Argumentation. Das Gegenteil ist eingetreten. Ebenbürtig waren die beiden Begriffe, bis du einen davon, Ende Januar 2017, verschoben hast. Bis dahin waren beide Begriffe gleichrangig, denn sie sind beide parallel erschienen. Wenn jetzt ein Artikel schlechter gestellt wurde, dann ist das meiner. Wo siehst du da die „Verbesserung“?

Deiner Argumentation entnehme ich außerdem, dass du dem „international für bedeutsam erklärten Album“ mehr Gewicht beimisst als der deutschen Band. Ach so, ich wusste nicht, das du die Entscheidungsinstanz bist, die über die Wichtigkeit bzw. die Gewichtung der Artikel zu bestimmen hat. Dieses Argument ist für mich sehr aufschlussreich, weil es möglicherweise, zumindest einen Teil, deiner Beweggründe verdeutlicht.

Und wieso war Marquee Moon (Band) bisher besser gestellt als Marquee Moon (Album), so dass du dafür sorgen musstest, dass Marquee Moon (Album) „zumindest nicht schlechter gestellt wird“? Das ist erkennbar nicht ehrlich, sondern eine Behauptung, die nicht einmal der Wahrheit entspricht. Falscher, um nicht zu sagen widerspruchsvoller, kann man in diesem Fall nicht argumentieren. Und ist denn diese Wirkung durch deine Verschiebung eingetreten? Nein, denn nichts an deiner Argumentation stimmt. Du hast von zwei bisher gleichberechtigten Begriffen einen verschoben, und zwar zum Nachteil des einen. Nach deiner Argumentation und Logik hättest du wahrheitsgemäß „Marquee Moon (Album)“ verschieben müssen. Da aber im Moment Marquee Moon (Album) auf der Google Seite weiterhin als eigenständiger Begriff auftaucht, wird deine Argumentation immer unklarer. Folgerichtig wäre gewesen, beide Begriffe unter dem Sammelbegriff zu vereinen. Dann wären beide Begriffe unter dem Sammelbegriff vereint und gleichrangig „verschwunden“. Das war anscheinend nicht deine Absicht. Auch der Satz von Jaroslaw Jablonski: „...ergibt ebenfalls kein signifikantes Übergewicht eines Begriffes...“ könnte vielleicht als schlechter Witz durchgehen, es kann bei genauer Betrachtung der Sachlage allerdings nicht darüber gelacht werden, weil auch das nicht wahr ist. Selbstverständlich ergibt sich aus der Verschiebung ein signifikantes Übergewicht für einen Begriff. Jetzt gibt es ein signifikantes Übergewicht des Begriffs Marquee Moon (Album). Und an den Techniker: Es ergibt sich sogar ein sehr eindeutiges Übergewicht zu Gunsten einer Seite. Jeder kann das sofort und unzweifelhaft erkennen, nur ihr nicht. Dieses offensichtliche Ungleichgewicht bzw. Übergewicht müsste euch doch, bei objektiver Betrachtung des Sachverhaltes, auch auffallen. Oder möchtet Ihr das nicht sehen? Es gibt nun das Übergewicht des Begriffes Marquee Moon (Album). Der Begriff Marquee Moon (Band) ist verschoben und verschwunden. Es tut mir leid, dass sagen zu müssen, aber darauf läuft es hinaus.

Die hier vorgebrachten Argumente für die Verschiebung sind ganz offensichtlich und objektiv nicht zutreffend. Die Verschiebung erfolgt zu Ungunsten meines Artikels. Niemand hat um diese Verschiebung gebeten, ich schon gar nicht. Ich wurde dazu weder kontaktiert noch gefragt. Diese plötzliche Verschiebung nach über 10 Jahren war nicht, in keinster Weise, notwendig und wird nicht gebraucht. Es scheint sich dabei um fehlgeleiteten Aktionismus zu handeln, es sei denn es gibt doch andere, bisher nicht genannte, Gründe dafür. Die Verschiebung erfolgt nach 10 Jahren eigenmächtig und nach eigenem Gutdünken einer einzigen Person, die ihre Entscheidung offenbar nicht mehr rückgängig machen möchte. Die Verschiebung stellt keine Verbesserung dar, sondern benachteiligt ganz eindeutig und ganz einseitig meinen Artikel. Die Verschiebung bewirkt beträchtlichen Schaden für meinen Artikel. Die Argumentation für die Verschiebung erscheint mir ziemlich willkürlich und stimmt hinten und vorne nicht. Ich kann mich infolgedessen des Eindrucks nicht erwehren, dass die Verschiebung anderen Motiven folgt, als den hier als formal genannten. Deshalb halte ich dein/euer Vorgehen, mit Verlaub, für unredlich. Ich erwarte, dass die Verschiebung unverzüglich rückgängig gemacht wird. --Godi Danien (Diskussion) 19:43, 18. Mär. 2017 (CET)Godi Danien, 18. März 2017

Die Verschiebungen ist meines Erachtens unproblematisch, allerdings wäre es schön wenn im Zuge einer solchen Verschiebung auch alle Links umgebogen würden. Das jetzt noch Links auf die BK-Seite führen stört tatsächlich.--Fraoch 17:34, 19. Mär. 2017 (CET)

EDIT: Ich habe die BK etwas neutraler formuliert und die Links im Artikelnamensraum und in den Portalen jetzt umgebogen, was bleibt sind Meta und Benutzerseite, da hab ich Grade keine Zeit für. Sowas ist Nachlässigkeit, bitte achte das nächste Mal drauf @Rustikal:--Fraoch 17:51, 19. Mär. 2017 (CET)

EDIT II: Jetzt sind nur noch Bot-Seiten über, die regulieren sich idR von selbst.--Fraoch 12:22, 20. Mär. 2017 (CET)

Hallo Fraoch, danke für deine Antwort. Schade nur, dass du nicht auf die inhaltliche Diskussion eingegangen bist, sondern dich auch nur an Formalien orientierst. Das finde ich deshalb schade, da Rustikal die Verschiebung, wie man seiner Argumentation entnehmen kann, gerade auch aufgrund von inhaltlichen Gesichtspunkten vorgenommen hat. Und genau diese Punkte halte ich für fragwürdig. --Godi Danien (Diskussion) 10:51, 2. Apr. 2017 (CEST)Godi Danien,10:51,2.April 2017

Die Seite Marquee Moon ist eine ganz normale Begriffsklärung. Darauf wird zwischen Album und Band unterschieden. Den die Begriffe wertenden Begriffsklärungstext habe ich geändert, damit es keine Gewichtung zwischen Album und Band gibt.

Jetzt gibt es ein weiteres Gleichgewicht zwischen Band und Album. Vorher hatte die Band eine stärkere Gewichtung in der Wikipedia, da die Eingabe von Marquee Moon auf die Band führte und auf der Bandseite aufgrund des Begriffsklärungslinks eine Orientierung hin zum Album möglich war. Das ist jetzt anders. Verschwunden ist dabei nichts. Die inhaltliche Frage lag mMn einzig in der Formulierung der Begriffsklärungsseite, welche die Band zuvor dem Album, als nach diesem benannt, unterordnet. Das ist jetzt aber nicht mehr vorhanden. Beide Seiten sind über die reguläre Eingabe in der Wikipedia und Suchmaschinen von außerhalb erreichbar und mehrfach in der Wikipedia gelinkt. Wo denkst Du ist da dem Artikel eine Ungerechtigkeit wiederfahren, die nicht korrigiert wurde?--Fraoch 13:53, 2. Apr. 2017 (CEST)

Bis vor wenigen Tagen sah ich die Ungerechtigkeit darin, dass der Begriff Marquee Moon (Band) auf der Google Seite nicht gelistet war. Es erschienen nur die Begriffe Marquee Moon (Album), Marquee Moon Wikipedia in deutscher Sprache und Marquee Moon Wikipedia in englischer Sprache aber der Begriff Marquee Moon (Band) tauchte nicht mehr in dieser Auflistung auf. Der Begriff Marquee Moon (Band) war seit dem „Auftauchen“ der Begriffsklärungsseite plötzlich verschwunden. Darin sah ich die Ungerechtigkeit. Ganz abgesehen von der Begründung für die Verschiebung. Jetzt sehe ich gerade, dass der Begriff Marquee Moon (Band) auf einmal wieder vorhanden ist. Wie das zustande kommt weiß ich nicht, aber so ist es ok. So wie es heute ist, war es die ganzen letzten Jahre auch. Wenn das so bleibt ist die Angelegenheit für mich erledigt, denn dann ist der „alte“ Zustand wieder hergestellt. Jetzt sind wieder beide Begriffe gleichberechtigt. Das ist schön. Ich hoffe, dass sich daran nichts mehr ändert. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung waren oder sind, danke an alle die sich an dieser Diskussion beteiligt haben. --Godi Danien (Diskussion) 12:58, 10. Apr. 2017 (CEST)Godi Danien, 10. Apr. 2017

Der Google-Suchlogarithmus steht nicht unter dem Einfluss der Wikipedia.--Fraoch 13:30, 10. Apr. 2017 (CEST)

... und sollte auch nicht als Argument in Wikipedia-Diskussionen herangezogen werden.--StephanJürgens (Diskussion) 16:25, 23. Apr. 2017 (CEST)