Diskussion:Martin Schumacher (Physiker)
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2011092710018859 liegt seit dem 27. September 2011 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Martin Schumacher und Namensvetter
BearbeitenIch war dabei, ein paar Wikidata-Einträge zu ergänzen, um in Zukunft die Personen besser abzugrenzen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Physiker hier auf Wikidata mit diesem Eintrag verknüpft ist - das sieht aber nach dem Politiker aus. Das Bild stimmt mit dem Bild hier im Artikel überein, hier wurde es von Benutzer:Mschuma3 hochgeladen - dem Physiker. Dieser Artikel hat also sicher das richtige Bild, aber was die externe Datenbank hat ist fraglich. Um das ganze schlimmer zu machen, hatte Wikidata noch diesen Eintrag (Physiker?, 1939), diesen Eintrag (Politiker, 1939) und diesen Eintrag (Politiker, 1939). Unser Politiker ist aber 1945 geboren. Blickt da jemand durch? --mfb (Diskussion) 21:24, 30. Jun. 2017 (CEST)
- https://books.google.ch/books?hl=de&id=ZHwgAAAAMAAJ S. 380, ist evtl. der Historiker,* 1939, nicht Politiker. Aber ein häufiger Name...--Masegand (Diskussion) 21:40, 30. Jun. 2017 (CEST)
- Wenn du in den Normdaten hier in der de:wp auf VIAF klickst, dann findest du dort als zweiten Eintrag die BNF. Und dort ist auch der Politiker verlinkt, die DNB und die LCCN-Nummer wiederum verknüpft den Physiker. Wikidata ist laut @Kolja21: Botland und auf deren Daten kann man sich nicht verlassen, die Daten sind oft in Ordnung, aber gelegentlich ist dort richtig ein Schmarrn, speziell wenn es die Kombination Zuname+Vorname+Geburts- (und wenn vorhanden Sterbejahr) nur einmal gibt, aber das der falsche ist, dann viel Spaß beim korrigieren. Irgendein Bot kommt ein paar Tage später und trägt das wieder ein. Und genau so ist es wohl auch hier. Keine Ahnung was man da machen kann. Die Leute von VIAF anschreiben? Oder die der BNF anschreiben? --Wurgl (Diskussion) 21:54, 30. Jun. 2017 (CEST)
- bnf.fr:12735097 verlinkt auf viaf:111371079 und insi 0000000108828118, letzteres verweist auf viaf:28257902. Und der Eintrag glaubt, es sei ein Politiker der 1972 geboren wäre. Hat aber Bredt, Johann Viktor, 1879-1940 als Mitautor. Ja, ganz sicher. Der Historiker hat jetzt seinen eigenen Wikidata-Eintrag, jetzt sind die Personen zumindest hier klar getrennt. --mfb (Diskussion) 23:58, 30. Jun. 2017 (CEST)
- Dass VIAF:111371079 mehrere Personen vermischt, ist bei so einem häufigen Namen nichts ungewöhnliches. Wir können den VIAF-Cluster zwar nicht korrigieren, aber dem Algorithmus Hilfestellung leisten. Für den Physiker habe ich GND 1121831656 ergänzt und für den gleichnamigen Historiker GND 1079395164. --Kolja21 (Diskussion) 01:11, 1. Jul. 2017 (CEST)
- bnf.fr:12735097 verlinkt auf viaf:111371079 und insi 0000000108828118, letzteres verweist auf viaf:28257902. Und der Eintrag glaubt, es sei ein Politiker der 1972 geboren wäre. Hat aber Bredt, Johann Viktor, 1879-1940 als Mitautor. Ja, ganz sicher. Der Historiker hat jetzt seinen eigenen Wikidata-Eintrag, jetzt sind die Personen zumindest hier klar getrennt. --mfb (Diskussion) 23:58, 30. Jun. 2017 (CEST)
- Wenn du in den Normdaten hier in der de:wp auf VIAF klickst, dann findest du dort als zweiten Eintrag die BNF. Und dort ist auch der Politiker verlinkt, die DNB und die LCCN-Nummer wiederum verknüpft den Physiker. Wikidata ist laut @Kolja21: Botland und auf deren Daten kann man sich nicht verlassen, die Daten sind oft in Ordnung, aber gelegentlich ist dort richtig ein Schmarrn, speziell wenn es die Kombination Zuname+Vorname+Geburts- (und wenn vorhanden Sterbejahr) nur einmal gibt, aber das der falsche ist, dann viel Spaß beim korrigieren. Irgendein Bot kommt ein paar Tage später und trägt das wieder ein. Und genau so ist es wohl auch hier. Keine Ahnung was man da machen kann. Die Leute von VIAF anschreiben? Oder die der BNF anschreiben? --Wurgl (Diskussion) 21:54, 30. Jun. 2017 (CEST)
- bnf.fr hat sich entschieden: Sie wollen den Historiker haben. Sie haben das Bild des Physikers entfernt, die Links anzupassen scheint schwerer zu sein. --mfb (Diskussion) 17:14, 6. Jul. 2017 (CEST)