Diskussion:Matador (Panzerabwehrwaffe)

Qualitätssicherung

Moin, ich habe soeben den in meinen Augen überfälligen Artikel MATADOR erstellt. Es sind jedoch noch einige Fragen offen:

1. Ist das Lemma so in Ordnung? In der Bw ist die Waffe als RGW 90 AS eingeführt. Eine WL und Verweise in den entsprechenden Artikeln liegen noch nicht. Allgemein sollte der Einsatz in der Bw weiter ausgebaut werden.

2. Klare Abgrenzung zur Panzerfaust 3:

a) Wird die PzFst 3 abgelöst, oder existieren beide nebeneinander?

b) Kann das Griffstück der PzFst 3 verwendet werden?

3. Was ist mit der RGW 60?

a) Gehört sie in den Artikel?

b) Wer führt sie ein?

Allgemeine Infos: Die Quellenlage ist recht dünn. Von mir identifizierte weitere Quellen: http://www.hardthoehenkurier.de/index.php?option=com_content&view=article&id=310%3Aschultergestutzte-handwaffen-fur-das-urbane-gefecht&Itemid=152 http://www.dn-defence.com/index.php/handwaffensysteme.html

Der Artikel wurde als erster Artikel von mir aus der en:wikipedia exportiert en.wikipedia.org/wiki/MATADOR_(weapon) und von mir übersetzt/"eingedeutscht". Die Versionen mit abschnittsweiser Übersetzung sind noch unter Benutzer:Stubenviech/MATADOR zu finden. Mit dem Begriff den "convert" habe ich mich schwer getan.

Ich denke die QS sollte schnell beendet sein.

Danke und freundliche Grüße --Stubenviech (Diskussion) 19:53, 17. Aug. 2014 (CEST)

Moin, zu den Punkten oben:

1. Ich habe die Quellenlage so interpretiert, dass die deutsche Variante über den DYNAHAWK definiert wird, welcher die Kampfdistanz erheblich erhöht. Die WLs lege ich gleich. Der Einsatz in AFG fehlt noch.

2. Über eine Ablösung, auch der Carl Gustav und der MILAN gibt es keinen Nachweis, Dies habe ich so in den Text eingearbeitet. Das mit dem Griffstück hat sich erledigt, s.o.)

3. Ich habe die RGW 60 eingearbeitet, es ist aber noch nicht klar, wer sie eingeführt hat

Zusammenfassung: Wir sind schon eine ganze Ecke weiter gekommen. Wenn kleinere Unebenheiten bereinigt und die Lücken Einsatz in der Bw und Einsatz allgemein geklärt sind, können wir die QS meiner Meinung nach zeitnah beenden. Dank an die Helfer! MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:17, 22. Aug. 2014 (CEST)

Weiterführende Informationen

Moin, ich bin so frei die Informationen von Sonaz zur weiteren Nutzung hierhin zu kopieren und mich hiermit für Seine Hilfe zu bedanken:

"Man sollte auch auf die Weiterentwicklung aus der Pzfst 3 hinweisen und den entsprechenden Abschnitt im Artikel der Panzerfaust 3 anpassen und die Infos dort in diesen übernehmen. Nebenbei ein PDF von Rafael zu MATADOR-Familie (Pzf-90) [1]. Die Bundeswehr beabsichtigt darüber hinaus eine verbesserte Version zu nutzen. Früher hieß es Wirkmittel 90 mm und soll Entfernungen bis 1000 m ermöglichen. 2011 hieß diese mehrrollenfähige schultergestützte Unterstützungswaffe Infanterie intern “1200-Meter-Waffe”. Sie wird mehrere Munitionstypen umfassen. Die programmierbare Patrone (Air Burst/Auftreffzünder/Zündung nach Durchschlagen) sowie Nebel-, Leucht- und Übungsmunition. Der Hardhöhenkurier hatte 2012 auch etwas dazu [2] --Sonaz (Diskussion) 21:30, 17. Aug. 2014 (CEST)"

Die Quelle Hardthöhenkurier geht bei mir leider nicht auf.

MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:04, 18. Aug. 2014 (CEST)

HHK geht bei mir ganz normal. Scripteinstellungen? -- Glückauf! Markscheider Disk 23:37, 18. Aug. 2014 (CEST)

Klappt leider immer noch nicht. Es wäre aber schön, wenn wir weiter voran kämen, eben war in den Nachrichten das DEU in den Irak exportiert. MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:36, 20. Aug. 2014 (CEST)

Welcher Browser? Hast Du mal Alternativen probiert? Ich surfe mit Seamonkey, Nightly oder Firefox. Geht soweit alles. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:01, 20. Aug. 2014 (CEST)

Matador

Also meint ihr nicht der Artikel sollte in "RGW 90" umbenannt werden?? unter Matador ist der nur bei Rafael im vertrieb also ich finde als "RGW 90" ist der irgendwie geläufiger... was meint ihr?? (nicht signierter Beitrag von Djawad85 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 29. Sep. 2014 (CEST))

Moin, Weiterleitungen von RGW 90 und RGW 60 liegen bereits. Über eine Verschiebung kann man gerne reden. Allgemein wäre es schön, wenn es mit diesem Artikel voran gehen würde. MfG --Stubenviech (Diskussion) 14:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

+1 Das Lemma ist im Moment nachrangig. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:40, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin jetzt das zweite Mal durch den Artikel durch. Es fehlt aber imho noch immer einiges. --Peter alias Pb1791 Plappern? 13:13, 9. Okt. 2014 (CEST)

Moin, zunächst einmal Danke für die Beiträge, welche die Beendigung der QS möglich gemacht haben. In meinen Augen ist noch unklar, wie die Waffe genau in die Bw eingeführt ist (DM, Stückzahl, Ablösung von Vorgängermodellen, RGW 60, etc.). Oder war die Waffe nur für ISAF Einsatzbedingter Sofortbedarf? MfG --Stubenviech (Diskussion) 08:52, 13. Nov. 2014 (CET)

Die RGW 90 findet sich nicht in der Auflistung der "Technik" auf der Webseite des Heeres. Die Pzf 3 und die Karl Gustav schon. Es gibt allerdings einen Artikel zur RGW 90 in dem geschrieben steht, dass sie "Ein weiteres Beispiel für die konsequente Auswertung der Einsatzerfahrungen ist die Beschaffung der neuen Panzerfaust RGW 90." ist. Auch heißt es: "Die ersten Waffen stehen den Einsatzkräften seit April 2012 zur Verfügung." Alles in Allem also nichts Konkretes. --Peter alias Pb1791 Plappern? 12:54, 13. Nov. 2014 (CET)

Moin, die Bundeswehr hat die Version "Wirkmittel 90" eingeführt. Eine WL habe ich bereits erstellt. Macht es Sinn, den Artikel zu verschieben? --Stubenviech (Diskussion) 15:37, 18. Apr. 2017 (CEST)

Deutsche Modell Nummern für das Wirkmittel vorhanden?

Moin, sind bereits DM (Deutsches Modell)-Nummern vergeben worden,so dass die Wirkmittel in die Liste von Bundeswehrmunition aufgenommen werden kann? Matysik, hast Du die Quelle zufällig noch vorliegen? MfG--Stubenviech (Diskussion) 20:42, 4. Dez. 2020 (CET)

Servus, Stubi! Die DM-Angaben sind in der aktuellen Y veröffentlicht, siehe Matador_(Panzerabwehrwaffe)#cite_note-9. Gruß! --Matysik 15:58, 6. Dez. 2020 (CET)

"Anti-DOoR" ?

Bedeutet was ?

Weder "DOoR" noch "Anti-DOoR" ist ein Artikel in dieser oder der en-WP.
Nicht 'mal Google liefert (auf der 1.Seite) etwas.

77.189.17.44 01:25, 28. Mär. 2022 (CEST)

Ich dachte, das seie ein Spezial-Ausdruck, aber die Schreibweise mit großen und kleinen Buchstben ist nur so seltsam, um zu zeigen, welche Buchstaben in dem "MATADOR" verwendet wurden.

Es ist also einfach "anti-door" also gegen-Tür.

Aus kleinen Hinweisen ergibt sich, dass dieses Ding tatsächlich auch dazu gedacht ist, gegen Türen oder Wände eingesetzt zu werden.

77.189.17.44 02:18, 28. Mär. 2022 (CEST)

Montagesystem: Picatinny-Schiene

Ich weiß ja nicht. Das erweckt als erstes den Eindruck, als ob das Matador-System zu seinem Einsatz typischerweise auf ne Handfeuerwaffe draufmontiert werden sollte. Vielleicht könnte man irgendwie klarer ausdrücken, daß es sich hier offenbar darum handelt, etwaiges Zubehör auf den Matador draufzubauen? --BjKa (Diskussion) 09:23, 12. Jul. 2024 (CEST)

Steht ja drin "eine Picatinny-Schiene oder proprietäre Montageschiene für ein Nachtsichtgerät oder Feuerleitsystem".--Sanandros (Diskussion) 11:24, 24. Jul. 2024 (CEST)

Leistung

Wir haben den Satz: "und hat eine Leistung von >700 mm RHA ohne Reaktivpanzerung bzw. >600 mm RHA hinter Reaktivpanzerung". Mit ein bisschne Fantasie erkenne ich dass man mit Leistung meint dass der Gefechtskopf diese Panzerung durchbricht. Aber kann man das besser schreiben? Vorallem da man da die Einheitt mm hat welche keine Leistungseinheit sondern eine Längeneineite ist.--Sanandros (Diskussion) 09:52, 24. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Das ist für Laien tatsächlich etwas verwirrend. Maßeinheit ist aber nicht 'mm' sondern 'mm RHA'. Der Begriff "Leistung" ist aber gebräuchlich. Bei RHA und Hohlladung ist von Penetrations- bzw. Durchschlagsleistung die Rede und der Hersteller spricht hier [3] von Eindringleistung. Alternativ wird auch der Begriff Durchschlagskraft verwendet. Im Englischen spricht man ja meist von (Armor) Penetration, aber dafür gibt es so viel ich weiss keine standardisierte Übersetzung. Ich überlege mir mal was... --OxygenBastille (Diskussion) 17:00, 24. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt ist es schon besser verständlich.--Sanandros (Diskussion) 23:02, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe den Begriff 'Durchschlagsleistung' gewählt, weil dieser z.B. auch bei Panzerfaust, Panzerfaust 44, Panzerfaust 3, Armbrust (Panzerabwehrwaffe), NLAW oder FFV Carl Gustaf verwendet wird. So ist es wenigstens einigermaßen einheitlich. Ich denke mit der Erklärung beim Erstgebrauch und Link zu RHA sollte der Text nun verständlich genug und gleichzeitig kurz und knapp sein. --OxygenBastille (Diskussion) 23:15, 24. Jul. 2024 (CEST)