Diskussion:Mathias von Gersdorff

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Bücher

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach den Bearbeitungen von Jordi: Viele der neuen Angaben über die Schriften sind unrichtig. So ist die Mehrheit der Broschüren von der DVCK herausggeben. Siehe https://portal.dnb.de/opac.htm;jsessionid=4B4FE7900B1DB2A920B97D2393B1CC81.prod-worker1?method=simpleSearch&reset=true&cqlMode=true&query=auRef%3D115455159&selectedCategory=any --Milziade (Diskussion) 07:56, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo! Die Herausgeberangaben sind nur deswegen wichtig, damit offensichtlich wird, dass Gersdorff alle diese Dinge als TFP-Funktionär publiziert und nicht etwa als freier Autor (DVCK und TFP ist ja institutionell gesehen im Grunde auch dasselbe). Meiner Ansicht nach kann die Masse dieser Schriften aber ohnehin rausgenommen werden; es reicht völlig, ein paar der emblematischsten Titel und die beiden [~~2015~~ berichtige:] zuletzt (2014 bzw. 2015) erschienenen Bücher („Ehe und Familie im Sperrfeuer revolutionärer Angriffe“ und die Correa-Biografie) zu nennen, finde ich.--Jordi (Diskussion) 16:06, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe die IDEA-Meldung wieder eingefügt, weil sie relevenzstiftend ist. Von den Büchern habe ich die neueren gelassen. Entsrpicht auch so den Richtlinien. --Milziade (Diskussion) 16:29, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Erg. Die Würdigungen der Biografie müssten irgendwie im Artikel eingabeut werden, weil sie ziemlich bedeutsam sind (zwei Kardinäle usw.): http://patrimonium-verlag.de/index.php/2012-07-12-15-35-57/patrimonium-historicum/begegnung-mit-plinio-correa-de-oliveira-detail --Milziade (Diskussion) 16:44, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

So zentral wichtig finde ich diese Würdigungen jetzt nicht (klingt ja etwas werbend), andererseits rundet es aber den Artikel recht gut ab und illustriert auch, welche Leute zum Umfeld des TFP gehören und sich zu einer extremen Gestalt wie Correa de Oliveira bekennen, von daher natürlich aufschlussreich. Hab es ein wenig ausformuliert.--Jordi (Diskussion) 18:36, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Not noteworthy

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

This article is a simple CV. Gentry alone is not noteworthy. Reiterating proposal for speedy deletion. (nicht signierter Beitrag von 79.193.84.106 (Diskussion) 11:18, 23. Jul 2015 (CEST))

Eine LD gab es schon, wie oben angemerkt. Eventuell eine Löschprüfung beantragen: [1] --Milziade (Diskussion) 12:07, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Kritische Betrachtung?

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es nicht sinnvoll hier einen Ansatz mit kritischer Betrachtung einzubauen? Gerade in seinen YouTube-Videos neigt Herr von Gersdorff stark dazu Sachverhalte zu verfälschen, Rückschlüsse ohne belastbare Belege zu ziehen oder einfach nur zu lügen, um seine politische Agenda voranzutreiben. --88.76.62.168 14:31, 12. Feb. 2024 (CET)Beantworten

NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi NaZi, Ashkenazi.

Salü-2003:C0:170B:8BE3:7C6C:B8AF:5EB9:F4AF 00:50, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Immer sehr hilfreich, wenn man selbst mit haltlosen Formulierungen arbeitet, um die haltlosen Formulierungen eines Anderen zu widerlegen. Wie gut, dass hier keine politische Agenda im Hintergrund wirkt. --2001:4C4D:26C1:D500:5CC2:6172:DE59:6A31 13:13, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Relevanz? Löschantrag

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für mich ist der Eintrag ganz klar ein Vehikel zur Selbstvermarktung, eine Relevanz der Person sehe ich nicht. Wer traut sich, einen Löschantrag zu stellen? --Trigintipetala (Diskussion) 11:48, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ein wirklich sehr sympathischer Mann. --2003:C0:1710:6C00:9135:8511:1F23:63AD 22:58, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen