Diskussion:Mathilde Esch

Baustelle

Der Artikel über Mathilde Esch befindet sich derzeit zur Überprüfung neuer Hinweise und ggf. Ergänzung auf meiner Baustelle. Wer etwas beitragen will, stellt seine Infos am besten hier auf die Diskussionsseite, damit sich die einzelnen Rechercheure nicht in die Quere kommen! Dank & Gruß-- Ornig 13:06, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sorry

das ich auf der baustelle editiert habe :( -- 88.67.57.249 16:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Admin-Missbrauch durch Ot

Ich halte das Verschieben eines Artikels in den Benutzerarbeitsraum und anschließendes Löschen für einen nicht von den Regeln der WP gedeckten Mißbrauch. Das Stadtarchiv München teilte mit Mail von heute mit: "In unseren Polizeimeldebögen (PMB Nr. E 98) ist eine Kunstmalerin Maria Mathilde Esch nachweisbar. Als Geburtsort ist bei ihr allerdings Brünn angegeben und als Geburtsdatum der 18.02.1815! Maria Mathilde Esch lebte seit dem 12.08.1882 in München und verstarb hier am 02.05.1904." --Historiograf 16:34, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Historiograf, das finde ich sehr interessant! Wie bist Du bloß auf die geniale Idee verfallen, in München anzufragen? Ich war nahe dran, in Schweden zu recherchieren, doch hielt ich die Schweden-Idee für ziemlich weit herbeigeholt und hab es daher noch nicht versucht. Gruß -- Ornig 21:12, 29. Jun. 2009 (CEST)

Der bekannte Infospezialist Karl Dietz zieht durch alle möglichen Mailinglisten INETBIB und demuseum mit der Frage nach dem Todesdatum. Um der Nerverei ein Ende zu setzen, habe ich in Google Book Search gesucht u. einen Beleg aus einem Kunstjahrbuch gefunden, wonach sie noch nach 1900 in München lebendig war. Bitte verschiebe den Artikel unverzüglich wieder in den Hauptnamensraum, da die DNB damit verknüpft ist via PND. Es ist auch eine Korrekturmeldung in Sachen PND abzugeben --FrobenChristoph 22:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wo ist mein missbrauch?--ot 17:14, 30. Jun. 2009 (CEST)

Du hast den Artikel aus dem Hauptnamensraum gelöscht, was überhaupt nicht angezeigt war. --92.72.195.149 13:25, 1. Jul. 2009 (CEST)

ich habe eine weiterleitung gelsöcht die in den bnr - also hierher - zeigt. Das ist üblich so, weil ais dem ANR nix in den BNR zeigen sollte. Und jetzt bitte ich dich die überschrift hier zu ändern. Gruß--ot 13:57, 1. Jul. 2009 (CEST)

Das werde ich nicht tun, denn du hättest vorher prüfen müssen, ob die Verschiebung statthaft ist. Du kannst nicht mit diesem formalen Argument das Faktum umgehen, dass Löschungen eine Löschdiksussion voraussetzen --Historiograf 17:09, 1. Jul. 2009 (CEST)

Problem habt ihr - ts,ts,ts. Seit doch einfach mal zu einem neuen user nicht so bürokratisch. Noch einen schönen, sonnigen abend wünscht--ot 18:55, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe hier meine Ansicht zu der Verschiebung geäußert. Gruß, --Church of emacs D B 17:27, 1. Jul. 2009 (CEST)

Todesdatum

JD kann wieder mal nicht an sich halten, wenn er irgendwas von juegoe findet und muß sofort den Revertknopf betätigen - dabei bräuchte er nur einmal auf der Diskussionsseite nachlesen - dort steht die Information, die überigens eigentlich von hier stammt. Wenn JD nur mit den eigenen Beiträgen das auch so genau mit den Belegen nehmen würde, wäre schon viel geholfen.--Juegoe

spar dir deine peinlichen verleumdungen und bringe bei deinen edits quellen, wie es in WP:Q gefordert ist. es ist nicht meine aufgabe, nach quellen zu suchen, wenn du fragliche infos hinzufügen möchtest. gerne kannst du übrigens bei zufügungen durch mich ebenso kritisch verfahren. ich bin gespannt. --JD {æ} 20:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

Es bleibt zu fragen, ob die genannte Quelle den Vorgaben von WP:BLG entspricht. Wenn ja, dann bitte nach Hilfe:Einzelnachweise in den Text einbinden. --BKSlink 19:58, 2. Jul. 2009 (CEST)

Da lese ich: "Sind wissenschaftliche Quellen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, kann man auch andere Quellen, die als solide recherchiert gelten können, heranziehen." Also darf man auch ein Stadtarchiv als Quelle angeben. und weiter lese ich: "Zuverlässigkeit beinhaltet aber auch Zugänglichkeit und langfristige Überprüfbarkeit: Die Quelle für eine Information sollte möglichst auch nach einigen Jahren noch nachvollzogen werden können." - Dürfte im Allgemeinen bei einem Stadtarchiv gegeben sein - im Falle Köln hätte man natürlich Pech gehabt. und weiter lese ich: "Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden." Das ist geschehen - allerdings nicht von mir und ohne Erfolg. und weiter lese ich: Auf Folgendes sollte beim Überprüfen einer Informationsquelle geachtet werden: Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken, Archive, Museen usw.), damit sie überprüft werden können. Sind deine Informationsquellen in der Darstellung der Fakten zuverlässig? Finde heraus, was andere über deine Informationsquelle schreiben!" Also, da sind Archive explizit genannt. Und das Stadtarchiv München dürfte dem wohl genügen. Was gibt es denn nun noch für Zweifel?--Juegoe 12:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

es könnten grundsätzlich zweifel an der richtigkeit der aussage bestehen. es könnte bezweifelt werden, dass dieser beitrag auf einer mailingliste nicht als quelle ausreichend ist. es könnte kopfschmerzen bereiten, dass die auskunft einer dame gilt, die a) noch einen anderen ersten namen führt, b) offensichtlich einen anderen geburtsort und c) gar ein anderes geburtsdatum hat.

wenn man diese ganzen möglichen zweifel außen vor lässt, dann kann man es im artikel umsetzen, aber dann auch bitte von a bis z (wie durch mich nun geschehen). --JD {æ} 14:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Schön, dann ist es ja jetzt trotz der ganzen Zweifelsmöglichkeiten, die JD dankenswerter Weise erläutert hat, geklärt. Und WP hat ein Kuriosum mehr: Ein Sterbedatum mit Einzelbeleg. Konsequent müsste das ja nun auch auf das Geburtsdatum ausgeweitet werden, das stammt ja auch der gleichen 'zweifelhaften' Quelle?--Juegoe 11:46, 4. Jul. 2009 (CEST)

der einzelbeleg steht hinter geburts- und sterbedatum und ist damit nicht auf letzters beschränkt und es ist auch kein kuriosum, sondern in wikipedia vielfach zu findende praxis. --JD {æ} 17:47, 5. Jul. 2009 (CEST)

Geburtsdatum

Meint diese Einfügung, das sie nach diesen Büchern erst 1820 geboren wurde? Dann wären dazu auch im Text ein paar verbindende Worte sinnvoll, die den Widerspruch (oder die Lesart) erklären sollten. --Pflastertreter 03:29, 10. Jul. 2009 (CEST)