Diskussion:Matthias Bath

WP:INTRO

In die Einleitung gehört das, wofür die Person einen Artikel hat. Bath ist als Politiker völlig irrelevant.--Tohma (Diskussion) 19:12, 3. Aug. 2023 (CEST)

Ich finde seine heutige Zugehörigkeit zur AfD gehört schon zu den "wichtigsten Aspekten des Artikelinhalts" --Rita2008 (Diskussion) 23:29, 3. Aug. 2023 (CEST)

Ob das noch stimmt? In dieser Meldung vom Februar 2023 heißt es im Zusammenhang mit seiner ehemaligen Mitgliedschaft im rechtsextremen Hoffmann-von-Fallersleben-Bildungswerk, er sei „zwischenzeitlich bei dem Bezirksverband der Reinickendorfer AfD aktiv“ gewesen. Im Internet findet man diese Notiz der Reinickendorfer AfD-Fraktion vom 22. August 2019: „Mit großem Dank für die geleistete Arbeit verabschieden wir unseren Kollegen Dr. Matthias Bath, der aus persönlichen Gründen sein Amt niedergelegt hat.“--Gloser (Diskussion) 00:19, 4. Aug. 2023 (CEST)

das Ignorieren der wikipedia-Regeln
Begriffsdefinition und Einleitung

Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.
Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.
ist kein Argument, sondern eher das Gegenteil

die Neutralität und Lexikalität gebietet eine Zusammenfassung am Lemmainhalt auszurichten und nicht an eine an tagesaktuellen Berichterstattung und subjektiver Wahrnehmung

und da das die anderen ähnlichsehen, werde ich diesen revert, jetzt wieder rückgängig machen

und hier bei Hans-Christoph Berndt gilt Ähnliches

--Über-Blick (Diskussion) 04:12, 4. Aug. 2023 (CEST)

Wozu schreibst du in jeder zweiten Biographiediskussion, dass du WP:INTRO nicht verstanden hast und auch weiterhin nicht verstehen willst? Bei Alice Weidel wurdest du durch die 3M doch klar informiert. Hier ebenso: wenn da keine massive Unterstützung durch eine von dir angeleierte 3M kommt, fliegt das wieder aus der Einleitung.--Tohma (Diskussion) 17:47, 4. Aug. 2023 (CEST)

die grundsätzliche Klärung welche Perspektive, Ausgangsbasis für die Zusammenfassung relevant ist, steht noch an.
Ob als Ausgangsbasis der Lemmatext, die Person und deren Vita genommen wird - oder die oberflächliche, an tagesaktueller Medienberichterstattung orientiert Außensicht.
Du solltest dich mit deinen Ausführungen wie "ass du WP:INTRO nicht verstanden hast und auch weiterhin nicht verstehen willst" dringend zurückhalten.
Zum Einen, weil du hier in diesem Lemma, klar aufgezeigt bekommen hast, dass deine Auslegung der Zusammenfassungsregel unerwünscht ist
und insbesondere, weil du in der Vergangenheit im Lemma Hans-Christoph Berndt den Bezug zu seinem Verein Zukunft Heimat in der Zusammenfassung gelöscht hast, ohne für die Erwähnung im Lemmatext zu sorgen
- das ist VM - deine letzte halbjährige Sperre scheint kein Umdenken bei dir bewirkt zu haben.

--Über-Blick (Diskussion) 10:52, 5. Aug. 2023 (CEST)

Viel überflüssige Worte. Wo ist die 3M?--Tohma (Diskussion) 11:03, 5. Aug. 2023 (CEST)

überflüssige Worte? es scheint, du möchtest deine regelwidrige Löschaktion im Lemma Hans-Christoph Berndt via VM geklärt haben.
Und was Zusammenfassungen angeht, so geht es hier um die wikipedia, die Zusammenfassung des Lemmainhalts und nicht um eine boulevardeske Außensicht. --Über-Blick (Diskussion) 11:23, 5. Aug. 2023 (CEST)

Die 3M zeigt sehr deutlich, wer hier nichts verstanden hat.--Tohma (Diskussion) 11:27, 5. Aug. 2023 (CEST)