Diskussion:Meeresfrüchte

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Schokolade & Schrimp (erledigt)

Hm..... ich finde das mit der Schokolade (vor allem die Erwähnung einer Handelskette) nicht passend. Und die ND-Rechtschreibung sagt wirklich "Schrimp"? *schuddert* (oder muss das "shuddert" heißen?) Vigala Veia

Liebste Vigala Veia,

es ist doch toll wenn man eine Sprache so schreibt wie man sie spricht. Und Schrimp wird mit einem "Sch"-Laut gesprochen.

Nichts ist schlauer als es dann auch mit einem "Sch" zu schreiben

Lieber Rolz! Na schön, dieses "SCH" - auch ich würde "Schokolade" nicht mehr mit "CH" und schon gar nicht mehr mit "X" schreiben wollen. Schrimp, meinetwegen. Aber was ist mit dem Laden? Und dem Schokoladenfisch? Vigala

Mademoiselle

Diese Seite ist nicht meine Seite, ich habe lediglich den Link zum Schrimp eingerichtet, den Rest finde ich auch merkwürdig und unapssend. Rolz-Reus

Meeresfrüchte-Pralinen (erledigt)

Bevor das hier ein dämlicher Editwar wird: Ich habe diese Pralinen als Kind zwar geliebt (gabs bei der Oma), aber im Artikel stört mich der Absatz dazu schon lange. Einen wirklichen Grund, diesen Produktnamen eines belgischen Pralinenherstellers und auch noch einen anderen eines Nachahmers hier aufzuführen, sehe ich nicht. Aber ich will da jetzt nicht auch noch eingreifen, bevor Argumente ausgetauscht sind. Rainer ... 16:08, 29. Jun 2005 (CEST)

Eben. Und es ist ein Unding, sowie ein Missbrauch der Adminrechte, wenn der Benutzer Herrick mich sperrt, weil ich Werbung entfernt habe oder Rechtschreibfehler korrigiere. Wo kann man sich über das fehlverhalten von Admins beschweren?LuisDeLirio 16:56, 29. Jun 2005 (CEST)

Nun mal langsam. Ich habe bisher nur diese Edits hier mitbekommen. Hat Herick dich deswegen gesperrt? Das würde ich für übertrieben halten. Unter Spezial:Ipblocklist kann ich die Sperrung allerdings nicht finden. Sollte es sich um ein Missverständniss handeln? Du hast es aber auch versäumt, eine Diskussion zu suchen, nachdem deine Änderung rückgängig gemacht wurde, ebenso wie Herrick, der das schon hätte begründen dürfen. Aber das Thema sollte nun wirklich keins sein, wo mit Editwars, Benutzersperrungen oder Adminbeschwerden um eine Meinung gekämpft werden müsste.

Können wir diese Kleinigkeit bitte allseits sachlich und freundlich klären? (Das gilt genauso für den Bindestrich bei der Judenfeindlichkeit.)

Rainer ... 17:23, 29. Jun 2005 (CEST)

Ja, er hat mich deswegen gesperrt, und weil ich einen echten Rechtschreibfehler bei "Judenfeindlichkeit" korrigert hatte, wobei er die Korrektur unbegründet rückgängig gemacht hat. Ich meine, er hätte begründen müssen, weswegen er die Aldi-Werbung in diesem Artikel haben möchte und der Fehler im anderen bleiben soll. Und ich bin sachlich geblieben, schließlich habe ich nur auf den Missbrauch hingewiesen.LuisDeLirio 17:33, 29. Jun 2005 (CEST)

Von wann bis wann hat er dich denn gesperrt? Ich habe da nichts finden können. Das müsste unter Spezial:Ipblocklist dokumentiert sein. Rainer ... 17:59, 29. Jun 2005 (CEST)

Hi Rainer, lass Dich von diesem professionellen Diskussionstroll, der sich aufgrund seiner kompromisslosen Angriffslosigkeit schon seit längerem mit Stern in Orthographiefragen reibt, nicht ins Bockshorn jagen. Er ist aus dem selben Holz geschnitzt wie Benutzer:Thomas7, der auch stets Konfliktstoff suchte, um dann zu behaupten, dass irgendjemand ihn gesperrt habe. Von mir ist er auf jeden Fall nicht gesperrt worden. Wenn er etwas anderes behauptet, ist er absolut im Unrecht. Sachlich ist weder Stern noch mir gegenüber geblieben, sondern stets anmaßend gewesen. Respekt vor denjenigen, die einst einmal den Artikel überhaupt ins Leben gerufen haben, hat er ohnehin nicht. Er ist einer jener User der letzten Generation von Störenfrieden, die selbst nicht kreativ mitarbeiten wollen. Die Aldigeschichte wird hingegen von mir gestrichen - ich wollte nur sehen, ob es sich bei ihm wirklich um jenen Typ von Obstruktionsfanatiker handelt. @DeLirio: Ich schreibe auch lieber Geographie, mache aber nicht so einen Heidentanz um derartige Fragen, während Du selbst alle Nase lang Rechtschreibfehler produzierst. ;-) --Herrick 20:51, 29. Jun 2005 (CEST)

Ich bin kein prof. Diskussionstroll und bin auch nicht auf Konflikte aus. Dein Kommentar strotzt vor Unterstellungen und Selbsterdachtem. Und letztendlich hast Du auch noch bewusst die Reaktion provoziert, die Du haben wolltest um Deine eingebildete Realität "zu beweisen". Und dann drehst Du alles auch noch so hin wie es Dir jetzt in den Kram passt. Bedauerlich. Falls Du die Korrektur von Fehlern für destruktiv hälst, ist das merkwürdig. Angemessenes Verhalten haben weder Du noch Stern gezeigt. Das kann jeder selber nachlesen. Ich habe eigentlich keine Lust auf solche Diskussionen, ich sehe aber nicht ein, weswegen bestehende Fehler beibehalten und Änderungen grundlos kommentarlos rückgängig gemacht werden. Du hättest nur mal schreiben müssen, weswegen die Aldi-Werbung bleiben soll, z.B., so aber hast Du provoziert, wie Du auch selbst schriebst. Und auf Diskussionseiten Tippfehlern zu machen, finde ich legitim, es handelt sich ja um keine Artikel. Mit dem Hinweis wolltest Du wieder nur provozieren. Das war unnötig. Zur Sperrung: Das hat sich geklärt, weil ich dachte, Du hättest mich gesperrt, weil gleich mehrere Seiten, an denen ich gearbeitet hatte, nicht mehr geändert werden konnten. Die Seiten waren aber nur gesperrt. Das kommt davon, wenn man einen Kommentar für unnötig hält. LuisDeLirio 21:16, 29. Jun 2005 (CEST)

Ich mag mich mit der Frage Diskussionstroll oder nicht hier gar nicht auseinandesetzen. Zur Wahrheitsfindung das Lemma betreffend trägt das offensichtlich nichts bei. Das übrige sollte an geeigneter Stelle didkutiert werden. Rainer ... 21:33, 29. Jun 2005 (CEST)

Wenn jemand wie Du mit der Vielzahl von Diskussionsbeiträgen bei vergleichsweise bescheidenen Artikelbeiträgen nicht einen belegbaren obstruktionslastigen Hang zur Logorrhöe hat, dann kann man auch nicht anderes als Ross und Reiter zu nennen. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Du suchst hier systematisch wie T7 Konfliktstoff, dann solltest Du Dich auch nicht wundern mit dem sturen Beharren auf deinem Standpunkt für Wirbel zu sorgen. Zu deiner Schutzbehauptung am Schluss: Da kann ich nur lachen. Es sollte Dir deutlich angezeigt worden sein, dass die entsprechende Seite nur von Usern mit Adminrechten zu bearbeiten sei. Wer da von der eigenen Sperrung ausgeht, leidet wohl an Verfolgungswahn. LOL --Herrick 21:39, 29. Jun 2005 (CEST)

Hat das irgend etwas mit Meeresfrüchte-Pralinen zu tun? Rainer ... 21:48, 29. Jun 2005 (CEST)

Hallo Herrick, eine Antwort zu Deinen Beleidungen findest Du auf Deiner Diskussionsseite. LuisDeLirio 15:28, 30. Jun 2005 (CEST)

Du wirfst mir vor anmaßend zu sein, aber hast es bis jetzt nicht geschafft auch nur einen Kommentar abzugeben, ohne beleidigend zu werden. Das spricht für sich. Das Verhältnis von Artikeln zu Diskussionsbeiträgen als Indikator zu nehmen ist schon sehr lächerlich. Ich sehe es eher umgekehrt: Viele Artikel und wenig Diskussion deuten daraufhin, daß jemand eigenmächtig ständig Artikel ändert und das Gespräch verweigert (Stern, ich hör dir trapsen). Dein Vorwurf bzgl. meiner Respektlosigkeit gegenüber der Leistung anderer ist auch lächerlich, da solltest Du dich ebenfalls an Stern wenden, der grundlos fehlerfreie, bestehende Artikel eigenmächtig ohne Rückfrage ändert und gar verschiebt. Ich bin nicht der einzige, der ihn dafür kritisiert. Dein Vorwurf ich würde Konflikte suchen, ist daher unhaltbar. Auf die Korrektur von Fehlern kann man ruhig beharren. Zu den gesperrten Seiten: An denen hatte sich nichts geändert, außer daß anstatt "bearbeiten" "Quelltext ansehen" im Seitenreiter stand. LuisDeLirio 15:26, 30. Jun 2005 (CEST)

Was soll man zu derartigen verschrobenen Folgerungen, "Viele Artikel und wenig Diskussion deuten daraufhin, daß jemand eigenmächtig ständig Artikel ändert und das Gespräch verweigert (Stern, ich hör dir trapsen)", schon sagen? Mal eine kleine Regel zu beobachten, würde Dir auch gut tun: Diskussionen werden da fortgesetzt, wo sie ihren Anfang gefunden haben. Außerdem müssten es in Deinem Fall überhaupt erst Fehler sein. Und deine groteske Behauptung, die Seiten würden weiterhin gesperrt sein, entbehren jeder Grundlage. Auf insistierende Stalker kann ich gerne verzichten, da sie einem nur von der Arbeit abhalten. Somit kannst Du Dir selbst ausrechnen, was ich von Dir erwarte. --Herrick 16:00, 30. Jun 2005 (CEST)

Deine Folgerungen finde ich nicht weniger verschroben. Ich hatte auf Deiner Seite geantwortet, da diese Diskussion keinen inhaltlichen Bezug zum Artikel hat. Das die Seiten immernoch gesperrt sind, hatte ich nicht behauptet. Und es SIND Fehler, die ich korrigierte. Bist Du ein Stalker? LuisDeLirio 16:06, 30. Jun 2005 (CEST)

Verschroben nicht verschoben, du real existierender Fehlerteufel. --Herrick 16:09, 30. Jun 2005 (CEST)

Richtig, als Fehlerteufel merze ich die Fehler aus. Tippfehla in Diskussionen gibt's sogar geschenkt. LuisDeLirio 16:15, 30. Jun 2005 (CEST)

Hitler!

Kindergarten. Spielt doch bitte woanders. Danke. Rainer ... 20:49, 30. Jun 2005 (CEST)

Wenn Du Dir selbst nicht die Mühe machst, mal die "Benutzerbeiträge" (s.o.) und seine auffallend große Wettbewerbspause anzuschaun, gehörst du selbst - um in der bildhaften Sprache zu bleiben - noch ganz woanders hin. Denn der liebe DeLirio hat schon die nächste Baustelle aufgerissen... But don´t feed... --Herrick 20:59, 30. Jun 2005 (CEST)

Warum sollte ich mir die Mühe machen? Luis' Bearbeitung hier war völlig harmlos und euer Konflikt hat hier nichts verloren. Nur darum geht es mir. Für allgemeine Konflikte mit Benutzern haben wir entsprechende Seiten. Das muss ja nicht ausgerechnet auf der Diskussionsseite zu Meeresfrüchten ausgetragen werden. Rainer ... 00:37, 1. Jul 2005 (CEST)

Ich hab es mal rausgeschoben nach Meeresfrüchte (Schokolade) ---Nicor 02:03, 21. Aug 2006 (CEST)

Da es auch den Meeresfrüchte (Film) gibt hab ich auch mal eine Meeresfrüchte (Begriffsklärung) angelegt. ---Nicor 02:12, 21. Aug 2006 (CEST)

Abschnitt hinzufügen