Diskussion:Membrantechnik

Membranfiltration - Filtermembran

Ich habe Die Beiden Artikel: Filtermembran und Membranfiltration zusammengepackt und in der Membran (Technik) untergebracht, da deren Inhalt dort fehlte. Da die beiden Artikel nun Überflüssig sind, schlage ich eine Weiterleitung auf die Membran (Technik) vor.--Peter in s 10:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich habe eben den Artikel zu seiner allgemein gültigen Bezeichnung Membrantechnik weitergeleitet und werde die Links in absehbarer Zeit korrigieren--Peter in s 23:12, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Einleitung muss nach dieser Verschiebung dringend überarbeitet werden. Im jetzigen Zustand wird noch nicht mal das Lemma dort erwähnt, geschweige denn definiert. 'Gruß, --Burkhard 21:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Erledigt--Peter in s 11:30, 28. Mär. 2009 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass die Vorgehensweise eine gnadenlose WP:URV war? Korrekt wäre es unter Beachtung von Hilfe:Artikel_zusammenführen gegangen. Du solltest zumindest mal die Autorenlisten noch hier in die Disk oder besser noch in den Artikel einfügen, damit der Punkt erledigt ist. --Jogy _{sprich mit mir} 06:05, 28. Jun. 2009 (CEST)

Konzentrationspolarisation

Konzentrationspolarisation spielt sowohl im Porenflussmodell als auch im Lösungsdiffusionsmodell eine Rolle. Sie sollte am besten in einem eigenen Kapitel Diskutiert werden. (nicht signierter Beitrag von Qiudel (Diskussion | Beiträge) 12:03, 5. Apr. 2011 (CEST))

Querstrommikrofon

Aus meiner Sicht hat die Abbildung https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Steinitz_Querstrommikrofon_1927.jpg keinen Bezug zum Artikel (außer klanglicher Ähnlichkeit zur Querstrom-Filtration). Wie seht ihr das? (nicht signierter Beitrag von Egleichmc2 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 14. Jan. 2015 (CET))

DNS RNS Fragment Gewinnung

In der Genetik werden mit Drucktrennverfahren Gensequenzen mit zufälliger Verteilung gewonnen, die dann durch Anlagerung, Z.B im Spülaffinitätsverfahren konzentriert werden. um grosse Quantitäten eines Merkmales aus einer Bakterienzucht zu erhalten-

Das Verfahren erklärt auch warum nanofiltrierte Nahrungsmittel Allergien verursachen, Wucherungen und dergleichen mehr. Und daher als nicht zulässig zu betrachten sind. im Gegensatz Filterfahren über den Parametern der Zellwandzerstörung wie Druck und Enzyme.

Wird die Erbgutinforamtion hingegen komplett aufgelöst, also unschonend bearbeitet, ist das Risiko wieder vermindert

Einzelnachweise

Dem ganzen Artikel fehlen Nachweise zu Einzelaussagen. Es fängt schon mit der Einleitung an: "Da allerdings der Gesamtaufwand proportional zur Anlagengrösse wächst, gibt es bei den meisten Membranverfahren eine kritische Grösse, oberhalb derer die klassischen Trennverfahren – falls für das gegebene Problem anwendbar – ökonomischer sind". Das ist eine Aussage die nachgewiesen werden sollte. Auch Aussagen wie "Trinkwassergewinnung ... weltweit etwa 7 Mio. Kubikmeter jährlich" sollten eine Quelle haben, mindestens weil diese Zahl sich ändern wird/ schon geändert hat (da die Menge an entsalzenem Wasser sehr stark steigt) und man ohne Quelle keine Chance hat die Zahl (zeitlich) einzuordnen. So geht es weiter im Text. biggerj1 (Diskussion) 00:06, 8. Jan. 2021 (CET)

Lemma fraglich

Warum sollte sich ein Wort „Membrantechnik“ ausschließlich auf Membranfilter beschränken? --Ulf 15:09, 15. Okt. 2021 (CEST)

Aha - und was willst Du uns mit dieser Frage sagen? --Burkhard (Diskussion) 19:54, 15. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Burkhard, weil der Begriff Membrantechnik für einen nicht -Insider mehr umfassen kann als nur Filtermembranen. Ich weiß nicht, wie ich dir das begreiflich machen kann. Stell dir einen Begriff Fingertechnik oder Spindeltechnik vor und versuche dazu, einen WP Artikel zu schreiben... Sicher fallen dir zu jedem „Lemma“ viele Dinge ein (Klavierspielen, Positionierantrieb, Sexualpraktiken, Spinnmaschinen, Trafowickeleien...) Aber wie willst du wissen, wer wie sie gerade verwendet? Es gibt halt Fachchinesisch und wenn die Verfahrenstechniker Membrantechnik sagen, meinen sie was anderes als der Manometerhersteller oder der Grammophon-/Musikinstrumentenbauer.--Ulf 13:44, 16. Okt. 2021 (CEST)

Offensichtlich ist Membrantechnik als Fachbegriff in der Verfahrenstechnik etabliert, auch in anderen Sprachen (s. https://www.wikidata.org/wiki/Q1751537), insofern ist das Lemma erstmal nicht falsch. Sollte er daneben in anderen Fachrichtungen / Lebensbereichen etabliert sein (und WP hat etwas dazu), dann wird man halt, wie auch sonst üblich und bekannt, mit BK-Hinweis, BK-Seite und Klammerlemmata das entsprechend auseinanderklamüsern müssen.

Was aus Deiner "Warum-sollte"-Frage leider nicht hervorgeht: Geht es konkret um bereits bekannte Begriffsverwendungen (besteht also Handlungsbedarf?) - oder um die hypothetische Möglichkeit, dass der Begriff vielleicht noch anders belegt sein könnte? Oder um noch was anderes? --Burkhard (Diskussion) 15:57, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ich glaube, Burkhard, ich werde leider immer noch nicht verstanden. Es geht zum Beispiel darum (Membrantechnik bei Pumpen) und darum („Doppel-Membrantechnik“ bei Manometern) oder darum („besondere“ Membrantechnik). Die Sache scheint mir ganz einfach: es gibt Membranen zum Filtern, Separieren, Trennen, Schützen, Messen, Schallwandeln, Fördern und so weiter. Es gibt sie in Akkus, bei der Stofftrennung, in Grammofonen und Mikrofonen, und so weiter. Es gibt permeable, semipermeable und gasdichte Membranen, es gibt welche, die lassen Ionen durch oder nur monoatomare Gase... Die Lautsprecher-Leute sprechen von „Membrantechnologie“, die Umkehr-Osmosefilter Fachleute auch. Al das Zeugs kann man doch direkt aus Membran verlinken. Da muss man doch keine modernistische Wortschöpfung betreiben.--Ulf 23:36, 16. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Ulf, ich denke, Burkhard hat es schon richtig gesagt (oder ich habe dich auch nicht verstanden): Wenn der Begriff "Memebrantechnik" in anderen Bereichen als im Sinne der Trennverfahren verbreitet ist, können solche Artikel angelegt und eine Begriffserklärung vorgeschaltet werden. Deine Bespiele sehen für mich nach einem flüchtigen Blick nicht so aus. Dort wird das Wort "Membrantechnik" verwendet, aber sie möchten nur sagen, sie haben eine Membran (in einem anderen Zusammenhang als in diesem Lemma) und sich für diese Membran etwas technologisch anspruchsvolles überlegt und benutzen "Membrantechnik" als zusammengesetztes Hauptwort.--M.J. (Diskussion) 00:13, 17. Okt. 2021 (CEST)

Hallo M.J., und warum sollte es bei den Filterverfahren KEIN zusammengesetztes Hauptwort sein? Eben das ist doch mein Thema! Der Technik-Begriff umfasst doch ALLES! Ich hatte auch bereits angemerkt, dass Membrantechnologie ebenfalls als Synonym für Membranfilterverfahren gebraucht wird.--Ulf 10:53, 17. Okt. 2021 (CEST)

Mir ist noch was zur Erklärung eingefallen: Das Wort Vliestechnik wird verwendet u.a. bei Filtern, Haarentfernung, Kunsthandwerk und Akkumulatoren (Separatorart). -technik meint doch allgemein eine menschengemachte Methode/Fertigleit/Art, das kann man doch nicht für nur ein Fachgebiet „pachten“!--Ulf 11:10, 17. Okt. 2021 (CEST)

Gehe doch mal auf die Homepage einer Bibliothek, vielleicht von einer TU und suche nach Büchern mit dem Schlagwort "Membrantechnik". Bei den 4, die ich mir eben von der RWTH Aachen angesehen habe, ging es um das, was jetzt umseitig beschrieben wird. Bezüglich Membranen scheint der Begriff gepachtet zu sein.--M.J. (Diskussion) 11:22, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ulf - hättest Du denn einen Vorschlag für diese Seite? --Burkhard (Diskussion) 11:28, 17. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Ulf, ich muss zugeben ich bin bezüglich dieses Lemmas etwas befangen. Inhaltlich gebe ich M.J. absolut Recht. Der Begriff „Membrantechnik“ hat sich im Deutschen wie auch im Englischen seit vielen Jahren eingebürgert. Bei einer einfachen Google-Suche lässt sich leicht erkennen dass das so ist. Natürlich würden sich sämtliche Produzenten von technischen Membranen darüber freuen DIE Membrantechnik für sich zu beanspruchen – aber der Begriff ist bereits belegt. Nichts desto trotz bewundere ich Burkhards diplomatische Fähigkeiten und gebe diesen Raum. Gruß --Peter in s (Diskussion) 12:41, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ja, Burkhard ich habe einen Vorschlag, den ich soeben umgesetzt habe. Es ist ein klarer Fall für BKL II, dass die Membrantechnik (oder Membrantechnologie) die sprachliche Hauptbedeutung ist, aber eben nicht die einzige. Ich habe das nun versucht, im Artikel auszudrücken. An der nicht ganz exakten Verwendung des BKL erkennt ihr schon, dass da irgendwas nicht stimmig ist... Der Duden löst unser Dilemma übrigens auch nicht schlecht (er führt den Begriff Membrantechnik nicht!, nur Membran, Hervorhebung von mir):

„Bedeutungen (3):

1. dünnes Blättchen aus Metall, Papier o. Ä., das durch seine Schwingungsfähigkeit geeignet ist, Schallwellen zu übertragen (z. B. in Mikrofon, Lautsprecher, Telefon), Gebrauch: Technik
2. dünnes, feines Häutchen, das trennende oder abgrenzende Funktion hat, Gebrauch: Anatomie, Biologie
3. dünne Haut, die die Funktion eines Filters hat, Gebrauch: Physik, Chemie“

Hier noch ein Fachgebiet, dass Membrantechnik ebenfalls „gepachtet“ hat (Zahnheilkunde).
Leider hebt umstehender Artikel zum Überfluss auch auf trennende (Separierung) UND filternde (Verfahrenstechnik) Verwendung ab. Das macht es nicht unbedingt leichter...--Ulf 15:19, 17. Okt. 2021 (CEST)

Nach meiner Einschätzung wäre es besser, auf die BKL zu verzichten. Die von Dir, Ulf, herausgesuchten Links sind doch alle keine Wikipedia-tauglichen Quellen. Dort wird zudem das Wort "Membrantechnik" (oder so) vereinzelt verwendet, aber es ist kein Fachbegriff. Der Zahnheilkunde-Link ist von einer Zahnarztpraxis, danach kann ich nicht sagen, das Fachgebiet hätte den Begriff "gepachtet".--M.J. (Diskussion) 22:01, 17. Okt. 2021 (CEST)

Hi M.J., es geht auch gar nicht um WP taugliche Quellen, sondern um die Begriffsverwendung. Und die ist eben nicht ausschließlich auf die Filter beschränkt. Zudem ist -technik kaum zur Definition eines Fachbegriffes geeignet, denn das ist ein AllerweltsWort. Gönnen wir doch dem Leser eines Lexikons den kurzen Hinweis auf die ledigliche Haupt-Begriffsverwendung, es soll doch gar kein BKL geben, nur den BKH. Vielleicht noch ein Beispiel aus meinem Fachgebiet: wickeltechnik als BKL führt zwei Bedeutungen auf (Drahtspulen und Draht anschliessen, kann ich voll zustimmen), laut Internet ist die Hauptbedeutung des Wortes jedoch im Malerhandwerk zu suchen. Und die Babies + Windeln haben wir dabei auch gleich ganz vergessen, weil es Pampers gibt. Hinzu kommt der Friseur und das Tragetuch...--Ulf 23:48, 22. Okt. 2021 (CEST)

Sorry, dass ich mich jetzt erst melde. Hab grade viel um die Ohren. Ich bin mit den von Dir Ulf getätigten Änderungen auch nicht wirklich glücklich. Mit einen Begriffsklärungshinweis für die, die den Begriff für sich anders verstehen kann ich soweit leben – einfach, weil er immer wieder falsch interpretiert wird. Die Änderungen in der Einleitung stören mich mehr. Ich hatte den Begriff „…unter Verwendung technischer Membranen“ mit Bedacht gewählt, da sich zumindest theoretisch die Anwendungen auch mit biologischen Membranen durchführen lassen. Allgemein war es so geschrieben, dass eben alles was zu diesem Thema dazu gehört inkludiert, und alles was nicht dazu gehört exkludiert wird. Auch der Satz, der aus deiner Sicht keine Aussage hat, unterstreicht die technischen Grenzen ab denen dann zum Beispiel eine Destillation oder Kristallisation technisch oder ökonomisch sinnvoller wird. Die Membrantechnik kann viel, aber eben nicht alles. Die Einleitung und das Lemma passten ursprünglich zusammen, jetzt nicht mehr. Aus meiner Sicht hast du es „verschlimmbessert“. --Peter in s (Diskussion) 09:11, 24. Okt. 2021 (CEST)