Diskussion:Mercedes-Benz C 219

Könnte bitte der geehrte Autor des Berichts seine Aussage bezüglich des 420 CDI-Motors ein wenig ändern. Denn diesen gibt es noch nicht. Auch ist er noch nicht offiziell angekündigt! --Nucleolus 22:55, 6. Dez 2005

Das geehrte Auto, kann den Artikel natürlich nicht ändern. Ich übernehme das mal vorläufig... --MB-one 21:39, 9. Dez 2005 (CET)

Der Tippfehler tut mir leid, aber ich will ihn auch nicht revidieren. Danke für die Änderung! --Nucleolus 13:40, 2. Feb 2006 (CET)

Nach Anregung von MB-one habe ich meinen ersten Beitrag dieser Diskussion (damals noch ohne Benutzerkennung) nachsigniert. --Nucleolus 14:41, 4. Feb 2006 (CET)

Die Einleitung ist keinesfalls neutral gehalten und sollte überarbeitet werden --ew-h2002 23:05, 23. Feb 2007 (CET)

Konzeptfahrzeug hierher verschoben

Im Artikel Konzeptfahrzeuge Mercedes-Benz fand sich folgender Absatz, der hier integriert werden sollte. Wer Lust hat möge die Information hier aufnehmen. --Suricata 13:43, 10. Apr 2006 (CEST)

---

Vision CLS

Vision CLS, Frontansicht

Vision CLS, Heckansicht

Vision CLS, Dachansicht

Ein Coupé mit den vier Türen einer Limousine.

Dann ist's aber kein Coupé mehr. -- Freud ^DISK 02:18, 16. Jan. 2011 (CET)

Fakten

• Vorstellung: Herbst 2003
• Ort: Internationale Automobilausstellung (IAA), Frankfurt am Main
• Zielsetzung: Geräumiges Coupé mit vier Türen
• Antrieb: Dieselmotor mit 6 Zylindern, 195 kW (265 PS), Heckantrieb, Siebengang-Automatikgetriebe 7G-TRONIC

Technische Besonderheiten

• Neuartiges Karosseriekonzept eines Coupés mit vier Türen und einem großzügigen Raumangebot

Warum ist es dann noch ein Coupé? -- Freud ^DISK 02:18, 16. Jan. 2011 (CET)

• Aktives Kurvenlicht (Serieneinführung 2003 als Bi-Xenonscheinwerfer mit aktivem Kurvenlicht in der Mercedes-Benz E-Klasse (W 211))- eingeführt erst 2005, zuvor nur Bi-Xenon mit Abbiegelicht (bis 40 km/h)
• Abbiegelicht (bei Bi-Xenon bereits mit Markteinführung)
• Elektrohydraulisches Bremssystem (Serieneinführung 2001 als Sensotronic Brake Control (SBC) im Mercedes-Benz SL (Typ R 230))u.a. mit Trockenbremsen der Bremsscheiben bei Regen u.a. zu Erlangung einer höhrern Bremsleistung und Verkürzung der Bremswege.

Erläuterungen

Der Innenraum der Vision CLS ist mit hellen Farben, Leder und Holz gestaltet. Naturbelassenes Leder ziert die Oberfläche der Instrumententafel und die Verkleidungen der A-Säule. Die Sitze und die Innenverkleidungen der Türen sind ebenfalls mit Leder bespannt. Das Dach besteht zum Großteil aus Glas und lässt viel Licht in den Innenraum.

Der Abstand zwischen den vorderen und den hinteren Sitzplätzen beträgt 83. Die Kopffreiheit im Fond beträgt 92. Der Kofferraum hat ein Volumen von 470 Litern (nach VDA-Messnorm).

Das Fahrzeug ist ausgestattet mit adaptiven Front-Airbags, Window- und Sidebags sowie Gurtstraffern und zweistufigen Gurtkraftbegrenzern an allen Sitzplätzen. Aktives Kurvenlicht, Abbiegelicht und das elektrohydraulische Bremssystem Sensotronic Brake Control (SBC) sind weitere technische Merkmale der Vision CLS.

Der Dieselmotor der Studie hat 195 kW (265 PS) sowie einem Drehmoment von 560 Newtonmeter. Die Kraft wird über das Siebengang-Automatikgetriebe 7G-TRONIC auf die Straße gebracht. In 6,4 Sekunden beschleunigt die Vision CLS von 0 auf 100 km/h; die Höchstgeschwindigkeit ist elektronisch auf 250 km/h begrenzt. Der Sechszylinder verbraucht im europäischen Fahrzyklus mit 7,5 Litern Kraftstoff je 100 Kilometer und erfüllt die EU-4-Abgaslimits.

Konzeptive Jokes

So wie der interessante Satz vom "keine Ah-Hah-Kah!" (pruu haha..) sollte auch vielleicht ein Spruch hinein, dass ähnlich wie in der C-Klasse zuvor DC offenkundig danach schielt, mit der Coupe-Version des "kleineren" Autos (heir E-Klasse) symbolisch den "High Value" eines "höher positionierten" Autos schmackhaft zu machen. Bei gesalzenen und gepfefferten Kursen, versteht sich. Nun, wir sind ein freies Land. Wer es sich leisten mag.. -- Kassander der Minoer 23:58, 7. Mai 2007 (CEST) Apropos Coupe und AHK.. Unvergesslich wird mir das W111-Coupe (220SE) eines Spediteurs in Essen bleiben, der tatsaftig am Heck seines DB ... haltet euch fest.. eine Rockinger-Maulkupplung spazierenfuhr. Halben Meter mit der Flex aus dem Chrom geschnitten, Eisenbahnprofil quer dahinter vor, und dreist die Rockinger angeschraubt. <tritt voren reifen> DAT war ma noch Kwalletäht! <..ich hab ihn aber keinen 15to-Hänger ziehen gesehen damit..>

Konkurrenz: 6er BMW ???

jungs, is das euer ernst? also sofern das nicht mal von herrn schremp oä bekanntgegeben wurde, sollte man das doch streichen. dann schon eher den maserati quatroporte. die beiden sollten so ziemlich die einzigen "sportlichen" limusinen sein, s6 sowie e55 sowie m5 als potentente reisesänften mal vernachlässigt. bin also für streichung von 6er als vergleich.

gez. cass (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 137.193.187.73 (Diskussion • Beiträge. Bitte signiere alle Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit „~~~~“! MB-one 02:07, 14. Nov. 2007 (CET))

Es gibt wohl keinen direkteren Konkurrenten auf dem Markt als den 6er von BMW! Der Maserati spielt eine Klasse höher, die Sportversionen der üblichen Limousinen bilden ihre eigene Liga. Der 6er ist genau wie der CLS zwischen oberer Mittel- und Oberklasse angesiedelt und das Motorenangebot ist verblüffend ähnlich. Wenn man mal vom 6er Cabrio absieht (das hat keine Konkurrenz derzeit) sind auch die Karosserieform und -maße vergleichbar. Also es stimmt schon so, wie es im Artikel steht. --MB-one 02:07, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich finde auch dass eher der Quattroporte als der 6er als direkter Konkurrent zum CLS einzustufen würde...warum? ganz einfach: Sowohl CLS als auch Quattroporte sind 5-Türer , der 6er aber ist ein klassisches coupe, steht damit also in direkter konkurrenz zum Audi A5 und nicht zum CLS...ich denke vielmehr dass viele BMW-Fans es nicht wahrhaben können dass Mercedes nun mal eine Klasse höher spielt, und BMW einfach kein passendes Konkurrenzmodel zum CLS herstellen kann. --Daondo 02:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

Mag ja sein, dass beide 5-Türer sind, aber der Quattroporte spielt wohl eher in der Klasse der Luxuslimousinen (S-Klasse, 7er, XJ etc.) wozu der CLS definitiv nicht gehört (s.o.). --LG1991 16:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja das stimmt zwar, aber der Quattroporte ist wesentlich sportlicher ausgelegt als die Autos die du erwähnt hast...deshalb würd ich den Quattroporte sowohl als konkurrent zum CLS wie auch zur S-Klasse bezeichnen. Ausserdem währe ´hier noch folgendes zu erwähnen:"Trotz der von der Daimler AG propagierten Bezeichnung „viertüriges Coupé“ handelt es sich bei der CLS-Klasse (auch wegen der vier Türen) der Definition nach um eine Limousine".-Im gegensatz zum 6er BMW, der ja eindeutig ein Coupe ist...und eine Limousine kann nucht wirklich mit einem Coupe konkurrieren. --Daondo 01:51, 23. Okt. 2008 (CEST)

Das bestreite ich nicht, aber wenn man sich das Wort 'Kunkurrent' dazu sansihet, muss man sich das Szenario vorstellen, dass ein potentieller Käufer die Wahl hat zwischen dem einen und dem anderen - und da spielen CLS und Quattroporte definitiv nicht in derselben Liga! --LG1991 20:11, 23. Okt. 2008 (CEST) (Das ist nur meine Ansicht, die ich Niemandem aufzwingen will, aber weiterhin vertrete!)

Bitte aktualisieren!

Ich selber habe keine detaillierte Ahnung von Autos an sich und möchte auch nicht nur abschreiben ;-) Jedenfalls ist der "neue" bzw. die Facelift-Version wohl vorgestellt worden und anders, als im Artikel hier geschrieben, wurde z.B. auch der Innenraum verändert.

Quellen zum Nachlesen: http://www.heise.de/autos/artikel/s/5073/from/atom10 --Thefreak87 06:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Verschieben?

Sollte man diesen Artikel nicht vielleicht besser nach Mercedes-Benz C 219 verschieben? Ich meine: die anderen Modelle sind auch mit der Firmeninternen Bezeichnung angegeben und 2009 oder so kommt auch die neue Version vom CLS auf den Makt. --LG1991 08:00, 29. Sep. 2008 (CEST)

Verschieben hin oder her, aber wer hat gesagt, dass der CLS-Nachfolger „schon“ 2009 kommt? Ich habe gehört, dass er im September 2010 beim Händler stehen wird! Quelle: Einmal, Zweimal Grüße --Matthias1993 16:59, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab ja auch geschrieben "oder so"! Ich war mich nich mehr ganz sicher und hatte keinen Bock, nachzugucken - kann gut sein, dass ich das mit dem neuen Mercedes E durcheinander gebracht hab - falls es so ist, tut es mir Leid. --LG1991 19:39, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe das „oder so“ übersehen, Sorry! Ich würde sagen, dass du es mit dem W212 vertauscht hast; dieser kommt schon im März 2009 --Matthias1993 19:43, 2. Okt. 2008 (CEST)

Naja sag ich ja: mit dem neuen E! Und ich hab grad noch ma nachgelesen in der aktuellen "AutoTests" steht, dass der CLS-Nachfolger erst 2011 beim Händer erscheint. --LG1991 22:45, 2. Okt. 2008 (CEST)

„AutoTests“ hab ich auch alle Ausgaben seit Januar 2002, damals noch „Automobil TEST“ (nur so nebenbei). Aber mein Vater arbeitet bei „Mercedes“ und soweit er weiß, kommt der „CLS“ im September 2010, ist ja fast 2011. Ich weiß nicht mehr weiter. Grüße --Matthias1993 22:53, 2. Okt. 2008 (CEST)

Einstufung Fahrzeugklasse

Es ist unzweckmässig, hier (Artikel Fahrzeuglassen) auf die Wikipedia selbst zu referenzieren. Im realen Leben sind z.B. Täter und Richter auch nicht identisch :-) Die Zeitschrift AMS verwendet für die neue E-Klasse im diesbezüglichen Artikel die Einstufung Oberklasse, ein CLS dürfte diesem gegenüber aufgrund der Zielsetzung und Umsetzung wohl eher ein Luxusgut (hierzu siehe KBA !) darstellen. Die Größe als Kriterium zu verwenden, erscheint mir fragwürdig, da Anspruch und Qualität nur bei einer bestimmten Klientel allein durch Länge und Größe eines Gutes bestimmt werden. Auch der Preis dient nicht als Kriterium, da über diesen weder auf die Qualität, den Anspruch noch die Verwendungsmöglichkeiten sichere Schlüsse gezogen werden können. Dass der CLS einige Teile von der E-Klasse verwendet, darf nicht als Richtmaß für Qualifikationen dienen, schließlich werden - etwas polemisiert - beim Bau eines Rolls-Royce ebenso Gleichteile verwendet wie bei einem Fiat 500 (z.B. Schrauben). -- 84.186.188.104 10:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Die Fahrzeugklasse sollte geändert werden. Der CLS ist zwar über der E-Klasse, aber immer noch unter der S-Klasse. Sollte also in der oberen Mittelklasse sein statt Oberklasse. Der direkte Konkurrent Jaguar XF ist auch in der oberen Mittelklasse. Und wenn der CLS hier als Oberklasse-Fahrzeug aufgelistet werden soll, dann sollte das beim Jaguar XF auch geändert werden in Oberklasse, damit es gerecht ist. Die kommende Konkurrenz Audi A7 ist übrigens auch als Oberklasse Fahrzeug hier auf Wikipedia gelistet, obwohl es ein Fahrzeug der oberen Mittelklasse, da er auf dem A6 basiert. Der A5, der auf dem A4 basiert, ist ja auch nicht gleich ein Fahrzeug der oberen Mittelklasse. Zu dem BMW 6er Gran Coupe gibt es übrigens noch keinen Artikel. -- KillermasterG 04:16, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das erste, was zählt, ist die Einstufung des KBA's und dort wird der CLS und neuerdings auch der A7 in der Oberklasse angeordnet. Der Jaguar XF ist der Nachfolger des S-Type und damit klar in die Obere Mittelklasse einzuordnen. Außerdem sind CLS und A7 4-türige Coupés. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 13:55, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das KBA KÖNNTE ja auch Fehler machen. Sind ja auch nur Menschen. Vorallem sind da sicherlich auch Menschen, die eine Affinität zu Deutschen KFZ haben, wie schon bei diversen Versicherungen...

Nur, weil der XF der Nachfolger des S-Type ist, heißt das doch nicht, dass die Fahrzeugklasse unbedingt die selbe sein müssen. Der Mazda Shinari (obere Mittelklasse Limousine mit Fließheck) z.B. soll der Mazda6 (Mittelklasse Limousine) in 2012+ werden. Somit würde der Mazda6 um eine Fahrzeugklasse steigen.

Also wenn ich mir meinen XF anschaue, dann sehe ich da ein 4-türiges Coupé. Kein Zeichen von Stufenheck. -- KillermasterG 20:29, 4. Sep. 2010 (CEST)

Nachfolger

Im Infokasten steht das es kein Nachfolgemodell geben soll, allerdings habe ich schon mehrmals gelesen (AUTO BILD, AUTO Zeitung etc.) das 2011 ein Nachfolgemodell für den C 219 rauskommen soll.--Daondo 04:27, 4. Mär. 2010 (CET)

Natürlich wird früher oder später ein Nachfolger kommen. Offiziell ist jedoch noch keiner angekündigt. --MB-one 12:06, 4. Mär. 2010 (CET)

So, habe endlich einen Artikel im Netz gefunden der das bestätigt: 2011 wird ein Nachfolger kommen! Siehe:[1] (Auto,Motor und Sport) .--Daondo 06:31, 17. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt kein viertüriges Coupé

Es wurde auf der Diskussionsseite, dann in einem Vermittlungsausschuß festgestellt: es gibt kein viertüriges Coupé. Das Wort ist durch manche Werbeagenturen erschaffen worden und als Werbesprech existent, jedoch gibt es im Karosseriebau kein "viertüriges Coupé". Der entsprechende Artikel viertüriges Coupé wurde geleert und durch eine Weiterleitung auf Coupé ersetzt, wo der Sachverhalt dargestellt wird. -- Freud 12:11, 2. Jan. 2011 (CET)

Dafür gibt es keine Quelle deinerseits wie damals beim Daimler-Benennungs-VA von uns. Darüber hinaus ändert man es entweder überall oder nirgends. Aber nicht wie du in nur einem Artikel. Abschließend lässt sich festhalten, dass deine Aussage ohne Quellen haltlos ist, wie dir auch schon im jetzigen VA mitgeteilt worden ist (nicht von mir!). Auch werden stets neue Klassen geschaffen, oder gab es SUV schon vor 50 Jahren???? Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 12:34, 2. Jan. 2011 (CET)

Du hast an der Diskussion teilgenommen. Lies dort nach, was Dir unklar ist. Akzeptiere, daß Sprachschöpfungen aus Werbeabteilungen zwar Eingang in Wiki finden können, dann aber eben auch nur als das, was sie sind: Sprachschöpfungen der Werbung. Wie "lenorweich". -- Freud 15:38, 2. Jan. 2011 (CET)

Eine Quelle für deine Aussage gibt es immer noch nicht und damit ist diese Aussage in einer Enzyklopädie nicht tragbar. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:50, 2. Jan. 2011 (CET) P.S. Eine Quelle von der DAT (auf Fahrzeugscheine/Zulassungsstellen berufend) gibt es hier: klick.

Das eben unterscheidet ein Lexikon von anderen Publikationen. Noch einmal, und zum letzten Mal: Im Karosseriebau ist ein Coupé zweitürig. Wenn ein Unternehmen aus Werbegründen eine Wortneuschöpfung erfindet, wie etwa aprilfrisch, lenorweich - oder, eher noch zutreffender, "bewegliche Immobilie", "viertüriger Zweitürer" oder eben "viertüriges Coupé", dann ist

1. der Begriff in der Welt (worauf im Artikel Coupé Bezug genommen wird
2. der Begriff trotzdem eine (inhaltlich sinnlose) Erfindung der Werbung; ein Karosseriebauer (und aus diesem Handwerk stammen die Bezeichnungen) nennt nur einen Zweitürer ein Coupé; am Gehalt des handwerklichen Fachausdrucks ändert sich nichts dadurch, daß in der Mercedes-Werbeagentur jemand "sprachschöpferisch" tätig wird

Du hast am VA dazu teilgenommen. Das Ergebnis dort ist eindeutig. Respektiere es. -- Freud 16:37, 2. Jan. 2011 (CET)

Kann man das nicht so formulieren, dass es herstellertechnisch korrekt ist, aber die Coupe-Anmutung berücksichtigt: Die Mercedes-Benz CLS-Klasse ist ein auf der auf der E-Klasse (Baureihe 211)-Plattform basierende Limousine, die wegen der Ähnlichkeit zu Coupes als „viertüriges Coupé“ vermarktet wird. Gruss -- Wistula 16:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem mit Deinem Vorschlag, @Wistula. Ich habe nun eine VM abgesetzt, denn M 93 revertiert alles, was nicht von ihm stammt. -- Freud 16:58, 2. Jan. 2011 (CET)

Bitte beachten: ein "viertüriges Coupé", also: ein viertüriger Zweitürer, ist eine Erfindung einer Werbeagentur. In wiki beten wir nicht nach, was Werbeagenturen erfinden. Das gilt jedenfalls für die meisten von uns. Das Verhindern der erforderlichen Korrektur (weg vom "viertürigen Coupé" hin zu Limousine) durch den M 93 ist als Vandalismus gemeldet. Wir sollten abwarten, wie der Admin sich dazu stellt. Ich rufe also mal zu Ruhe und Sachlichkeit auf. -- Freud 17:09, 2. Jan. 2011 (CET)

Die VM habe ich gesehen, deshalb hatte ich diesen Vorschlag gemacht - das wird ja eh auf einigt Euch zu inhaltlichen Fragen auf der Disk herauslaufen. Wenn Du den in Ordnung findest, setze ihn doch so oder ähnlich rein. Dann sollte auch M93 keine Probleme mehr haben und alles fein, Gruss -- Wistula 17:30, 2. Jan. 2011 (CET)

(nach BK:)

Nur wenn du (Freud) zum Mantra erhebst, dass Coupé praktisch gleichbedeutend mit zweitürig sei, kannst du behaupten "viertüriges Coupé" sei ein Selbstwiderspruch. Die Definition des Begriffs wurde aber nicht von Gott in eine Steintafel diktiert, sondern unterlag von Anfang an (sie z.B: Coupé (Kutsche)) der Veränderung durch die Hersteller von Kutschen und Autos. Eine feststehende Definition gewissermaßen außerhalb der Geschichte zu behaupten ist lächerlich. Wenn ein Autohersteller ein AUto Coupé nennt, ist es eins :-) Ich titiere mal aus dem sehr ordentlichen englischen Artikel (der deutsche ist grässlich!) en:Coupé:

"the precise definition of which varies from manufacturer to manufacturer, and over time. Coupés are often hardtopped sports cars or sporty variants of sedan (saloon) body styles, with doors commonly reduced from 4 to 2, and a close-coupled interior (i.e., the rear seat placed further forward than in a standard sedan) offering either two seats or 2+2 seating (space for two passengers in the front and two occasional passengers or children in the rear)."

Genau mit dieser Vorsicht und mit der ganz wesentlichen Einschränkung, dass der Begriff einem historischen Wandel unterliegt, sollte die WP arbeiten.

Prinzipiell habe ich aber gegen den Formulierungsvorschlag von Wistula nichts einzuwenden. Gruß, adornix 17:33, 2. Jan. 2011 (CET) P.S.: der engl. Artikel zum Viertürer: "Four-door coupé: A sedan with classic coupé-like proportions. The designation was first applied to a low-roof model of the Rover P5 from 1962 until 1973,[7] but was revived by the 2005 Mercedes-Benz CLS, as well as other models including the 2009 Jaguar XJ.[8] However, the low roof design reduces back seat passenger access and headroom." --adornix 17:35, 2. Jan. 2011 (CET)

Solange es keine Quelle, die besagt, dass ein Coupé keine vier Türen haben darf/kann, gibt, ist es falsch. Eine weitere peinliche Selbstmeldung auf der VM war das grad! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:36, 2. Jan. 2011 (CET)

Die Sache scheint kompliziert, im Artikel Limousine steht wohl schon seit Längerem: ... Varianten der klassischen Stufenhecklimousine sind die Hardtop-Limousine und das viertürige Coupé. Entweder ist das falsch, oder die viertürige Coupe ist eine Untergruppe der Limousinen, wäre es dann das Coupe auch ? -- Wistula 17:43, 2. Jan. 2011 (CET)

So arbeitet M 93. Deswegen auch die Bitte um Sperrung des Artikels, die nunmehr erfolgte. Leider mit dem Inhalt des "viertürigen Coupés", das es nur in der Werbung gibt. Ich bitte um Beteiligung auf der Diskussion unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gf1961 und Freud -- Freud 17:45, 2. Jan. 2011 (CET)

Es ist keine Werbung, für dich mag es Werbung sein. Veränderungen unterliegen der Zeit, von daher gibt es immer Änderungen. Könntest du bitte eine vernünftige Gegenquelle liefern, die deine (persönlichen) Aussagen untermauern bzw. belegen? Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:49, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja. Es wurden schon Quellen genannt. Sie stehen in der Diskussion zu Coupé und in der zum viertürigen Coupé. Sie sind Dir auch bekannt.

Es ist nachgerade absurd, wenn Du abstreitest, daß es Werbung sei. -- Freud 17:53, 2. Jan. 2011 (CET)

Wie wär's denn mit der Formulierung "ist eine Limousine, die vom Hersteller als viertüriges Coupé vermarktet (oder bezeichnet) wird"? --Bernardoni 13:34, 5. Jan. 2011 (CET)

Wir haben nun tagelang auf mehreren Plattformen alles, aber auch wirklich alles zum viertürigen Coupé durchdiskutiert. Fazit: Der Ausdruck ist ein Marketingbegriff, den es seit spätestens 1958 gibt. In diesem Begriff werden zwei einander ausschließende Dinge (Coupé, i.e. Zweitürer, und viertürig) aus Marketinggründen zusammengeführt.

Vgl. nun bitte hier: Coupé

Wer ganz viel Zeit hat, kann hier die Hauptbestandteile der Diskussion nachlesen:

1. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gf1961 und Freud
2. Diskussion:Viertüriges Coupé

Entsprechend dem nun von allen Beteiligten akzeptierten Ergebnis korrigiere ich diesen Artikel hier entsprechend, wenn er wieder entsperrt sein wird.

-- Freud 13:53, 5. Jan. 2011 (CET)

Wieso soll man jetzt hier nicht schreiben dürfen, dass es ein viertüriges Coupé ist? Es ist dann doch verlinkt?? Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 14:01, 5. Jan. 2011 (CET)

Weil wir festgestellt haben: viertüriges Coupé ist ein Marketingbegriff. Kein Begriff des Karosseriebaus. Der Begriff v.C. ist insofern unsachlich, als er nicht die Karosserieform beschreibt (es ist eine Limousine). Kein Problem mit "...ist eine Limousine, die von Mercedes-Benz unter dem Marketingbegriff "viertüriges Voupé" vermarktet wird". -- Freud 17:27, 5. Jan. 2011 (CET)

Das steht selbst im Artikel Coupé nicht so! Deshalb auch hier nicht tragbar. Wieso sollte man SUV schreiben dürfen und viertüriges Coupé nicht? -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:53, 5. Jan. 2011 (CET)

Erstens könnte man durchaus erwägen, SUV als Karosserieform zu überprüfen (aber dazu fehlt mir nach dieser Zangengeburt hier der Schwung). Außerdem ist ein SUV nun weitaus mehr als ein viertüriges Coupe eine tatsächlich eigene Sache. Im Übrigen: man darf ja v.C. schreiben, im Artikel steht es auch - aber eben mit der Klarstellung: Marketingbegegriff. So wie Tempo ein Marketingwort für Papiertaschentuch ist und Föhn eins für Haartrockner, so ist v.C. ein Marketingwort für eine viertürige Limousine mit "Designzitaten" des Coupés. Aber mehr eben auch nicht. Ein Schnitzel Wiener Art ist niemals ein Wiener Schnitzel. -- Freud 18:26, 5. Jan. 2011 (CET)

SUV ist ebenso ein Marketingbegriff; der Rest ist wieder deine eigene Meinung. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 18:29, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich finde es gut, daß Du zustimmst, daß viertüriges Coupé ein Marketingbegriff ist. Was an meinem letzten Statement siehst Du als Meinung? -- Freud 19:07, 5. Jan. 2011 (CET)

Da ist mir ein Fehler unterlaufen. Anstelle des sein im Präsens, sollte es im Imperfekt sein. Ja, es war ein Marketingbegriff, hat sich heute allerdings etabliert und dabei bleibe ich. Etwas Unbelegbares, wie es hier für dich immer noch ein Marketingbegriff ist, bleibt und ist deine Meinung. Das meine ich damit. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 19:49, 5. Jan. 2011 (CET)

Moment mal, der VA hat nicht ergeben, dass das viertürige Coupé eine Marktetingbezeichnung ist. Das ist doch nur deine Meinung und hier nicht durchsetzbar. Wie schon auf der Diskussion zum Artikel Coupé geschrieben, existiert dieses Wort. Eine VM wäre beim nächsten Mal angebracht, vor allem dann, wenn man auch noch den VA heranzieht, damit jeder sehen kann, wie die Einigung aussieht. -- 19:57, 14. Jan. 2011 (CET) P.S. Wie man hier schön sieht, wurde deine Änderung wieder revertiert, weil sie nicht mit der der Diskussion übereinstimmt. Du wirst deine Meinung nicht durchsetzen können!

(falsch signierter Beitrag von M 93 (Diskussion | Beiträge) 20:01:29, 14. Januar 2011)

Ich kann Freud ohne jeglichen Zweifel zustimmen.

Es wird immer wieder von manchen (oder besser denselben) Menschen behauptet (seien es User oder die Automobil-Hersteller selbst), es gäbe viertürige Coupés ... klingt genauso, als wenn Pinguine doch fliegen könnten, es aber nicht unbedingt brauchen, weil es sein könnte, dass sie sich durch möglicherweise zu hohe Fluggeschwindigkeiten eher den Tod holen können, als wenn sie im Meer gegen einen Eisbrocken knallen.

Wegen Unwissenheitheit und Lernunfähigkeit, sondern moderner Anpassung im Sprachgebrauch durch übermäßigen Verdruss der Medien, muss der Artikel falsch gesperrt werden und es setzen sich in Deutschland immer mehr nicht erklärbaren Idiotie-Begriffe wie eben viertüriges Coupé durch. Dagegen muss endlich was getan werden.

Fakt ist: echte Coupés haben definitiv nur zwei seitliche Türen, im Höchstfall noch eine große Heckklappe, die man als Tür im Karosseriebau mitzählt, mehr aber auch nicht.

MfG --Ts85 19:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Pinguine sind natürlich, Autos menschengemacht. Die Welt ändert sich, die Definition des Coupés auch. Dein angebliches Faktum, das du da im Basta-Ton verkündest, drückt allenfalls deinen Wunsch nach einfachen Wahrheiten aus. --adornix 20:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Die einfache Wahrheit gibt es deiner Meinung nach vielleicht, in Wirklichkeit gibt es nur die Wahrheit. Daran sieht man, wie es um das Auffassungsvermögen steht, nämlich schlecht. Man dreht sich in manchen Dingen alles zurecht, nur weil irgendwelche Marketing-Fritzen alles Mögliche an Dünnsinnigkeit über Euch ausschütten und ihr es bedingungslos ohne Nachfragen wie mundtotes Gefolge im Krieg alles hinnenhmt ... traurig, aber Deutschland schafft sich eben ab.

--Ts85 20:24, 15. Jan. 2011 (CET)

Meinungen haben in Wikipedia nichts zu suchen. Belegbar sind deine Aussagen immer noch nicht; die Definition ist zweifelsfrei erweiterbar und eben dies ist in der heutigen Welt unumgänglich. Es kommen immer wieder neue Fahrzeugformen hinzu, oder gab es vor 50 Jahren schon SAC (Sports Acitivity Vehicle)? Darüber wurde schon einmal diskutiert mit einem erreichten Ergebnis, das nun wieder bestritten wird. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:44, 15. Jan. 2011 (CET) P.S. Wie du immer so schön betonst: Die Wahrheit muss man auch hinnehmen können, auch wenn man es nicht glauben will; so ist das nun mal.

(nach BK)@Ts85: Wenn du wirklich glaubst, es gäbe in dieser Frage die eine verbindliche Wahrheit, dann ist weder dir noch deiner Artikelarbeit zu helfen. Und prompt so ein völlig groteskes "die Welt geht unter"-Gefasel. Man fasst es nicht. Ja, da werden Begriffe so sträflich, dekadent-spätrömisch missbraucht und durch den Schmutz gezogen, dass man nur hoffen kann, der HErr habe ein Erbarmen und schicke uns seinen bannenden Strahl hernieder. Die Coupé-Begriffskultur ist längst untergegangen! @M 93: Wenn man im Besitz der einen und reinen Wahrheit ist, wie der GOtt sie ihm offenbart hat, benötigt keine Belege. Versuche doch nicht, dagegen anzueifern. Du bist auf dem Weg in die Hölle! Begriff und Gegenstand haben eins mit IHM zu sein. Das Coupé ist ein zweitüriges, war es bereits in der Renaissance (Dürer zeichnete erleuchtet den Beweis) und wird es immer bleiben. Wer Gegenteiliges behauptet, steht im Dienste des Marketing-Antichristen. --adornix 20:49, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich verdrehe die Wahrheit aber nicht .. das ist der Unterschied zwischen uns. Ihr wollt eure Meinung duurchsetzten, ohne jemals wirkliche etwas mit Fahrzeugen zu tun gehabt zu haben, und glaubt alles zu wissen. So geht zwar nicht die Welt, aber wikipedia unter. Schlimm genug, wenn es nur nich zum Sammelcontainer von Meinungen und Marketing-Nachplapperern wird.

Pompöses Gerede hat hier auch nichts verloren, dann setze es doch im Spätrömischen Bereich ein, adornix.

--Ts85 20:53, 15. Jan. 2011 (CET)

@Ts85: Beteilige Dich bitte auch hier: Diskussion:Viertüriges Coupé#Dritte Meinung. M 93erzählt den gleichen Schmarrn wie immer, er betet Mercedes an und deren Prospekte nach; was belegbar ist, interessiert diesen Jünger nicht. Er kann keinen lexikalischen Eintrag beibringen, dessen Definition von Coupé sich auf seinen blöden CLS übertragen läßt, aber: was kümmert ihn das? Außerdem diskutiert er unredlich, unanständig. Im VA, dessen Ergebnis er immer so wichtig vor sich her trägt, steht klar drin: Marketing-Ausdruck. Aber wenn dann einer das Wort benutzt, geht er ab wie das HB-Männchen. -- Freud ^DISK 20:51, 15. Jan. 2011 (CET)

Nicht ganz. Er hat schon gute Arbeiten geleistet, wenn ich zum Beispiel an viele seiner Bilder denke.

Dennoch hat sich eines nicht verändert: alles etwas weißmachen wollen, ohne es hinreichend zu begründen oder belegen.

Auch nach 50 Jahren hat sich der Baufrorm eines Coupés nichts geändert .. das wird hier ohne sinnvoller Erkenntnis versucht, anzuzweifeln, nur weil man zu viel Mercedes-Prospekte liest. Vielleicht sollte man sich ein neutraleres Bild von Autos erstmal machen ... auch wenn man eine Marke bevorzugt. Trotz meiner Abneigung zu VW, Mercedes und BMW kann ich dies auf neutrale Weise.

--Ts85 21:02, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich lese die Prospekte nicht, schaue mir nur die technischen Daten. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:11, 15. Jan. 2011 (CET)

Noch schlimmer ... --Ts85 21:13, 15. Jan. 2011 (CET)

Ja, wirklich dramatisch! Ein weiterer Widerspruch an diesem tollen Tag. Einerseits schreibt ihr, dass ich Prospekte lese, die nur Marketinggeplapper beinhalten, andererseits wird's einem übel genommen, wenn man dies nicht macht. Dramatisch, diese Art des Denkens. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Ja. Dramatisch, sich über die eigene Voreingenommen- und Unwissenheit lustig zu machen, anderen aber erklären wollen, wie es geht.

MfG --Ts85 21:23, 15. Jan. 2011 (CET)

Sorry, ich informiere mich bei solchen Dingen nicht bei der VAG-Bild und den Herstellern selbst, so wie ihr es macht – so sieht es zumindest aus, sondern nutze dafür eine kritische Quelle, die das Ganze auf eine neutrale Art wiedergibt. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:33, 15. Jan. 2011 (CET) P.S. Man ist eben erst dann voreingenommen, wenn man die dümmlichen Prospekte liest.

Bitte! Versuche, wenigstens annähernd Kontakt zum wirklichen Leben herzustellen. Wenn Du angesichts Deiner peinlichen Hagiagraphie zu Mercedes-Benz C 218, in der Du Mercedes Trademarks im Dutzend abschreibst und in den Artikel integrierst, wenn Du nicht mehr erkennst, daß 4Matic eine Marketingbezeichnung für Allradantrieb ist, dann ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen, was das betrifft. Ich kenne keinen hier bei Wikipedia, der subjektiver (=schlechter) schreibt als Du. -- Freud ^DISK 23:02, 15. Jan. 2011 (CET)

Mir ist nichts bekannt, das dagegen spricht, diese Bezeichnungen zu verwendenden, zumal vorher im Text schon steht das Allradsystem 4MATIC. Anstatt nur zu meckern, zu diskutieren und sich in einem mir bisher unbekannten Umfang zu wiederholen, würde es auch dir mal gut tun, Artikel zu schreiben. Herzliches Beileid! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 00:01, 16. Jan. 2011 (CET)

Welche Artikel ich allein geschrieben, an welchen ich mitgearbeitet habe, entzieht sich Deiner Kenntnis. Damit Du nicht allzu lange suchen mußt: Willy Liebel, Schlacht um Nürnberg, John W. O’Daniel - jeweils Haupt- / Alleinautor

Zurück zum Thema: Was ein Allradsystem sein soll, weißt Du vielleicht. Oder glaubst es zu wissen. Es ist doch nur eine weitere leere Marketingblähung. -- Freud ^DISK 00:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Und was spricht jetzt dagegen, folgendes zu schreiben: „Das Allradsystem 4MATIC“. Nichts oder nichts? Es geht hier nicht um deine Ansicht, ich würde gerne einen wikipediainternen Link sehen, der genau dies untersagt, nicht davon abrät. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 09:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Was ist ein "Allradsystem"? 4Matic ist der Mercedes-Name für einen permanenten Allradantrieb. Also lautet eine neutrale Formulierung: "der von Mercedes unter dem Namen "4Matic" angebotene, permanente Allradantrieb". Wobei sich schon die Frage stellt, warum bei jedem Detail der Marketing-Name gebracht werden soll - dem Leser bringt das keinen Nutzen; der will vielleicht wissen, ob es dieses Auto auch mit Allradantrieb gibt oder nicht; ob Mercedes das nun 4Matic nennt oder Panzerantrieb oder Rallyeantrieb, bringt dem Leser meines Erachtens keinen Gewinn. Aber letzteres ist Ansichtssache, der Name kann meinetwegen rein - allerdings klar als Name gekennzeichnet! In Wikipedia nennen wir die Dinge bei ihren richtigen, neutralen, objektiven Namen. Lies doch - ich meine das nicht böse, sondern ganz ernsthaft und konstruktiv - WP:NPOV, dort vielleicht insbesondere die Abschnitte Was ist Tatsache, was ist Wertung?, Was ist unparteiische Darstellung?, Wortwahl und Formulierung. Das oben zur 4Matic Gesagte gilt analog auch fürs viertürige Coupé. -- Freud ^DISK 12:09, 16. Jan. 2011 (CET)

Dort wird nicht gesagt, dass die Verwendung verboten ist, außerdem sind die Mercedes-Benz-Bezeichnungen als Namen gekennzeichnet – schon gesehen? Sie sind nämlich kursiv und damit hat sich das Ganze mal wieder erledigt. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 16:09, 16. Jan. 2011 (CET)

CLS320 CDI

Ich musste festellen, dass es auch og. Modellvariante mit der "OM 642 DE 30 LA" Maschine auch mit Leistung von 211 PS gab/gibt. Dies auch mit BJ welche neuer sind, also keine Modellpflege - Bitte korrigieren... (nicht signierter Beitrag von 194.25.30.13 (Diskussion) 12:19, 28. Jun. 2013 (CEST))