Diskussion:Mesoamerika

Hi Leute, ich arbeite für private Zwecke an einem Diagram, an dem man den Entwickelungsstand von Mesoamerika im Vergleich zu anderen Kulteren, zb. Transatlantischen. Würd ich ganz gern auch hier unterbringen. Arbeite gerade am Bewertungsschlüssel, kann mal jemand Verbesserungsvorschläge äussern? Es gibt bisher sechs Kategorien, die jeweils anhand von unterkategorieen Prozente erhalten, dann wird für ein bestimmtes Datum ein Gesamt(Prozent)Wert ausgerechnet, um ein Kurvendiagramm daraus zu erstellen, ist der Bewerungsschlüssel erstmal fertig, kann man ihn auf jede Kultur anwenden, vielleicht kann mal hier mal n Projekt lostreten, alle Kulturen bis ... sagen wir mal a keine ahnung 1500 als ungefähren wert in einem Diagram. Also? wer hilft?

Agrarwesen:

   Verwendung von Pflügen 
   Anbau von Nutzpflanzen		 
   Haltung von Nutztieren

Metallurgie:

   Abbau von Metallen
   Verarbeitung in Schmelzöfen
   Schmuckherstellung

Infrastruktur:

   Erfindung des Rades	
   Gebrauch von Nutztieren
   Straßenbau
   Kanalbau

Politik:

   Demokratie
   Frauenemanzipation
   Sklavenabschaffung
   Justizwesen

Wissenschaft:

   Aktiv in Astronomie
   Aktiv in Archivistik
   Aktiv in Biologie
   Aktiv in Chemie
   Aktiv in Chronologismus
   Aktiv in Kunst
   Aktiv in Literatur	
   Aktiv in Mathematik
   Aktiv in Medizin
   Aktiv in Physik
   Schrift und Zahlen

Religion:

  Religiöse Dokumente
  Religiöse Stätten
  Trennung von Religion und Staat

Klingt sehr nach Theoriefindung und dafür ist die Wikipedia nicht da. Würde es so eine Vergleichsdiagramm, belegt durch geeignete Quellen geben, würde natürlich nichts dagegen sprechen, dies hier einzufügen. --Pilettes 23:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

Mesoamerika - Mittelamerika - Zentralamerika

Was ist der genaue Unterschied zwischen den Begriffen Mesoamerika und Mittelamerika bzw. Zentralamerika? Aus dem Artikel habe ich den Eindruck, dass ersterer einen Kulturraum bezeichnet, während die letzteren beiden geografische Begriffe sind. Ist das richtig so? In jedem Fall sollten wir genauer die Abgrenzung im Artikel erläutern. --Robinandroid 18:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

ist schon richtig so. Steht auch eigentlich klar und deutlich im Einleitungssatz. Eine weitere Abgrenzung erscheint mir zunächst überflüssig. Wie soll die denn deiner Meinung nach aussehen? --tecolótl 19:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

Gute Frage :-) Bin mir selber nicht ganz sicher. Kann aber sagen, dass ich als Leser des Artikels erstmal ins Stocken geraten bin. Vielleicht kann man das "räumlich" streichen. Ich denke "kulturell-historische Abgrenzung" sollte ausreichend sein. Außerdem finde ich die Karte[1] auf der englischen Wiki recht gut, vielleicht können wir die übernehmen, um klar zu stellen, dass es sich um drei unterschiedliche Begriffe und Dinge handelt. Wenn ich zudem die Sektion Eingrenzung richtig verstehe, bezieht sich der Begriff ausschließlich auf das Festland und somit auf Zentralamerika, der Hinweis in der Einleitung auf Mittelamerika könnte daher also gestrichen werden. Wie sieht es damit aus? --Robinandroid 00:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

na ja, ein Fehler des Artikels stellt, wie bei vielen, die fehlenden Belege dar. Ein wenig Verwirrung entstammt vielleicht den Begriffen Mittel-/Zentralamerika. Diese sind, meiner Meinung nach, im Deutschen synonym und daher ist die Karte der engl. Wiki auch nicht gut. Es fehlt eindeutig tragfähige Literatur, die den Begriff klarer herausarbeitet und dies sollte zunächst geschehen (werde versuchen, dies in den nächsten Tagen einzuarbeiten und überarbeiten). Aber du hast schon Recht: spätestens der Abschnitt "Eingrenzung" ist sowohl von der Überschrift schräg als auch inhaltlich. Ich habe daher erstmal die Buttons eingefügt. --tecolótl 08:06, 16. Aug. 2010 (CEST)

Das hört sich schon mal gut an. Eine grundlegende Überarbeitung und ein paar Quellen sind sicherlich nicht verkehrt. Nur der Kommentar zu den Begriffen Mittel- und Südamerika, geht nach meiner Meinung in die falsche Richtung. Ich denke es gibt zu den beiden Begriffen im Deutschen sehr wohl eine klare Trennung, nur verwechseln viele Menschen es einfach. Ähnlich wie Lateinamerika und Südamerika oder USA und Amerika. In einem Lexikon sollten die Begriffe durchaus klar getrennt und erläutert werden, damit eben weniger Menschen in Zukunft den Fehler machen. --Robinandroid 14:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ein paar Anmerkungen...

... zu den letzten Änderungen.

• Definition

Mesoamerika bezeichnet eine Siedlungslandschaft in Mittelamerika in der Hochkulturen gleicher Wesensart blühten. [...] Das Gebiet Mesoamerikas umfasst die heutigen Staaten Mexiko, Belize, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua und Costa Rica.

Diese Einleitung beißt sich ein wenig mit dem Abschnitt "Definition", in dem nicht weniger als drei verschiedene Bedeutungsinhalte für völlig unterschiedliche Fachgebiete beschrieben werden. Eine Definition gehört aber in die Einleitung. Außerdem handelt es sich aber zumindest in den ersten beiden genannten Fällen nicht um verschiedene Definitionen, sondern einfach nur Gemeinsamkeiten oder Aspekte ein und des selben Kulturraums. Zudem passt der Teil über die wirtschaftsgeographische Region Mesoamerika eigentlich nicht wirklich in den Artikel, der eigentlich mehr eine Beschreibung des präkolumbischen Kulturraums sein will (und meiner Meinung nach auch sein sollte.) Auf den Wirtschaftsraum hinzuweisen ist sicherlich nicht verkehrt, aber genauer sollte das meiner Meinung nach in einem eigenen Artikel ausgeführt werden.

• Bekannte XY

Bekannte Personen/Orte nach welchen Kriterien? Warum werden etwa als Orte Tenochtitlan und La Venta genannt, aber nicht Teotihuacán, Palenque oder Chichén Itzá? Warum sind Personen wie Hernán Cortés oder Cuauhtémoc "bekannt", aber nicht Moctezuma II. oder K'inich Janaab' Pakal I.? Solche Abschnitte "Bekannte XY" sind immer problematisch, weil man die Liste nach Gutdünken verlängern (oder eben auch verkürzen) kann, weil "bekannt" ein subjektives Kriterium ist. Eigene Kriterien aufzustellen, um die Auswahl zu begrenzen, ist ebenso problematisch, weil die Kriterien an sich ebenso nach Gutdünken aufgestellt werden, beziehungsweise eben so, dass es "einigermaßen passt" - nach subjektivem Empfinden eben. Die Kommata hinter den derzeitigen Einträgen verraten, dass da noch mehr Namen und Orte geplant sind/waren. Genau das ist aber ein Fehler.

• Geschichte

Bitte verfasse diesen Abschnitt nicht in tabellenartiger Chronologie, sondern als Fließtext. Eine gute Begründung dafür liefert Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zurückhaltung bei Listen.

• Literatur

Es sollte nur Literatur verwendet werden, die genau das Thema behandelt und möglichst auch für die Erstellung des Artikels benutzt wurde. Im Moment befindet sich im Artikel mit wenigen Ausnahmen wie Prem, Willey und eventuell noch Bancroft-Hunt nur ein Sammelsurium an Büchern über alle möglichen Kulturen, die einmal in Mesoamerika existiert haben. Dagegen verschwindet Kirchhoff, der den Begriff Mesoamerika erst geprägt hat und damit eigentlich eine zentrale Rolle im Artikeltext selbst spielen sollte, in einem Einzelnachweis. Bitte nur Literaturangaben hinzufügen, die das Artikelthema an sich behandeln.

• Karte

Die beiden Karten sollten IMHO wieder an ihren ursprünglichen Platz zurück, denn eine Darstellung der einzelnen Kulturregionen macht am Artikelanfang mehr Sinn.

Schließlich noch ein Hinweis speziell an dich, lieber H. Klaus M. Hoffmann: Du hast sehr viele kleine Edits getätigt und jeweils nicht in die Zusammenfassungszeile geschrieben, was genau du geändert hast. Bitte tätige in Zukunft mehrere kleine Änderungen in einem Edit, das schont zum einen die Server weil wesentlich weniger Speicherplatz gebraucht wird und zum anderen macht es die Versionshistorie für andere Benutzer (und auch für dich selbst) übersichtlicher und nachvollziehbarer. Viele Grüße, --Minalcar 12:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Mein lieber Minalcar,

Alles was du geschrieben hast, hat ja alles seine Richtigkeit ...

Bin jetzt erst 2 Tage mit der Bearbeitung dieses Artikels beschäftigt ... (Abschnitte wie Religion, Weltbild .. ach und so viel fehlen noch) ... erst mal ne schöne Gliederung und dann der Feinschliff ...

Wie hat Heinrich Böll gesagt, ... "Im Kopf ist das alles schon da, der Mist muss halt nur noch geschrieben werden " ^^ ... (... ist das 'was für ... "Minalcar/Zitatesammlung" ? ^^)

Das mit "Zusammenfassungszeile" und "Kleine Edits"... (haben mich schon viele angemeckert) ... hat seine Gründe ... muss öfters vom PC weg, weil was im RL passiert ... speichere dann schnell ab ...

Gruss H. Klaus M. Hoffmann 19:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ach so ja ... ich schätze Macher mehr als Kritiker ...

In dem Sinne ... H. Klaus M. Hoffmann 20:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe durchaus gesehen, dass du gerade erst begonnen hast. Ich hätte mir dennoch ein wenig ausführlichere Stellungnahmen zu meinen Anmerkungen von dir gewünscht. Nur zu schreiben "hat ja alles seine Richtigkeit" ist dann doch etwas arg wenig, und dann weiterzumachen wie bisher und bei den Bekannten Orten/Personen auch noch genau das tun was ich oben begründet problematisiert habe - nun ja. In diesem speziellen Fall würde mich dann schon mal interessieren worauf du die Einordnung von so vielen Orten als "bekannt" begründest, von welchen ich so einige nicht einmal in meiner durchaus nicht oberflächlichen Literatur zu diesem Thema finden kann.

Übrigens: Du hast Recht damit, dass man, um kritisieren zu können, auch "gemacht" haben sollte. Gemacht habe ich hier auch schon so einiges, wie du wahrscheinlich gesehen hast, besonders im Bereich Mesoamerika, und ich wage deswegen mal von mir zu behaupten, zumindest in diesem Themenbereich auch kritisieren zu können. Ich sehe Kritik als eine Hilfestellung anderer Benutzer für einen selbst, und nichts anderes beabsichtige ich ja auch mit dem da oben oder andere Benutzer mit ihren Hinweisen zwecks kleiner Edits bzw. der Zusammenfassungszeile. Grüße, --Minalcar 18:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich will niemandem herabwürdigen in seinen Bestrebungen "hilfreich" zu sein ... ich bin nur kein Fan von umfangreichen Diskussionsbeiträgen ... Kritik ist gut, auch für mich ... um eine Richtung zu haben ... Wenn ich nur stichwortartig zurückschreibe, bedeutet das nicht, dass ich nicht verstanden habe, was du meinst .... Versteh du bitte auch meine Arbeitsweise ... dieser Artikel hat überhaupt noch keine Struktur, keine Gliederung ... wird wohl Monate dauern bis ich das Folgende realisiert habe ....

• Mythologie und Raum und Zeit im Weltbild Mesoamerikas ... (Götter)
• Wissenschaft (Arithmetik, Astronomie, Schrift, Kalendersystem, ...)
• und, und, und ...

H. Klaus M. Hoffmann 19:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

Du musst nicht ausführlich zurückschreiben, wenn du dafür keine Zeit hast, aber zumindest auf meine Frage(n), etwa die mit den Bekannten Orten/Personen hätte ich gern eine Antwort. Dass das ne längere Arbeit sein wird, verstehe ich durchaus. --Minalcar 20:42, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde gern eine INFOBOX:ARCHÄOLOGISCHE STÄTTEN erstellen ...

Weißt Du wie das geht ?

Gruss H. Klaus M. Hoffmann 13:31, 15. Okt. 2010 (CEST)

Warum ignorierst du eigentlich meine Anmerkungen und Fragen so geflissentlich? Ne Anleitung zum Basteln von Infoboxen gibts hier. Auch wenn ich so eine Infobox für archäologische Stätten für wenig sinnvoll halte, weil man alle hierfür denkbaren Informationen problemlos im Fließtext unterbringen kann und auch sollte. Grüße, --Minalcar 14:29, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du Antworten möchtest zu Deinen Fragen und Anmerkungen ... Ich bin der Listen-Typ ... Fragen und Anmerkungen durchnummerieren ....

Ich mag Fakten.... Fließtext ist nur die Sauce drumrum ^^

H. Klaus M. Hoffmann 16:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ach so ja ... dies ist nicht der richtige Ort für die Diskussion Minalcar vs. HKMH

Kannst ja DEINE Antworten auf MEINER Diskussionseite suchen ...

H. Klaus M. Hoffmann 16:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Diese Seite hier ist sehr wohl die richtige Seite für unsere Diskussion, weil es primär nicht um uns beide, sondern um den Artikel geht und meine Ausführungen möglicherweise auch für andere Benutzer interessant sein könnten. Ich habe ein paar Anmerkungen und Fragen zum jetzigen Stand des Artikels hinterlassen und wollte damit Verbesserungsvorschläge und Hilfe anbieten. Dafür hätte ich mir einfach nur gewünscht, dass du mir sagst, in welchen Punkten du mir zustimmst oder widersprichst und warum, damit wir uns auf Lösungen einigen können. Konstruktive Zusammenarbeit um den Artikel zu verbessern, nichts anderes hatte ich im Sinn und um nichts anderes geht es auch in der Wikipedia. Wenn du aber nur mit "hat ja alles seine Richtigkeit" antwortest und dann kommentarlos weitermachst, wobei du sogar noch Aktionen tätigst, die ich in meinen Anmerkungen als meiner Meinung nach problematisch geschildert habe, und du meinem Nachhaken konsequent ausweichst, dann muss ich leider davon ausgehen, dass du die Anmkerungen entweder nicht gelesen hast oder sie dich nicht interessieren - oder beides. Deswegen werde ich jetzt zu diesem Artikel nicht weiter nachhaken, ich denke nämlich nicht, dass das noch einen Sinn hat. Andere Benutzer werden aber sicherlich früher oder später auch einmal einige kritische Anmerkungen haben, spätestens wenn den Artikel kandidieren lassen solltest. --Minalcar 17:59, 16. Okt. 2010 (CEST)

... lieber minalcar .... ich muss jetzt mal böse sein ...

... ausser geschwafel hast du zu dem artikel wirklich nun garnix beigetragen...

... (belass es bei ^^)

... 91.0.38.120 19:29, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wie du meinst. Wenn es dich, wenn ich es mal vornehm formulieren darf, peripher tangiert, was andere Benutzer zu sagen haben, bitte. Aber wundere dich nicht, wenn du mit deinem unkooperativen Verhalten irgendwo aneckst. --Minalcar 19:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

Lemmaname

Sollte der Artikel nicht besser nach Mesoamerikanische Kulturen verschoben werden? Das ist schließlich der Hauptgegenstanddes Artikels. --Bin im Garten (Diskussion) 20:49, 15. Jun. 2013 (CEST)