Diskussion:Metro Sankt Petersburg

Tiefe

Ist die Metro von St. Petersburg wirklich die tiefstgelegene? Ich meine, Pjöngjang ist mit 160 Metern Stationstiefe nicht zu schlagen...

Woher weißt Du, dass Pjöngjang wirklich so tief ist? Wirklich messen konnte das noch niemand. Die tiefste nachgewiesene Metrostation ist wohl Arsenal in Kiew, aber auch nur, weil sie unter einem Berg liegt. Zweifelsohne hat St. Petersburg das tiefste Netz, welches komplett und in solch einer Größe unterirdisch ist. Nobidick 09:45, 21. Jun 2006 (CEST)

Das Netz ist nicht ganz unterirdisch, nur 53 von 60 Stationen liegen tief unter der Erde. besonders die Stationen im Süd-Westen sowie Parnas im Norden sind weit genug von der Newa entfernt, so dass man besseren Baugrund hat, und dementsprechend oberflächennah/überirdisch baut. Fremantleboy _„...!“ 04:21, 30. Jul. 2007 (CEST)

Tunneleinsturz

Eine andere Frage: Kann mal jemand, der sich da auskennt, den Tunneleinsturz auf der roten Linie in den 90er Jahren erwähnen?! Nobidick 09:45, 21. Jun 2006 (CEST)

Fotografierverbot

Sollte man das Fotografierverbot auch noch irgendwo einbauen? MatthiasKabel 13:24, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wie kann es eigentlich sein, dass sich trotz dieses Verbotes so viele Bilder in dem Artikel befinden? Oder ist das Veröffentlichen von verbotenen Fotos wiederrum erlaubt? -- Morido 22:26, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich glaub, das kuemmert einfach niemanden. Wie will denn der Russische Staat solch eine Ordnungswidrigkeit in anderen Laendern verfolgen. Der Grossteil wird von Touristen ins Netz gestellt. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 18:53, 10. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt ein Videoverbot, aber Fotografieren ist erlaubt. (nicht signierter Beitrag von 77.58.253.116 (Diskussion) 22:40, 5. Mär. 2011 (CET))

Infobox

Die Infobox ist (nur) hier testweise in Verwendung. Sollte sie angenommen werden, wird sie eine andere Infobox ersetzen und einen neuen (orthog. korrekten) Namen erhalten. Fremantleboy _„...!“ 23:51, 31. Jul. 2007 (CEST)

Siehe meine Antwort auf deine Frage in Portal Diskussion:U-Bahn. --jcornelius  23:55, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sehenswürdigkeit

Man hat mir gesagt, dass die Bahnhöfe, die die Linie 1 miteinander verbindet, jeweils eine Sehenswürdigkeit für sich sein soll... Ist das wahr (und falls ja, erwähnenswert?)? (nicht signierter Beitrag von 95.90.51.90 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 14. Feb. 2010 (CET))

Jo, die Architektur ist ähnlich wie in der Metro Moskau. Sollte irgendwann mal auch erwähnt werden... --S^[1] 18:59, 14. Feb. 2010 (CET)

Tiefe Lage der Metro

Die Metro liegt sehr tief. Das ist aber auch in Kiew oder Moskau so. Ob es an dem Material liegt, weiß ich nicht. Man muss ja für Stationen auch viel in den höheren Schichten bauen und die Technologie für das Bauen im Grundwasser ist teuer, aber heute grundsätzlich gut beherrscht. Ich würde einen Beleg dafür begrüßen, dass die Metro so tief liegt, weil das bautechnisch günstiger war oder eben primär wegen der Möglichkeit, sie als Schutzraum zu verwenden. Oder es neutral erwähnen, dass sie halt so tief ist, ohne über die Gründe zu spekulieren. Andere Frage: Ist die Metro in Kiew nicht tiefer?--Bk1 168 (D) 02:34, 18. Mär. 2017 (CET)

Letzteres: gemeint ist die *durchschnittliche* Tiefe, steht ja auch da; könnte man präziser formulieren, klar. In Kiew ist die Station Arsenalna natürlich ein gutes Stück tiefer als alles, aber das liegt dort einfach am Oberflächenrelief. Schon die nächstgelegene Station Dnipro liegt an der Oberfläche, bzw. sogar darüber (Dnepr-Brücke), aber von dort steigt das Gelände auf ca. 1 km bis Arsenalna um ca. 100 m an und fällt danach bis Chreschtschatyk wieder um 40 m; offenbar sollte die Strecke keine großartigen Gefälle bekommen. In Moskau und besonders Sankt Petersburg gibt es sowas kaum oder nicht (Moskau: OK, ähnliche Situation zwischen Worobjowy Gory und Uniwersitetskaja, aber "nur" 80 m auf über 2 km, und danach geht es nicht wieder runter). Betr. geologischem Hintergrund Sankt Petersburg: Sicher könnte da ein Einzelbeleg stehen, aber hältst du die Erklärung nicht für plausibel? Warum sollte man Schutzräume in (damals) Leningrad tiefer bauen, als in Moskau oder Kiew, wenn das der primäre Grund gewesen wäre? Zudem dort ja auch noch Newa-Hochwasser droh(t)en, was in Kiew und Moskau kaum ein Problem ist. --AMGA (d) 16:58, 18. Mär. 2017 (CET)

Durchschnittliche Tiefe ist nicht so leicht zu fassen, und auch stärker Änderungen unterworfen. Es ist korrekt, ich würde aber eine schwächere Formulierung bevorzugen oder eine, die etwas mehr erläutert, was gemeint ist.

Ich halte es nur bedingt für plausibel, dass man wegen des Bodenmaterials so tief gehen musste. Und ich denke, dass Plausibilität auch kein gutes Argument ist. Ohne Belege würde ich die beiden Tatsachen erwähnen, und die Kausalität den Lesern überlassen.--Bk1 168 (D) 10:40, 19. Mär. 2017 (CET)

Hm, was ist daran "nicht leicht zu fassen"? Bei der relativ großen Anzahl von Stationen in all diesen Netzen ändert sich daran so schnell auch nichts. Fakt ist, dass *alle* Petersburger Linien nach durchschnittlicher Stationstiefe tiefer liegen als die *tiefste* Moskauer (Petersburg flachste Linie 2 44,5 m, tiefste Linie 5 64,6 m; Moskau *tiefste*: Ringlinie 41,0 m). Für Kiew kenne ich keine genauen Zahlen, aber selbst bei der roten Linie mit der tiefsten Station Arsenalna wird das nicht anders sein, da von den 18 Stationen 6 überirdisch und 5 oberflächennah (< 10 m) liegen; was es in Sankt Petersburg kaum gibt.

Falls du unbedingt einen Beleg zu den Gründen brauchst, auf Russisch finden die sich zuhauf, bspw. in diesem Artikel: В старом центре города строительство тоннелей метро было возможно преимущественно в кембрийских глинах, залегающих на глубинах около 50 м. = Im alten Stadtzentrum war der Bau von Metrotunneln vorrangig in den kambrischen Tongesteinen möglich, die in Tiefen von etwa 50 m liegen. (S. 13) Hier steht in der "offiziösen" Sankt-Petersburg-Enzyklopädie auch auf Englisch, dass die geologischen Bedingungen "Schuld" an der Tiefe sind: Most stations and tunnels of St. Petersburg subway are laid deep underground in the Cambrian clay mass... The hydro-geological conditions determined the extreme complexity, labour intensity and high cost of St. Petersburg subway construction. Auf Deutsch müsste man suchen, habe ich gerade nix greifbar (vmtl. steht zumindest was im alten DDR-Lexikon "Metros der Welt" oder ein irgendeinem "Eisenbahn-Jahrbuch", meine ich mich zu erinnern). Klar muss man bei den Stationen auch durch die darüberliegenden Schichten, aber eben nicht auf der gesamten Streckenlänge. Hier im Artikel ist die Formulierung nicht perfekt, richtig, die "Tonsteine" sind ja offenbar OK. Aber dass der "Sumpf" darüber problematisch ist, ist sicher. --AMGA (d) 13:44, 20. Mär. 2017 (CET)

Ich denke, dass englisch- oder russischsprachige Quellen völlig ausreichen. Mit der Durchschnittstiefe hast Du mich überzeugt. Für die geologischen Gründe der tiefen Lage müsste ich die Quellen genauer anschauen. Danke! --Bk1 168 (D) 23:41, 20. Mär. 2017 (CET)

Attentat in Petersburger Metro

Es gab heute ein Attentat in der Petersburger Metro, nahe der Station Sennaja Ploschtschad. Mindestens zehn Tote, über 30 teils schwer Verletzte. Quelle. Es gibt auch einen eigenen Artikel: Explosionen am 3. April 2017 in St. Petersburg -- Horst-schlaemma (Diskussion) 15:48, 3. Apr. 2017 (CEST)