Diskussion:Michael Spitzbart

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

literatur

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
die verlage werden aktuell fast gar nicht genannt; zudem ist er teilweise nur co-autor. -- seth 10:38, 9. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Selbstdarstellung?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich vermisse hier sehr jegliche verwertbare Angaben über Dr. Spitzbart. Warum ist er überhaupt in einer Online-Enzyklopädie erwähnt? Die aufgelisteten Schriften sind zu einem großen Teil sehr fragwürdig bis dubios, was die Verlage als auch die Vertreiber betrifft. Spitzbart, wenn man nachgoogelt, tritt v.a. in einschlägigen Online-Medien als Pseudowissenschaftlichkeisratgeber mit vielen Emoticons in seichten Texten auf. Sehr bedenklich. Ist denn Wikipedia eine Werbeplattform für Quacksalber geworden? (nicht signierter Beitrag von 79.254.127.184 (Diskussion) 22:25, 21. Mär. 2020 (CET))Beantworten

D'Accord, ich bin im Rahmen der Corona-Diskussion auf ihn aufmerksam geworden und wollte ihn hier nachschlagen, weil mir seine Statements bestenfalls komisch, aber eigentlich fahrlässig vorkoommen. Bin selbst kein Mediziner, halte aber seine Ausführungen für Esoterik (für die Immunabwehr sind Leukozyten, Lymphozyten, Makrophagen zuständig. diese Bestehen aus Eiweiß, also ist viel Eiweiß im Blut gut). Wenn ich ihn richtig verstehe, wird mit genug Vitamin C alles gut (Linus-Pauling-Anhänger). Ich wäre froh, wenn sich jemand mit dem nötigen Wissen entweder kritisch mit seinen Positionen auseinandersetzen, oder zumindest mal eine solide Vita (hat er wirklich studiert, was und wo bei wem) hinterlegen könnte. Der "Artikel" in seiner jetzigen Form liest sich wie eine Selbstdarstellung.--George Stobbart (Diskussion) 15:00, 23. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe einen Abschnitt eingefügt, in dem nun Kritik an seine Coronaaussagen steht. Wenn er schon relevant ist, sollten eigentlich noch weitere Kritikpunkte auftauchen wie die dubiosen Verlage, sein Geldverdienen mit mehr als fragwürdigen Krebstherapien etc. Siehe den Eintrag bei Psiram. Ist Psiram zum Zitieren geeignet? Ich halte die Einträge zwar für seriös, aber da es anonym betrieben wird, habe ich da gerade Zweifel und will zumindest hier mal fragen, bevor ich die Kritik erweitere. --ClenX (Diskussion) 14:13, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Psiram stützt sich bei seinen Behauptungen auf die Therapeuten von Wikipedia: https://www.psiram.com/de/index.php?title=Michael_Spitzbart&diff=179395&oldid=179394 --2A02:8108:9640:1884:8D92:BFAD:F9B9:A619 12:42, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

.. und auf solche med. Experten bei Mimikama: https://www.youtube.com/watch?v=rE5XDdOkX3o --2A02:8108:9640:1884:8D92:BFAD:F9B9:A619 12:55, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Also ich bin ja allgemein sehr für Zurückhaltung was Wertungen in einer Enzy. angeht.

Da geht mir die Wiki oft DEUTLICH zu weit. ABER wenn sich ein Arzt nicht zu schade ist bei Compact aufzutreten, einem Magazin welchem der Flügel "zu lasch" ist, das Naidoo seriös findet usw usw. Also selbst bei einer Sympathie für Gegenmeinungen wird es da einfach nur noch albern:) Bei Compact habe ich immer das Gefühl man sucht sich mit fleiß die aller schrägsten Vögel des Landes zusammen. Ich vermute ja das ihr Compact alle ganz falsch einordnet. Ich sehe Compact eher als ein Satiremagazin in Konkurrenz zur Titanic. Wie sollte man es sonst erklären das Trau keinem Promi Autor und Naidoo GeoPolitik, Medizin, Satanismus und Betäubungsmittel SonderKorrespondent ist? Muss erst noch Kermit der Frosch ans Mikrofon? --Paule2212 (Diskussion) 09:27, 24. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Darstellung Covid nach Quelle von Lea Weinmann, wieso nicht andere Quellen pro+contra?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich finde die Darstellung von Herr Spitzbart hier sehr einseitig, bzw. negativ gestaltet. Seine Aussage, dass Covid durch Vit C+D behandelt werden kann deckt sich mit einigen papers:

https://www.mdpi.com/1420-3049/25/22/5346 https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/317374/ic_52_222.pdf?sequence=1 https://link.springer.com/article/10.1007/s43440-020-00176-1

Bitte einarbeiten,

es erscheint mir auch sehr interresannt, dass 3x eine Quell von frau Lea Weinmann gelistet ist, wieso werden Artikel dieser Dame so gehäuft herangezogen. Hat diese Frau einen Interessenskonflikt?

LG (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:3F1A:5700:582F:B044:A7FC:146A (Diskussion) 12:29, 1. Dez. 2021 (CET))Beantworten

Verzeichnis der zugelassenen Ärzte in Oberösterreich bitte im Auge behalten

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Herrn Spitzbart ist offenbar vor wenigen Wochen nach einigem Hin und Her die Approbation entzogen worden. Die Ärztekammer listet ihn zwar noch, allerdings sollten die Angaben dort im Auge behalten werden und der Artikel ausgebessert werden, sobald sich dort etwas rührt. --Teutschmann (Diskussion) 13:52, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

IFR Covid-19 / IFR Influenza

Letzter Kommentar: vor 19 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Prof. Dr. John Ioannidis hatte bereits im Frühjahr/ Sommer 2020 aus den ihm vorliegenden Daten die Infektionssterblichkeit von Covid-19 (IFR = Infection Fatality Rate) mit 0,2 % richtig berechnet. Deshalb ist die Aussage von Dr. Spitzbart richtig, und der Vorwurf von Correctiv falsch. Man sollte sich überlegen, wem man vertraut: einem Mediziner mit einem hervorragenden H-Index (Ioannidis) oder Germanistik-, Philosophie-, Politik-, Romanistik-Studenten (Correctiv).

SB (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:4F48:3842:B564:9D:1D70:F5AA (Diskussion) 14:29, 2. Nov. 2024 (CET))Beantworten

COVID-19#Heilungsaussicht. Die Sterblichkeiten liegen je nach Altersgruppe deutlich höher.

Aber wir diskutieren hier nicht Corona, sondern umseitigen Artikel.

--Drahreg01 (Diskussion) 16:14, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen