Diskussion:Microsoft Windows Vista/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Microsoft Windows Vista/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Microsoft_Windows_Vista/Archiv/2006#Thema_1

Preise

Ein Teil des Absatzes unter Preise ist gleichlautend mit einem Artikel von heise.de. Wäre gut, wenn das jemand änern könnte. Hier ist der Originalartikel: [1]. Gruß --Der.Marcel 16:54, 18. Nov. 2006 (CEST)

• Ich habe nun die Preise der Systembuilder / OEM - Versionen eingefügt (und den falschen Hinweis das Windows Vista teurer als jedes Windows zuvor ist, (399 DM für Windows XP OEM gegenüber ca. 186 Euro Windows Vista SB (die auch noch auf jedem System eingesetzt werden kann), eventuell bis zu 199 Euro, je nach Shop) entfernt. Ob das bei den ganzen Preisnennungen nun allerdings noch sprachlich gut ist... Eine Tabelle erscheint mir allerdings auch unpassend. Ionenweaper 21:10, 22. Nov. 2006 (CET)

Weitere Neuerungen ?

Guten Morgen, Ich habe eben auf einigen Webseiten von der ReadyBoost - SuperFetch "Technologie" gelesen, die häufig genutzte Programme automatisch in den Arbeitsspeicher und auf USB sticks laden kann und somit das gesamt System beschleunigen. Windows Vista Performance soll ich den Artikel um den Punkt ergänzen ?

Viele Grüße --NoobieSoft 09:29, 20. Okt. 2006 (CEST)

Also für mich ist das nichts neues... Stehts nich schon drin? Wenn nich, dann zu Neurenungen im Vgl. zu XP Gruß, Overclocker 14:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich glaub nicht, dass es schon drinnen steht: Ich hab den Artikel nach den Wörtern boost, fetch und usb durchsucht und keines dieser Worte gefunden.

Dann schiebs bitte rein weil das schon seit 2005 fest steht! Wenne kein bock hast mach ich das montag oder Dienstag. --Overclocker 18:18, 21. Okt. 2006 (CEST)

TM

Jetzt steht wirklich überall statt Vista Vista™. Ist das wirklich notwendig, oder reichts nicht beim ersten mal? -MrBurns 00:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Entweder Dauer-TM entfernen oder in der gesamten Wikipedia bei jeder Handelsmarke o.ä. (also ™, ®, etc.) jeweils die zugehörigen Symbole einfügen! Da ich letzteres für einen Schwachsinn halte, also ersteres. --WikiMax 08:53, 9. Aug 2006 (CEST)

Finalversion

"Nach den Wikipedia:Relevanzkriterien sollen nur Artikel zu Software erstellt werden, die bereits als Finalversion vorliegt. EineVorab-Promotion hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen." ( --Uwe G. 20:18, 15. Aug 2006 (CEST) )

Ich halte das für einen Schwachsinn, so viel Wissen wieder zu löschen und in 2 Monaten wieder zu erstellen! --Overclocker 21:40, 15. Aug 2006 (CEST)

Elternkontrolle

Ob dieser Passus so richtig ist?: Parental Control: Eltern können zukünftig festlegen, wann, wie lange und mit welchen Programmen ihre Kinder den Computer oder das Internet benutzen.

Sollte man nicht richtiger schreiben?: Parental Control = Elternkontolle (durch die Kinder): Kinder können zukünftig festlegen, welche Ihrer Aktivitäten von den Eltern eingesehen werden können. -- 84.132.125.132 17:44, 31. Aug 2006 (CEST)

Kommt auf die Kinder an ;) --Overclocker 19:54, 4. Sep 2006 (CEST)

Weblinks

Könnte man die Homepage von Windows Vista: Das Offizielle Magazin (www.vista-magazin.com) unter den Weblinks aufnehmen?

Bitte jemand mit Ahnung Weblinks auf 5 kürzen. Sonst mach ich das. --Avatar 14:47, 4. Sep 2006 (CEST)

4, 6, 8 und 12 sind eher überflüssig. --Overclocker 19:56, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal Nr. 6 entfernt, weils nicht mehr aktuell ist (die aktuellen Systemanforderungen stehen viel übersichtllicher auf der MS-HP). Den Rest mögen sich bitte andere Leutre anschauen, ich ahb jetzt keine Zeit. -MrBurns 12:14, 5. Sep 2006 (CEST)

Auf 9 gekürzt -

Sieht doch schon ganz übersichtlich aus!? --Overclocker 19:15, 5. Sep 2006 (CEST)

Also ich bin verwundert welche Links hier als gut befunden werden. Warum z:b. habt Ihr den vista-blog.de rausgenommen? Die Berichten seit einem Jahr über vista und ich glaube nicht das man eine Quelle mit mehr Infos findet. Dafür einen Link wie z.B. "20 Gründe vista nicht zu mögen" mit in die Linkliste aufzunehmen ist doch wohl ein Witz. Wer moderiert denn hier bitte? Also ich würde sagen man sollte sich die Seiten mal genau angucken bovor man wahllos etwas löscht. FG Jörg (MS-Community) 13:23, 13. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Weblinks#Grunds.C3.A4tzliche_Richtlinien regelt doch relativ eindeutig, gut begründet und sinnhaftig, warum keine Links auf Blogs erwünscht sind. Also muss er auch wieder raus. Die Kritik an dem 20-Gründe-Link teile ich; sowohl inhaltich als auch formal. --Coredump 13:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Ok. Grundsätzlich stimme ich den Richtlinien bzgl. Blogs zu. Allerdings scheint mir diese Regelung auch etwas zu starr und allgemein ausgelegt zu sein. Schlisslich ist ein Blog nicht gleich Blog sonder was zählt sind die Leute die dahinter stecken. Da sich am vista-blog z.b. selbst Microsoft Mitarbeiter beteildigen würde ich schon sagen das hier ein Link zum Blog angebracht ist. Anderes Beispiel ist der bild-blog.de. Dieser ist zum Thema "Bild" eben auch verlinkt bei Wiki. Ich denke hier traut sich auch keiner den Link zu entfernen. Generell würde ich sagen das die Richtlinien etwas näher spezifiziert werden sollten und das generelle Blogverbot eher veraltet ist. Schade das hier der Informationswert einer Seite (ob Blog oder nicht) nicht mehr zählt. Soviel zur freien Enzyklopedie FG Jörg (MS-Community) 13:52, 13. Sep 2006 (CEST)

Nun, nur weil an anderer Stelle auch ein Blog verlinkt ist, muss es ja nicht richtig sein. Ich finde auch den Bildblog-Link eigentlich nicht angebracht. Es ist halt eben ein "schnell wechselnder" Inhalt, und gerade die journalistischen Blogs leisten sich auch selten Ausrutscher. Aber letztlich bietet aus meiner Sicht eben z.B. Bildblog keinen Mehrwert zum Verständnis des Artikels. Letztlich ist und bleibt aber jeder Link eine Glaubenssache. Auch bei "statischen" Links ist ja nicht jeder sinnvoll, sowieso bei brisanten Themen wie eben in diesem Artikel. Nicht ganz einfach, aber unterm Strich finde ich die Regelung doch gut, weil sie Diskussionen über tatsächlich unsinnige Links vermeiden hilft ;) --Coredump 14:14, 13. Sep 2006 (CEST)

Bitte entschuldigt meine Hardnäckige Ader aber ich denke speziell bei diesem Thema ist eine Diskussion keine schlechte Sache. Denn es geht ja hier um die qualität von Wiki ;) Ich würde Deine Argumentation ja gerne annehmen aber das passt doch vorne und Hinten nicht. Oder kannst Du mir erklären welche Berechtigung z.B. go-vista.de hier in der linkliste hat? Wenn man sich mal die Seite anguckt sieht man ganz schnell das es sich hier ebenfalls um eine Art Blogsoftware handelt. Und wir landen ebenfalls auf einer Startseite die ein paar Mal pro Monat aktualisert wird. Welche begründung gibt es also für so einen Link?? Ich denke da wirst Du auch keine Antwort haben. Wenn es also um den ständig wechselnden Inhalt geht dann sollte man diese Regel auch bei allen Links beachten. Was ich damit sagen will ist, dass es um den Infowert einer Seite gehen sollte. Nehmen wir mal an ich stelle einen Link zu http://www.vista-blog.de/vista-beta-treiber-downloads/ hier ein wird er auch gelöscht. Obwohl der Inhalt hier nur aktualisiert wird wenn es auch neue Treiber gibt. Und das nur weil es grundsätzlich ein Blog ist? Hmn... also ich denke hier wäre ein extra Bereich für eine ausgiebige Diskussion mal angebracht . Nich bzgl. vista sondern allgemein wenn es um Weblinks geht. Ich als Wiki Leser möchte ja schliesslich keine guten Infoquellen vorenthalten bekommen. Und hier geht es nicht um die private Meinung zu einem Link. Endweder ist eine Website gut und hat zuverlässige Informationen oder Sie ist es nicht. Das kann man mit etwas Recherche aber schnell analysieren. FG Jörg (MS-Community) 14:42, 13. Sep 2006 (CEST)

Nun, nur weil an anderer Stelle auch ein Blog verlinkt ist, muss es ja nicht richtig sein. Damit hätte ich für meinen Teil alles zu dieser Diskussion gesagt und verabschiede mich daher aus ihr. Wenn andere Links deiner Meinung nach falsch sind, dann werfe sie raus und packe den Link zu den Wiki-Richtlinien in die Zusammenfassung. Ich habe sie nicht reingestellt, ich habe mir auch außer dem diskutierten keinen Link angeschaut. Also gibt es auch keinerlei Gründe für Äußerungen wie Ich denke da wirst Du auch keine Antwort haben. Ich verteidige die anderen Links nicht, sondern ich verweise auf die bestehenden Regelungen. --Coredump 15:07, 13. Sep 2006 (CEST)

@Coredump: Ich verstehe Deine Perspektive und ich gebe Dir recht wenn Du sagst das so eine Diskussion an anderer Stelle besprochen werden sollte. Das werde ich dann auch zu gegebener Zeit machen. Dein Standpunkt ist klar und ich möchte niemanden anfahren mit meinen Äusserungen. Von meiner Seite aus war halt nur dieser Artikel ausschlaggebend über das Thema zu diskuieren. Schliesslich stand der Link seit Januar hier bei Wiki online wurde wie aus heiterem Himmel gelöscht. Das hat mich dann doch gewundert. Wie dem auch sei sollte diese Linkliste überarbeitet werden. FG Jörg (MS-Community) 15:43, 13. Sep 2006 (CEST)

Darf ich vielleicht noch anmerken dass über 60 % der Links englisch sind? Das ist meiner Meinung nach zuviel für die deutsche Wikipedia.

Außerdem war ich mal so frei und hab der "Übersichtlichkeit" halber mal alle Links hier reinkopiert:

• Offizielle Windows Vista Homepage von Microsoft (Englisch)
• Fact Sheet zur ersten Beta-Release von Windows Vista (Englisch)
• Microsoft Windows Vista Developer Center – Entwickler-Informationen über Windows Vista auf MSDN. (Englisch)
• EU-Entscheidung vom 12. Juli 2006 gegen Microsoft
• www.vnunet.com berichtet 29. März 2006: EU droht MS mit Verkaufsverbot (Englisch)
• 20 Dinge, die man an Vista nicht mögen wird (Englisch)
• Winhistory.de: Informationen über alle Windowsversion incl. auführlicher Bericht über Vista
• Go-Vista.de: Windows Vista RC1 Review, FAQs, Board und Screenshots zu Windows Vista (Deutsch)

Jetzt stellt sich nur noch die Frage was man braucht und was nicht... Ich sehe schon die meterlange Diskussion auf uns zurrollen, aber was solls. Welche Links braucht Ottonormal-Leser? --Overclocker 15:11, 13. Sep 2006 (CEST)

Wahrscheinlich findet man zu Vista schwer gute deutsche Links. Bei Internationaler Software ist eben 90% von dem, was man im inet findet auf englisch. -MrBurns 04:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Also klicker ich doch mal rum. Die EU-Entscheidung hat mit Vista direkt nichts zu tun, das Wort kommt darin nicht vor -> raus. Ebenso würde ich das Verkaufsverbot raushauen, da gibt's entweder deutsche Quellen oder man lässt es halt weg. Ich würde noch computerworld raushauen und die Windows-History. go-vista finde ich aber recht gut. --Coredump 15:50, 13. Sep 2006 (CEST)

Ihr werdet mich schlagen, dappen und hassen. Aber ich sags trotzdem: Ich glaub wenn man inner Versionsgeschichte blättert findet man noch ein paar GUTE links. So und jetzt verkriech ich mich in den Atombunker... --Ovaclocka 22:53, 13. Sep 2006 (CEST)

gut für einen Lexikon-Artikel oder *gut*? Wenn zweiteres: drin lassen ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Der NY-Times-Vergleich zwischen OS-X und Vista ist Satire und sollte entweder als solche gekennzeichnet sein oder verschwinden (zumal der sittliche Nährwert nicht gegeben ist..) -- 217.85.255.109 01:19, 4. Apr. 2007 (CEST)

Spracherkennung

1. Quellen?
2. Wie ist das gemeint (welche Funktionen, z.B. Lautstärke verändern, Texterkennung, Vollsteuerung, Programmöffnung etc.) ? --Overclocker 12:20, 10. Sep 2006 (CEST)

Zitat:

Neuerungen und Veränderungen im Vergleich zu Windows XP

• AERO: Bei der neuen Benutzeroberfläche werfen die Anwendungsfenster mit halbtransparenten Rahmen Schatten.
• Verbesserte Suchmöglichkeiten.

[...]

• Ein Präsentationsmodus
• Spracherkennung

[...]

Und wo sind die Quellen? --Overclocker 10:35, 15. Sep 2006 (CEST)

Quellen gibts dafür genug und wenn man sie sucht findet man sie auch. Auswendig kenn ich leider keine. -MrBurns 15:20, 15. Sep 2006 (CEST)

Ok das reicht dann auch. Ich bin halt zu faul zu suchen. Wenns Gegenmeinungen gibt hier reinschreiben. --Overclocker 19:53, 15. Sep 2006 (CEST)

Halbsperuung des Artikels

 Pro Weil es viel zu viele Reverts gibt. Außerdem wird dann die Versionsgeschichte entlasteter. Änderungswünsche kommen dann einfach hier rein. --Overclocker 10:16, 15. Sep 2006 (CEST)

viel zu viele Reverts? 10% ist doch noch harmlos, ich bin gegen das Verriegeln. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:27, 15. Sep 2006 (CEST)

Vorlage

In der Vorlage stehen im Moment einige Sachen, die garnicht angezeigt werden. -MrBurns 04:19, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich blick da(s) auch nicht (durch). Bitte um Aufklärung. --Overclocker 13:06, 18. Sep 2006 (CEST)

angezeigt wird nur, was die Vorlage auch vorsieht. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:04, 18. Sep 2006 (CEST)

Datei:VistaError.png

Und was sagt ihr dazu? Ein Cache-Fehler kann ich ausschließen. --Overclocker 15:13, 18. Sep 2006 (CEST)

Sieht bei mir genauso aus. Die Vorlage hat sich nicht geändert. Im Diff der aktuellen Version mit der vorherigen wird die Seite richtig dargestellt. An der Vorlage wurde zwischen aktueller und vorheriger Version nichts geändert. Ich bin ratlos woran das liegt. Vielleicht ein Problem mit dem Wikipedia-Cache? --Andreas86 15:57, 18. Sep 2006 (CEST)

ich habe die Frage mal an WP:FZW weitergereicht - ich sehe auch nur den Link Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:28, 18. Sep 2006 (CEST)

Wie gesagt: Nichts verändert, weder an der Vorlage noch sonstwo. Dann den Strich ( | ) verlagert und es geht. Äaahm nur: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Windows_Vista&oldid=21557333 , da ist der Strich in der alten Position und es geht.!? PS: Bei meinem letzten Edit ist mir der (sozusagen fast fehlende) Strich sehr ins Auge gefallen, ich habe aber gedacht dass es so auch geht. Es geht bzw. ging so auch. Komisch... Ich flipp da fast aus, scheiß Willipedia. Wers noch nich kapiert hat: Vor ca. 40 Stunden ging ...Vista| etc. und dann schlagarting nicht. Geändert auf ...Vista |etc. geht es! Ich verstehe aber nicht wie die Vorlage davor mit Vista| funktioniert hat. Wisst ihr das? --Overclocker 17:38, 18. Sep 2006 (CEST)

Die Wege des Herrn der Wikipedia sind unergründlich - und außerdem bist du nicht zum denken sondern zum schreiben hier, also zurück an die Arbeit ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:41, 18. Sep 2006 (CEST)

Mach ich. PS: SLA für den illegalen Screenshot, ok? --Overclocker 17:54, 18. Sep 2006 (CEST)

illegal? es sind doch gar keine MS-Logos zu sehen... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:58, 18. Sep 2006 (CEST)

Der dünne Strich vom IE ;) egal, Done PS: Ich geh offline für heut--Overclocker 17:59, 18. Sep 2006 (CEST)

Aufräumen

1. WP:WWNI. Keine Gerüchte.
2. Redundanz: Microsoft_Windows_Vista#Neuerungen und Microsoft_Windows_Vista#Neuerungen überschneiden sich erheblich. Letztere ist zudem eine Liste ohne ganze Sätze und kann m.E. ersatzlos entfallen.
3. Verlinkungswahn: Version und Unterschied sind doch Satire, oder?
4. Detailverliebtheit: Eine Aufzählung aller unterstützen Garfikchipsätze ist zu viel.

(kein Anspuch auf Vollstänmdigkeit) Pjacobi 16:31, 19. Sep 2006 (CEST)

1. 1. Wenn man die Augen aufmacht und liest, sieht man eindeutig dass es sich um kein Gerücht handelt, denn es ist technisch noch nicht machbar und Microsoft strebt auch nicht danach. Umformulieren wenns sein muss. Im Notfall löschen.
   2. Microsoft_Windows_Vista#Neuerungen und Microsoft_Windows_Vista#Neuerungen überschneiden sich erheblich. Das ist doch klar dass es zwischen Text A und Text A keinen Unterschied gibt. Meinst du vielleicht Text B ?
   3. Was meinst du damit???
   4. Nein ist es nicht. So weiß man, ob die GraKa AERO unterstützen wird oder nicht. Wissen. Wiki. Passt.

Noch Fragen? --Overclocker 16:41, 19. Sep 2006 (CEST)

zur Klarstellung, das folgende bezieht sich auf Pjacobi, ich lief in einen BK

zu 1.) die Überschrift ist mißlungen, aber das was in [2] steht sollte mit in den Artikel, da es eine (ausnahmsweise) tiefgreifende Änderung ist

zu 2.) ich stimme dir uneingeschränkt zu, Redunzanz muß nicht sein und die ausformulierten Sätze sind schöner

zu 3.) ein Link mehr oder weniger ist meiner Meinung nach nicht tragisch

zu 4.) da reicht meines Erachtens ein Verweis auf die Direct X-10-Eignung (glaube ich - nur Halbwissen) und ein Link auf die Grafikkarten, so sie denn einen Artikel haben.

Ach ja Overclocker - der Seitenhieb war unnötig, es geht um Microsoft_Windows_Vista#Neuerungen und Veränderungen im Vergleich zu Windows XP. Immer schön freundlich bleiben..

Grüße, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:45, 19. Sep 2006 (CEST)

zu 1.) Mach ich diesen Donnerstag.

zu 2.) Was schlägst du vor? Löschen = Kopf ab ;) Nein. Ne Idee?

zu 3.) Ich habe gemeint ich habe dich nicht verstanden. Meinst du das da zuviele Links sind oder was wolltest du andeuten?

zu 4.) DX10 ist nicht unbedingt Pflicht, da zählen andere Faktoren. 2 Zeilen hin oder her!? Bei nem so großen Artikel macht das au nix mehr aus. Außerdem finde ich persönlich, dass es reingehört.

Kein Problem. --Overclocker 16:53, 19. Sep 2006 (CEST)

das oben bezog sich auf Pjacobi, mir kam ein BK dazwischen und ich habe die Formatierung nicht geändert...

die beiden Neuerungs-Teile sollten zumindestens unter einer Überschrift laufen, so ist es wirklich etwas irritierend, bei den Grafikkarten habe ich das Problem, dass es 1.) gepflegt werden muß und 2.) nach how-to klingt - was nach den ominösen Regeln tatsächlich unerwünscht ist. Bei den Links bezog sich Pjacobi auf zwei rote, falschgeschriebene und sinnlose Links (siehe meine letzte Änderung im Artikel) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Unterschied Longhorn - Vista

Von der Seite "Windows Longhorn" wird man auf die Seite Windows Vista geleitet. Auch wenn die Entwicklung für Windows Vista ursprünglich Windows Longhorn genannt wurde ist der Name nicht tot. Vielmehr ist Windows Vista der Nachfolger von Windows XP und damit der Anwenderplatform. Windows Longhorn wird später folgen und die Server-Platform Windows Server 2003 ersetzen. Auch bei Microsoft gibt es entsprechende Beschreibungen: Vista: http://www.microsoft.com/windowsvista/, Longhorn: http://www.microsoft.com/windowsserver/longhorn/default.mspx

Viele Grüsse, Oliver 16:02, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube eher, das du etwas falsch verstanden hast. "Longhorn" war der interne Entwicklungsname, der zu Vista geändert würde. Das ist immer so. Und das es irgendwann ein Microsoft Windows Longhorn geben wird, bezweifle ich, auch als Server-Edition. Was vielleicht sein kann ist, dass parallel, genaugenommen verspätet, zu WinVista eine Server-Version rauskommt, die dann Server 2008 heißt, oder sogar Longhorn (Meines Erachtens Wahscheinlichkeit unter 0,001 %). Weil LH war der interne Entwicklungsname vom heutigen Vista, und sowas verwendet man nur für ein Projekt, und nicht für mehrere. Gruß --Overclocker 16:16, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, es ging ihm darum, dass es immer noch eine Version in der Entwicklung gibt, die den Namen Longhorn enthält. Microsoft Windows Longhorn Server.

...die grobgesagt auf Vista aufbaut. PS: Bitte Beiträge signieren (--~~~~) Gruß, Overclocker 14:15, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich meine, dass dennoch im Artikel gerade deshalb klar gestellt werden sollte, dass es grds. zwei Longhorn-Entwicklungen gibt/gab: 1. wurde jetzt zu VISTA, 2. wird irgendwann Server2003 ablösen (unter welchem Namen auch immer). Für einen unbedarften Leser scheint es jetzt so zu sein, dass Longhorn = Vista ist und somit unter Longhorn nichts mehr stattfindet. Schöne Grüße Norbert, 03.11.06

Wenn ich der Chef von Microsoft wäre, hätte ich 1 Codenamen 1 Projekt gegeben. Und eine Serveredition, die auf Vista aufbaut anders genant. Aber das ist ja nicht so. Deswegen abwarten bis was offizielles kommt. Und der liebe OttoNormalUser versteht so mehr also durch verwirrung wie: Es gibt ein 2. Longhorn etc. --Overclocker 10:55, 3. Nov. 2006 (CET)

Project 1: Nachfolger für Windows 2003 Server, Codename: Longhorn Server; Projekt 2: Nachfolger für Windows XP, Codename: Longhorn --Signatur 18:47:13, 04.11.2006

Also, da hammas: LH & LH SERVER --Overclocker 20:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Inzwischen ist es klarer geworden: Der Begriff "Longhorn" ist jetzt tot. Der Server-Bereich, der bisher immer noch den Codenamen "Longhorn Server" trug, heißt ab jetzt "Windows Server 2007". Quelle: Activewin 19:31, 17. Jan. 2007 (CET)

Longhorn ist eben nicht Tot. Windows Longhorn stellt einen wichtigen Abschnitt in der Entwicklungsgeschichte von Windows Vista und Windows Server 2008 dar. Longhorn bezeichnet auch heute noch den Teil der Entwicklung von Windows Vista, der vor dem Jahr 2004 und somit auf Codebasis von Windows XP aufbaut. Diese frühen Entwicklungsversionen gingen in eine andere Richtung als in die Vista gegangen ist. --pool 17:48 10.02.2007

Tja norbert er hat da aber nix falsch verstanden ich habe gerade mit Windows Server Code Name "Longhorn" build 6001 grüsse Snake

VN 6000

Der Versionsnummer 6000 RTM zufolge ist das doch die Endversion!? Oder gabs nach 5999 nich mehr genug Zahlen? Denn ich kann mir kaum vorstellen, dass im Januar 07 ne Oktoberversion verkauft wird. Im Laden gibts dann wohl eher ne 6371 oder so?! Weiß da jmd bescheid? --Overclocker 15:05, 31. Okt. 2006 (CET)

Build 6000 ist die Endversion, so wie sie diesen Monat bzw. im Januar erscheinen wird. Psychopaul 12:16, 1. Nov. 2006 (CET)

Un was macen dann die Mikroweichen Mitarbeiter in den nächsten Monaten? Die kommen doch angeblich mit der Arbeit kaum hinterher. Vista wurde doch mehrere Male verspätet. Oder dauert das pressen von DVDs so lang? --Overclocker 17:04, 1. Nov. 2006 (CET)

Die bauen Patches.

Aber mal was anderes - es ist schon etwas seltsam, eine Versionsnummer vorher als "endgültige Version" festzulegen. Ist wohl eher so rum, dass die endgültige Version dann eine gewisse Versionsnummer ("1.0") bekommt.. Aber an den Builds kann man das vermutlich eher nicht ablesen. Würde mich zumindest wundern - wenn bei MS allerdings bei Entwicklungsbeginn die maximale Zahl von Entwicklungs-Builds festgelegt wird, sind die polemischen Qualitätsaussagen der M$-Hasser vielleicht doch nicht soweit hergeholt -.- --Schmiddtchen 说 18:50, 1. Nov. 2006 (CET)

Also das mit der Versionsnummer ist falsch was ihr das sagt. Es ist so, dass Microsoft von irgendeiner 57XX auf 6000 gesprungen ist. Dies war von Anfangan so geplant, da Vista NT Version 6.0 ist. Es ist lächerlich zu behaupten MS würde die Anzahl der Builds vorher genau festlegen.

seltsame typo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Windows_Vista&diff=23436079&oldid=23424612

das mit problem begegnen finde ich sprachlich schlecht. gehts nich beeser?--Overclocker 17:03, 5. Nov. 2006 (CET)

Dein Vorschlag? Ich hab nur die IMHO wirklich schlechte Originalversion des Satzes (Zitat: "[..] Wie Windows das Problem der Raubkopien beheben will ist noch nicht bekannt. [..]") ein wenig umformuliert. --Novox 18:58, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich glaub old-version war besser. Da versteh ich im Gegensatz zur aktuellen, was wie und warum gemeint ist. --Overclocker 21:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Es geht darum, wie (und ob) Microsoft sicherstellen möchte und kann, daß Vista nicht illegal kopiert wird. --Novox 22:50, 5. Nov. 2006 (CET)

Hab den Satz jetzt mal rausgenommen. Ist meiner Meinung nach sowieso überflüssig, solange nichts Konkretes über eventuelle Maßnahmen bekannt ist. --Novox 22:55, 5. Nov. 2006 (CET)

Das waren meine unausgesprochenen Worte ;-) --Overclocker 09:52, 6. Nov. 2006 (CET)

Erweitertes DX9 für XP?

„Laut Microsoft wird es [..] für XP Nutzer [..] eine erweiterte Ausführung der Version 9 [von DirectX geben].“ [3] Gibt es für diese Behauptung eine Quelle, oder beruht das auch auf diesem mitterweile als Ente enttarntem INQ-Gerücht? --Novox 23:34, 6. Nov. 2006 (CET)

Also ich hab das auch irgendow mal gelesen, kann auf die Schnelle aber die genaue Quelle nicht finden. Hab nur dieses gefunden, was da spricht: Note that DirectX 10 won't be compatible with earlier DirectX versions, and it won't be released for Windows XP.

Ich finde es ist äusserst wahrscheinlich, dass DX9 ein Update erfährt und auf diesem Weg ein paar Features von DX10 erbt - als Zugeständnis an XP-Spieler. --Schmiddtchen 说 23:56, 6. Nov. 2006 (CET)

Scheinbar bezieht sich die INQ-Ente auf das in der selben Quelle erwähnte DirectX 9 L. --Schmiddtchen 说 23:58, 6. Nov. 2006 (CET)

INQ hat behauptet, es käme ein D3D10 für Windows XP unter dem Namen DirectX 9.0L. Wie sich herrausstellte, haben sie das mit D3D9Ex verwechselt... Dennoch: wo steht, daß für XP eine „erweiterte Fassung“ von D3D kommen soll? Ich finde, wenn es dafür keine seriöse Quelle geben sollte, sollte es raus. --Novox 03:08, 7. Nov. 2006 (CET)

Und ich meine, dass es technisch garnicht möglich wäre, etwas wie 9L zu realisieren. Denn DX9-Spiele bleiben ja wie zuvor. Aber alles andere wird in DX10 (beziehungweise mit Hilfe von...) programmiert. Und wenn da steht "Auf DX10-Feuereffekt stufe 3" mit 16x Antialaising zurückgreifen und im Bildschirm auf 0872;0057 anzeigen. DX10 machts, DX9.0c nicht. Und DX9L wird entweder alle oder keine DX10-Funktionen haben. Alle können wir ausschließen, da dann Vista weniger verkauft wird. Teilweise würde Anwendungen aufhängen. Und garnicht wäre 9.0c oder 9.0d mit z.B. Fehlerbehebungen von 9c. Also ich halte das ganze für technisch nicht realisierbar. Vistas Erfolg profiert davon. Und zum Artikel: Erstmal neutral, k.A. oder „Nicht mögl“. Wenns Quellen gibt schauen wir weiter. --Overclocker 13:26, 7. Nov. 2006 (CET)

Wieso sollte es nicht möglich sein, eine beschnittene DX10-Variante mit DX9 zu kombinieren, und das ganze dann DX9.0L zu nennen? Wenn man jetzt DX9 downloadet, hat mn ja auch DX8, DX7 und DX6 dabei. Uns selbst wenn das nicht geht kann man das ganze auf ein beschnittenes DX10 einbauen, DX9 emulieren udn das ganze halt DX9 nennen, damit die Leute denken, für DX10 braucht man unbedingt Vista. -MrBurns 13:43, 7. Nov. 2006 (CET)

Wie soll denn ein DX10-Programm einen Befehl von einer beschnittenen Version laden, den es nicht gibt? Entweder alles oder nichts. Du kannst Plus (+) nicht durch Division (/) ersetzen. Was ich mit jetzt aber vorstellen kann, volles DX10 in der 9L mit begrenzung auf 800x600 (SVGA) und nur 2x Kantenglättung oder so. Aber das ist alles (nicht letzteres) nicht so einfach und Quellen gibts anscheinend auch nicht. Als Kleines Bsp: DX9c kann nichts, DX10 ist ein Rechner mit + - * und /. Wie willst du 10 in 9L einbauen?

Ich würds so machen:

• Entweder alles (+ - * und /)
• Oder abspecken. Damit alles funktioniert, lasse ich + - und /. * Kann man mit + "emulieren". Dann spare ich aber 200 € für Vista, da ja 9c alles kann. Wenn man
• ...die Rechengeschwindigkeit ver50.000-facht, wird Microsoft gehasst und alle kaufen Vista.
• Dein Vorschlag, bzw. was Microsoft machen will. Z.B. zur leichteren Verständnis mit dem Rechner.

Grüße, Overclocker 16:02, 7. Nov. 2006 (CET)

DX 9L = alter Codename für D3D9Ex. D3D9Ex wiederum ist DirectX 9 für Vista. Der einzige Unterschied besteht darin, daß D3D9Ex das neue Treibermodell WDDM nutzt. Details dazu siehe [4]. --Novox 16:37, 7. Nov. 2006 (CET)

Hab den Satz mal rausgenommen. --Novox 16:54, 7. Nov. 2006 (CET)

Overclocker, mit deiner Auffassung "alles oder nichts" geh ich nicht mit. Es ist durchaus möglich ein "Layer" (9.0L vielleicht ^^) auf ein altes Framework draufzulegen, was dann neue Erweiterungen zu alten Befehlen oder neue Befehle und Bibliotheken auf alte Befehle ummappt (remapped..). Damit wäre ein gepimptes Dx9 fähig, Dx10 Anwendungen ablaufen zu lassen, mit Beschränkungen in Qualität und vielleicht auch Geschwindigkeit. Dx10-only-Features müssen durch den Layer nicht in das alte Framework eingebaut werden, es reicht, wenn das Interface diese unterstützt (ein Programm das z.B. einen neuen Dx10-Shader-Effekt verlangt, könnte dies von der maskierten Dx9 verlangen und würde dann halt einen alten Shader oder garnichts zurück bekommen). Die Anwendungen könnten dann immernoch darüber entscheiden, ob sie abwärtskompatibel (also mit maskierten alten libraries) oder qualitätssicher (mit unmaskierter, autentischer neuer Library) arbeiten wollen. Es ist nicht alles schwarz und weiss, was glänzt.. oder so. --Schmiddtchen 说 01:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Die korrekte Bezeichnung für derartige Layer lautet übrigens Object Adapter-Layer. --Schmiddtchen 说 15:45, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich war lange offline, deswegen nochmal kurz zurück zum alten: DX 9L = alter Codename für D3D9Ex. D3D9Ex wiederum ist DirectX 9 für Vista.

Ich dachte 9L wäre das 10 für XP? Hä!? Aber ich sags jetzt zum 10. Mal: Warum warten wir nicht auf Quellen? --Overclocker 13:36, 9. Nov. 2006 (CET)

Kleine Änderung - Schwere Lesbarkeit

• Vista wird außerdem mit einer neuen Version des Grafikschnittstellenprogrammes DirectX in der Version 10 ausgeliefert was für Spieler sehr interessant sein dürfte. Durch DirectX wird die Spieleperformance deutlich erhöht. Laut Microsoft wird es jedoch für XP Nutzer vorerst keine DirectX Version 10 geben, dafür aber eine erweiterte Ausführung der Version 9. +

==>

• Direct3D 10: Vista wird außerdem mit einer neuen Version der Grafik-API Direct3D in der Version 10 ausgeliefert werden, was insbesondere für Spieler sehr interessant sein dürfte. Durch D3D 10 soll die Grafikperformance deutlich gesteigert werden. Laut Microsoft wird es jedoch für XP Nutzer vorerst keine DirectX Version 10 geben.

Ich fand ersteres Verständlicher, letzteres ist mehr NPOV. Was dazwischen wäre gut... Oder einfach (;-)) leserlicher schreiben --Overclocker 14:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Das Zweite klingt so, als würde lediglich D3D aktualisiert, und der Rest der DX-Bibliothek nicht. D3D mag den meisten am offensichtlichsten erscheinen, aber das rechtfertigt noch keine Einschränkung darauf :)

also was machen? --Overclocker 15:43, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, man sollte statt Direct 3D DirectX schreiben, weil es steht zwar auf Wikipedia nirgendwo was von DirectX 10, sondenr nur von Direct 3D 10, aber ich denke nicht, dass das ein Hinweis darauf ist, dass außer Direct 3D nix von DirectX aktualisiert wird. Und selbst wenn nur Direct 3D aktualisiert wird ist es nicht falsch, DirectX zu schreiben, weil Direct 3D ist ja ein Teil von DirectX und es wird wohl das ganza Paket als DirectX 10 released werden. -MrBurns 19:48, 9. Nov. 2006 (CET)

Das Problem daran ist, daß sich Microsoft AFAIK zu diesem Thema bisher nicht eindeutig geäußert hat. Es war immer nur die Rede von Direct3D 10 (früher nannten sie das mal WGF 2, aber es heißt jetzt wohl doch D3D). Auch im aktuellen DirectX SDK mit D3D10 Preview steht nichts zum Thema "DirectX 10", nur D3D 10 ist dokumentiert. Ein kleiner Auszug aus der DirectX-9-Doku:
"DirectX is made up of the following components

• The DirectX Graphics component combines the Direct3D 9 component and the D3DX 9 utility library, which simplifies many graphics programming tasks (see DirectX Graphics). The newest graphics and utility components, Direct3D 10, and D3DX 10, are documented separately
• The DirectInput component supports for a variety of input devices [..]
• [..] DirectSound will maintain its current status until new technology in these areas is made available (see DirectSound)."

DirectDraw wird nicht mehr weiter unterstützt. Für DirectMusic gilt das gleiche wie für DirectSound. DirectPlay gilt als veraltet und wird durch normale WinSocks und die neue Windows Firewall-API ersetzt. DirectShow ist nun Teil des Platform SDKs. --Novox 21:54, 9. Nov. 2006 (CET)

Das ist ja alles schön und gut, aber das wichtigste (für die Wikipedia allgemein) ist doch, was in den Artikel reinkommt. Und ich habe jetzt, entgegen deiner Meinung, verstanden, dass nur die D3D10-Grafik aktualisiert wird, zu den andere (alte) Dinge zusammengepackt werden (DirectSound, -Input etc) und als DX10 verteilt wird. Ich persönlich finde DX10 leserlicher, es ist aber anscheinend nicht 100%ig korrekt. Und was ich eigentlich mit dem Absatz Kleine Änderung - Schwere Lesbarkeit bezwecken wollte, war nicht technisch, sondern eher sprachlich gemeint (in diesem Fall fast dasselbe).

1. War die Änderung sinnvoll
2. Wenn ja dann versuchen umformulieren
3. wenn nein warum kein Rv? --Overclocker 13:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Aero Glass - fehlender Chip

Im Abschnitt zu den Grafikchips für Aero Glass fehlt neben dem "GMA 950" noch der "945GM", ich habe selbigen mit Vista Business auf einem Notebook im Einsatz und es läuft prima.

MfG Thunder2002 19:21, 26. Nov. 2006 (CET)

Der GMA950 ist der Grafik-Chip des 945GM-Chipsatz von Intel - du hast also entweder nen 950er GMA oder nen dedizierten Grafikchip von ATI oder NVidia. Also stimmt alles. ladiko 20:30, 30. Nov. 2006 (CET)

Bilder

Können die Bilder aus dem Artikel en:Windows Vista in den Artikel de:Microsoft Windows Vista eingebaut werden? --84.61.73.10 17:49, 15. Dez. 2006 (CET)

Nein, wegen strengerer Auslegung der Lizenzanforderungen auf unserer Seite. "Fair Use" wie auf en.wikipedia geht in der deutschen Wikipedia nicht. --Echoray 19:01, 15. Dez. 2006 (CET)

Gerade hat mir jemand auf eine Anfrage geantwortet zum Thema Screenshots. Keine Screenshots,da das Programm nicht frei ist. Wieso gibt es dann Screenshots in der englischen Wikipedia? Versteh ich nicht ganz. -Schnuffelandree 16:31, 20.03.2007 (CET)

WinFS Entwicklung offenbar abgebrochen

Laut dem offizellen Entwicklerblog zu WinFs wird es nun doch kein WinFS geben. Evtl. gehen einige Funktionen daraus in der "Data Platform Vision" auf. http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/74688&words=WinFS http://blogs.msdn.com/winfs/archive/2006/06/23/644706.aspx Entsprechend in den Artikel einbauen, oder besser noch abwarten? FreddyE 18:17, 28. Jun 2006 (CEST)

Feature Liste

• ) IPv6-Support ist doch schon bei WinXP enthalten (zur optionalen Nachinstallation/Aktivierung), oder täusche ich mich da?

Richtig, deswegen in "nativen" Support geändert. --Jtb 19:32, 14. Mai 2006 (CEST)

• ) Laut MSH-Artikel in der englischen Wikipedia wird die MSH nicht NACH sondern VOR Windows Vista veröffentlicht

--84.113.197.47 05:08, 5. Aug 2005 (CEST)

• ) Diese Liste wirkt sehr subjektiv, sie stellt die Eigenschaften von Vista so dar, als wären das alles Erfindungen von Microsoft. Man sollte den Text so formulieren, dass klar wird, dass es all diese Funktionen schon lange gab, sie in anderen OS vorhanden sind und sie keineswegs von MS erfunden wurden.

Übersichtlichkeit des Artikels

Ich weiß nicht so recht, aber der Artikel ist mittlerweile sehr unübersichtich geworden (besonders die Liste der Neuerungen, die ich eben nochmals ergänzt habe). Vielleicht sollte man hier etwas optimieren? Ich habe leider keine konkrete Idee, wie man vorgehen könnte. -- Monarch 18:41, 4. Jan 2006 (CET)

Siehe unten bei "Otto...". Ich würd mal sagen: DONE.

Datenschutz

stimmt eigentlich das Gerücht, dass Longhorn in vielen Ländern im europäischen Bereich wegen Datenschutz nicht veröffentlicht werden darf? Denn ich hatte es von Freunden gehört, wollte mich mal etwas genauer erkundigen, aber hab hier (wo ich am ehesten etwas darüber erwartet hätte) nichts gefunden. War das nur ein dummes Gerücht, oder ist da wirklich was dran? (dieser Post dient ausdrücklich NICHT daz, ein Gerücht zu verbreiten, ich weiß es ja garnicht)

Darüber hätte man wohl ganz sicher in allen größeren Fachzeitschriften gelesen. Und bisher habe ich das noch nie gehört/gelesen. Wohl eher ein kleiner Scherz deiner Freunde. ;-) --skicu 08:17, 18. Jan 2006 (CET)

Fachzeitschriften? Die bejubeln doch sowieso einfach alles, was von MS kommt, ohne überhaupt kompetent zu bewerten, was zum Beispiel Vista bringt. Die Neuerungen sind verglichen mit dem, was andere Betriebssysteme schon länger liefern recht dünn. Und wenn dann mal so was superneues wie "Flash als Festplattencache" angekündigt wird, weiß ich nicht mehr, ob ich darüber lachen oder heulen soll. --Erlenmayr 12:16, 16. Jul 2006 (CEST)

Englischer Artikel

Hallo zusammen,wäre es möglich,dass ein paar gut-englisch-sprechende User den englischen Artikel über Windows Vista übersetzen, und hier mit einfügen könnten?

Ich hab mal anhand von en:Development of Windows Vista den Absatz Entwicklungsgeschichte neu geschrieben. Hat einer vielleicht einen besseren Titel für diesen Absatz? -- Stefan Majewsky - Monolog - Dialog 20:36, 19. Mär 2006 (CET)

Ne also ich finds absolut passend. Schau mal bei XP oder 98 wenns dir nicht passt. --Overclocker 19:56, 15. Aug 2006 (CEST)

Shorthorn?

Hat jemand eine Quelle, die das bestätigt mit Shorthorn?

Es gibt einige Quellen, mit Google findet man auch welche: http://www.google.at/search?hl=de&q=windows+shorthorn&meta= -MrBurns 02:53, 2. Apr 2006 (CEST)

Trust Ecosystem

Eine Ausgabe von Computer und Kommunikation mp3 des Deutschlandradios enthält einige kritische Bemerkungen zu Vistas neuem Sicherheitssystem in Bezug auf Kontrolle und Datenschutz, welches stark mit dem Rechtemanagement verknüpft sein soll.

Da diese Begriff noch recht neu scheint, konnte ich bisher keine weiteren Quellen ausfindig machen, die ähnliche Ansichten verteten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von nicht ermittelter Benutzer (Diskussion • Beiträge) ca. 00:00, 2. Apr 2006 (CEST))

CTPs

"Die April-CTP wurde auf Ende Mai 2006 verschoben." - Gibt es für diese Behauptung denn eine vernünftige Quelle? Es erscheint mir doch höchst fragwürdig, da gerade in den letzten Tagen (4.4.) eine CTP-Version angekündigt wurde. (Quelle: http://windowsconnected.com/blogs/joshs_blog/default.aspx)

... Und sollte es im April doch keine CTP mehr geben, wird die nächste mit Sicherheit nicht "April-CTP" heißen ;-). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von nicht ermittelter Benutzer (Diskussion • Beiträge) ca. 00:00, 2. Apr 2006 (CEST))

Screenshots

Wie wäre es mit einigen Screenshots der Oberfläche? Und wie wäre es wenn der Artikel sich mehr an den englischen anlehnt? Also vom Layout und der Gestaltung her? woher bitte????

Was ist am derzeitigen Layout auszusetzten? -MrBurns 00:57, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich finde persönlich das Layout des Englischen Artikels übersichtlicher gut das kann jeder sehen wie er will aber etwas mehr bebilderung fänd ich schon gut nur um zu zeigen was nun wirklich neu ist und was anders aussieht so kann man sich zb "aero" glas nichts vorstellen mit bilder schon eher.

Da muss man leider googeln. Denn Wikipedia | <-- Copyright --> | Scrennshots. Das ist leider nicht möglich. --Overclocker 19:59, 15. Aug 2006 (CEST)

MS Unix Labs, Halloween, Firmenploitik und das Lemma

Also nochmal und zum letzten mal: Das Lemma ist MS Vista, nicht der Umgang von M$ mit OS-Soft, oder die allgemeine Firmenpolitik. Hier ist entsprechend auch nicht der Platz für Analysen und Vermutungen die nicht in direktem Zusammenhang zu dem individuellen Produkt stehen. Der Aspekt der Konkurrenzsituation die das neue BS im OS-Soft-Sektor haben wird ist im Artikel deutlich genug dargestellt. Ich setzte deshalb erneut diese Änderung zurück.--Löschkandidat 13:46, 3. Aug 2006 (CEST)

---

IP meldet sich:

Ja, das ist richtig, wenn für Sie Lemma = Thema ist, dann ist auf dieser Seite Microsoft Vista das Lemma.

Microsoft Vista ist ein Betriebssystem der Firma Microsoft.

Was macht ein Betriebssystem ? (siehe, Betriebssystem) Ganz einfach gesagt, ein Betriebssystem koordinert die Hardware, z.B. Speicher, Festplatten, andere Computer (auch verschiedener Hersteller) und Software (auch verschiedener Hersteller) miteinander.

Die Windows Vista entstammt der NT-Linie von Microsoft. Windows NT wurde ursprünglich entwickelt, damit Rechner im Netzwerk miteinander kommunizieren können. Die Technologie hierfür stammt letzlich von Unix, was für das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten in den 70er Jahren entwickelt worden ist. Für das Intranet und auch für das Internet, wird im allgemeinen das TCP/IP-Protokoll verwendet, was ein offener Standard ist.

Gerade wegen der offenen Protokolle, die sich Anfang der 90er Jahre durchgesetzt, haben, können unterschiedliche Computer miteinander kommunizieren. Das Betriebssystem ist egal (Windows, Unix, Linux, Mac OS X). In den 70/80er Jahren war das nicht so.

MS erforscht systematisch wie Software von Fremdherstellern, damit Schnittstellenprotokolle erstellt werden können, die NICHT mit MS kompatibel sind.

Heute ist MS Marktführer. Die Firma will diese firmenspez. Standards mit MS Vista einführen, damit letzlich die gesamte Software nur noch von MS kommen soll.

Diese Standards sollen nicht veröffentlicht werden, siehe Halloween-Protokolle [5]. Die Echheit dieser E-Mails musste Microsoft selber öffentlich bestätigen. In diesen Protokollen steht drin, wie Software der Firma MS in Zukunft auszusehen hat.

DIE ZUKUNFT IST MS-VISTA, die erste Umsetzung dieser Leitlinien ist MS VISTA.

In der Öffendlichkeit gibt sich MS als Freund von Unix/Linux/OS aus. Diese Lügen von MS werden in Halloween-Protokollen deutlich und durch die tatsächen Handlungen von MS. Die EU straft das ab.

Seit über 2 Jahren liefert MS diese Schnittstellenprotokolle nicht. MS hat bisher NICHT bewiesen, dass Sie eine andere Politik, als die, die in den Halloween-Protokolle stehen, verfolgt (Wenn doch, bitte LINK.)

Die Wettbewerbsfähikeit und Chancengleichheit im Computersektor sieht die EU in Gefahr. Der Compmuterhersteller SUN hat eine Beschwerde bei der EU eingereicht. Die EU hat eine Geldstrafe verhängt und droht mit Nichteinführung der Software (nicht nur das Betriebssystem, sondern auch Anwendersoftware). Ähnliche Urteile gegen Monopolmissbrauch gab es auch gegen VW.

Sie fragen mich, was das mit Microsoft Vista zu tun hat ?

Sie sollten nur mit entsprechenden Fachwissen hier Korrekturen, bzw. ganze Löschungen durchführen. Löschungen von Textpassagen, die relevant sind, kann man auch als VANDALISMUS auslegen.

Wenn Sie hier Argumente vorbringen, wo sind Ihre Links. Bei mir löscht man nur mit entsprechenden Beweisen. Bitte lesen Sie sich die Artikeln zu den Links durch.

Ich habe hier keine Lust jeden einzelnen Leihen, der sich hier als Lehrer aufspielt, einzeln eine Nachhilfestunde zu geben.

Wenn Sie in Zukunft den Zusammenhang zwischen MS Vista - anderer Software und Firmenpolitik nicht verstehen, dann surfen Sie doch einfach wo anders hin, aber löschen hier nicht an Dingen rum, die offensichtlich sind.

IP

ENDE

---

Mmmm, ja danke für die *kurze* Einführung in die EDV-Geschichte, die mich in meinem Revert ehrlich gesagt nur bestärkte. Ich sehe übrigens der Vorgang genau andersrum: Du möchtest den Artikel erweitern. Ich halte deine Erweiterung für höchst fragwürdig, und vermute auch, gerade nach deinem Statement hier, das du WP:NPOV noch nicht gelesen hast (WP:SIG übrigens auch nicht). Wenn du deine Thesen hier unterbringen willst, solltest du schon in der Lage sein, die Relevanz deiner Texte (und auch der links die du unterbringen wolltst) für das Lemma darzustellen.--Löschkandidat 17:08, 3. Aug 2006 (CEST)

---

IP

Nun, ich habe Sie oben schon gebeten, Ihre Argumente zu begründen. Sie haben es schon wieder nicht gemacht.

(1)

Fangen wir oben, bei Ihren ersten Arugemnt an:

Zitat: "...Das Lemma ist MS Vista, nicht der Umgang von M$ mit OS-Soft, oder die allgemeine Firmenpolitik. Hier ist entsprechend auch nicht der Platz für Analysen und Vermutungen die nicht in direktem Zusammenhang zu dem individuellen Produkt stehen..."

(1.1)

Sie werfen mir vor, dass ich vom eigentlichen Thema MS-Windows-VISA abweiche. Sie sagen, dass die allgemeine Firmenpolitik nichts mit MS-Windows-VISA zu tun hat.

Nun, das MS-Vista ist ein Produkt der Firma Microsoft ist, werden Sie hoffentlich nicht bestreiten.

Die Firma Microsoft hat seit den 80er Jahren eine Firmenpolitik, die letzlich zum Ziel hat, eine Monopolstellung aufzubauen (viele, gerade amerkanische, Firmen haben das). Um dieses Ziel zu erreichen, werden die Produkte so kreiert, dass genau diese Vorstellungen auch erreicht werden. MS-Windows Vista ist EIN Produkt der Firma Microsoft.

Zuerst kommt die Firmenpolitik, dann das Produkt. Das ist der Zusammenhang !

Diesen Zusammenhang wird auch von der Allgemeinheit (Presse) vertreten. (siehe Link, ct-Artikel [[6]])

(1.2)

Sie werfen mir vor, dass ich Analysen und Vermutungen mache, die nicht in direktem Zusammenhang MS-Vista stehen.

Nun, ich mache überhaupt keine Analysen und Vermutungen. Ganz im Gegenteil, ich gebe Tatsachen wieder.

Zitat:

"...Interessant ist diese Aussage, da in internen Schreiben der Firma Microsoft, die als Halloween-Dokumente bekannt geworden sind, die Linux- und Open-Source-Software als direkte Konkurrenz angesehen wird, die die Monopolstellung der Firma Microsoft, als Softwarehersteller für Betriebssysteme und Anwendungssoftware, gefährden könnte. Laut den Microsoft Halloween-Dokumenten will der Monopolist seine Protokolle und Applikationen so gestalten, dass sie als nicht austauschbar angesehen werden..."

Wenn Sie sich den Wikimedia-Link über die Halloween-Dokumente ansehen, können Sie dort nachlesen (auch auf Deutsch), wie die Verantwortlichen die Strategie der Firma Microsoft für zukünftige Windows-Versionen sehen. Es gibt auch auf der englischen Wikimedia eine Seite zum Thema Halloween-Dokumente [[7]]. Dort gibt es auch einen Link auf eine archivierte Web-Seite von Microsoft, wo die Echtheit bestätigt wurde, (siehe Link, [[8]]). Aber natürlich hat MS in der Öffentlichkeit eine ganz andere Firmenpolitik, als der Vorstandsvorsitzende von MS und der Chefentwickler von MS in den Halloween-Dokumenten erläutert haben. Natürlich, sogar genau in die entgegengesetzte Richtung. (Ich hoffe Sie verstehen das !)

Ich habe Ihnen zu den Halloween-Dokumenten mehrere Links angegeben. Wenn Sie es nicht glauben, ich kann nichts dafür. MS hat einen schlechten Ruf, und diesen Ruf hat sich diese Firma auch erarbeitet.

Ich habe keine eigene Meinung publiziert, sondern nur das wiederholt, was Microsoft früher selbst zugegeben hat. Aufgrund dieser Papiere hat die Firma SUN in den USA und in Europa gegen Microsoft geklagt. In den USA hat MS eine Strafe bekommen, was diese Firma aus der Portokasse bezahlt. Das was die EU jetzt bestraft, hat damals seinen Anfang gehabt. In Amerika ist der Prozeß eingestellt worden (Gerücht: US-Präsident Bush soll seine Finger mit im Spiel gehabt haben. Den Gerüchten nach, hat der amerikanische Geheimdienst, die Entschlüssselungsroutinen für den Internet-Explorer von MS dafür erhalten. Gerücht: Ich habe leider keinen Link, und deswegen steht es auch nicht im Artikel). MS ist eine amerikanische Firma, mit deren Software man international Informationen austauscht. (Eine kleine Anmerkung, eventuell auch ein kleiner Anstoss zum denken, mehr nicht).

Ich kann nichts dafür. Für eine objektive Darstellung muss nun mal beide Seiten darstellen !

In den beiden Absätzen kommt, zumindestens aus meiner Perspektive, sehr gut heraus wie die Pressabteilung der Firma Microsoft, aus Ihrer Perspektive, das Hochziehen eines Softwarelabors mit über 100 Servern darstellt. (Ich schätze die Mitarbeiterzahl auf ca. 100). Was die Bedeutung dieser Abeitlung wiederspiegelt.

(Im Browser-Krieg hatte MS ca.100 Entwickler (1999) mit dem Internet-Explorer beschäftigt.[[9]] Zitat: "The original Internet Explorer team was just five or six people. By the time Silverberg and others decided to rewrite the browser almost completely for version 3.0, released in 1996, the team had grown to 100. By 1999, it was more than 1,000.")

Im Vergleich dazu, hat es MS in 2 Jahren nicht geschafft einige Kommunikationsprotokolle an die EU zu liefern.

!!! Wenn Sie immer noch der Meinung sind, dass ich hier falsche Tatsachen verbreite, dann sagen Sie mir genau WO und begründen das auch. !!! Alle Links gehören zum Thema.

(2)

Zitat: "...Ich halte deine Erweiterung für höchst fragwürdig, und vermute auch, gerade nach deinem Statement hier, das du WP:NPOV noch nicht gelesen hast (WP:SIG)..."

(2.1)

(WP:SIG) "... Um die Beiträge auf Diskussionsseiten zuordnen zu können, hat sich in Wikipedia eingebürgert,..."

Meinen Sie das ?

Ist das jetzt in diesem Zusammenhang wichtig ? (Sie haben doch gesagt "...Das Lemma ist MS Vista...")

Sind Sie einer dieser Bürokraten ?

Bitte bleiben Sie beim Thema und lenken nicht ab !

(2.2)

WP:NPOV Bitte lesen Sie sich das mal gut durch !!

Punkt 1:

Ein guter Artikel stellt u.a. auch die verschiedenen Standpunkte zum Thema dar. Sofern die verschiedenen Standpunkte ähnlich ausführlich beschrieben sind, stellt der Artikel als gesamtes den neutralen Standpunkt dar. So ist es bei vielen Artikeln möglich neben dem Befürworter- auch den Gegner-Standpunkt zu beschreiben (z.B. in einem Abschnitt der mit 'Kritik' betitelt wird).

Punkt 3:

Mehrere verschiedene oder gar widersprüchliche Standpunkte können in einem Artikel beschrieben werden. Fakten und Bewertungen sollten dabei klar als solche gekennzeichnet und voneinander abgegrenzt werden.

Punkt 8:

Die vollständige Darstellung von Argumenten hat Vorrang vor dem Bestreben, konkurrierende Sichtweisen möglichst im gleichen Umfang wiederzugeben.

FAZIT:

• Wenn Sie hier als Kritiker auftreten, dann betreiben Sie bitte auch eigene Nachforschungen. Fügen Sie Links oder Quellenangaben ein, damit Ihr Standpunkt nachvollziehbar bleibt.

• Wenn man sich selbst den Namen "Löschkandidat" gibt, wirkt das auf mich sehr zerstörend. Ich nehme an, Sie wollen tatsächlich nur löschen und anderen Benutzern diese Art von Diskussion aufzwängen. Ihnen scheint es nicht um einen besseren Inhalt zu gehen. Ich habe alle Links angegeben, Sie hätten sich das Wissen erarbeiten können. Ich habe den Eindruck, dass ich mit Ihnen schon wieder einen dieser Besserwisser vor mir habe, ohne tatsächliches Fachwissen. So einen hatte ich hier schon mal, wir beide haben uns dann ein bisschen kennengelernt (Sie wissen schon, wenn ich meine). Von dieser Art scheinen hier einige "rum zu surfen", wobei das meistens auch noch angemeldete Benutzer sind. Aber eine Anmeldung schafft noch kein Know-how.

• Wenn man von der Länge Ihrer Diskussionsbeiträge auf die Intensität schliessen kann, mit dem Sie sich hier mit dem Thema beschäftigt haben, dann könnte man zum Schluss kommen, dass Sie sich GAR nicht damit auseinander gesetzt haben.

• Alle Benutzer von Wikimedia sind gleich (angemeldet oder nicht). Hier entscheidet das Wissen. Sie müssen jetzt beweisen, dass Ihre Argumente richtig sind ! (MS- VISTA und MS-Firmenpolitik).

• Ich hoffe, das Sie in Zukunft erst LESEN, dann selbst NACHFORSCHUNGEN anstellen und nur in Ausnahmefällen löschen.

(Ich habe mich übrigs sehr lange mit dem Thema beschäftigt. Wenn man VISTA bei Google eingibt, kommt diese Seite als erstes hoch. Hier soll stehen, wie es wirklich ist !)

IP

ENDE

---

Also nochmal, und in der gebotenen Kürze, die ich auch dir ans Herz legen möchte

a) Ein lex. Artikel beschreibt das Lemma, unsere Aufgabe ist es, aus nahezu unendlich vielen Informationen einen kompakten, faktenreichen Artikel zu erstellen. Informationen über die diabolisch monoplistischen Geheimpläne der Firma Ferrero binden wir also genau dort ein, nicht in nutella. Dieses Argument ist rein methodisch und spricht gegen die Aufnahme des von dir wortreich verteidigten Textschnipsels.

b) Inhaltlich halte ich persönlich deine Interpretation der Dinge (also z.B. der Bewertung von internen Firmenmails, oder die Funktion der *nix-Labs im M$-Konzern) für fragwürdig. Ich kann nicht ausschließen, das ich damit falsch liege, aber das ist in unserem Zusammenhang unwichtig, denn das unter a) angeführte Argument sticht.

c) Erfahrungsgemäß sind Themen, in denen man sich selbst auch außerhalb der wikip. mit Herzblut engagiert recht ungeeignet um daran hier mitzuwirken. Viele Autoren unterstellen dann anderen Benutzern mangeldes Fachwissen oder Interesse, Böswilligkeit und im Wiederholungsfall gerne auch Beteiligung an einer Verschwörung. Andere Autoren bemerken, das sie manchmal dann doch einer sehr selektiven Wahrnehmung unterliegen.

d) WP:SIG ist super. Unterschreibe, wenn du ernst genommen werden willst--Löschkandidat 10:16, 4. Aug 2006 (CEST)

---

Also, wie man diese Seite nun aufbaut, dass ist aus meiner Sicht Geschmackssache.

Die Begriffe Microsoft - MS Windows Vista (Eigenschaften und wofür man diese Eigenschaften, positive also auch negativ, verwenden kann) - die Rechtsstreitigkeiten um Vista (in den USA, Verflechtung mit der Politik dort, EU) - Kompatibilität zu anderen Systemen - Software von MS - gehören für mich zusammen.

Auf der Microsoft-Seite wurden die Kritiken gegen MS in 2 Punkten aufgeteilt, zum einen auf die Firmengeschichte und nochmals unter einen anderen Punkt - Kritik. Das zeigt sehr deutlich, dass die Trennung von MS, von dem MS-OS, der MS-SW und der Kritik daran, nicht so einfach ist.

Man kann sicher auch eine ganze Seite nur über MS-Kritik machen und eine andere Seite nur über MS-Gerichtsverfahren.

Aus meiner Sicht sind hier auf einigen Seiten Sachverhalte zu grob und zu ungenau für ein Lexikon dargestellt. Wobei es natürlich darauf ankommt, was für ein Lexikon hier denn aufgebaut werden soll. Für welche Zielgruppe von Lesern ist die Seite MS-Vista denn gemacht, für einen Computerexperten, einen Juristen, einer Hausfrau oder einem Kind/Jugendlichen.

Um hier einen anständigen Artikel zu verfassen, braucht man viel Zeit. Noch mehr Zeit braucht man für die Diskussion mit anderen Autoren. Wobei speziell hier auf diesem Medium, gute Autoren eigentlich eher in der Minderheit sind und man nur mit Kritiker diskutiert, die selber keinen produktiven Inhalt zum Lexikon beisteuern.

Ich stelle meine Mitarbeit aus zeitlichen Gründen hier ein.

IP

ENDE

---

Mac OSX Tiger Kopie?

Es wird MS oft vorgeworfen mit VIista die Features von Mac OSX Tiger kopiert zu haben. Selbst bei der offiziellen WWDC 2006 von Apple werden die Features verglichen und danach ein Bild von Elvis eingeblendet mit dem Spruch: "If you cant innovate, imitate. Das gehört meiner Meinung nach zu Kritik!!!!

Schreibs halt rein, wenn du es vernünftig schreibst - bezweifle ich aber bei den vielen Ausrufezeichen (und der fehlenden "Unterschrift") ;-) Ach ja, Apple sagt sowas, seit es Windows gibt, ganz früher hat's gestimmt, dazwischen nicht mehr, jetzt stimmt es subjektiv auch wieder, wobei beide voneinander abschauen. --WikiMax 18:38, 13. Aug 2006 (CEST)

„Apple Mac OS X Leopard Preview: Who’s the Copycat Now?“ --Novox 01:33, 14. Aug 2006 (CEST)

Könnte mal jemand etwas zu den Plagiatsvorwürfen aus der Sicht von Mac OS X schreiben?

warum? Hast du fundiertes Wissen, darfst du selber schreiben. :-)

* Unterschreibe bitte deine Beiträge mit vier Tilden oder siehe auch => WP:SIG

* Es gibt keine Plagiatsvorwürfe (zumindest nicht von ernstzunehmender Seite)

* Es gibt nur Vorwürfe, dass MS mal wieder abgeschaut haben soll.

* Die meisten neuen "Features" von Mac OS-X sind selber nur "Nachbauten" von irgendwelchen anderer Leute Ideen

* Informiere dich, wann eine Nachahmung ein Plagiat ist

* Willkommen bei Wikipedia

--WikiMax 16:06, 14. Aug 2006 (CEST)

Warum gibts keine Plagiatvorwürfe? Weil Abschauen (noch) nicht verboten ist. Ändert aber nichts daran, dass Microsoft mehr imitiert als erfindet. Ist zwar nicht verboten, trotzdem ist es ungern gesehen und Kritikier kritisieren es zurecht. Außerdem sollte der Allgemeinheit diese Erkenntnis nicht vorenthalten werden, nur weil die Allgemeinheit Apple weniger kennt und deshalb die Allgemeinheit nichts davon weiß, dass Microsoft abschaut. Frei nach dem Motto "Bill Gates hat grafische Benutzeroberflächen erfunden" - oder die weiterentwickelte Version: "Bill Gates hat Benutzeroberflächen brauchbar gemacht". --Erlenmayr 21:01, 14. Aug 2006 (CEST)

Jepp, soweit stimmts *bg* Es reicht wenn diverse Medien (unwahr) behaupten Bill Gates hätte DOS und/oder Basic erfunden.
macht halt einen schönen Satz. --WikiMax 21:12, 14. Aug 2006 (CEST)

Ein Abschnitt für Otto Normaluser bitte

Dieser Artikel ist geschrieben für eine Minderheit von Insidern. Könnte man vielleicht einen Abschnitt hinzufügen, der für Otto Normaluser verständlich ist? Was ändert sich für ihn mit Vista? -- 84.132.97.214 05:12, 22. Aug 2006 (CEST)

Gute Idee, könnte ich vielleicht auch mal machen, ABER würde, ach nee, dass krieg ich schon gebacken! So am Anfang nach dem inhVerz. oder? HILFE ERWÜNSCHT!!! --Overclocker 10:00, 22. Aug 2006 (CEST)

Am Anfang: == ??? == oder am Ende == Zusammenfassung == ?

Mein Plan: Lesen, zusammenfassen, schreiben. --Overclocker 10:05, 22. Aug 2006 (CEST)

Diese Aufgabe soll die Einleitung übernehmen. Ein paar harte Fakten und eine grobe Einordnung für den eiligen Leser, der nur die Grundlagen sucht. --h-stt !? 10:47, 22. Aug 2006 (CEST)

Dann ist mein Konzept absolut falsch weil ich hab folgendes gemacht: da guckst du hier und dort der 2. Absatz. --Overclocker 10:59, 22. Aug 2006 (CEST)

Wo willst du diesen Text unterbringen? Als Absatz im Artikel? Das wäre redundant zur bestehenden ausführlicheren Darstellung. Ich würde vorschlagen, in der bestehenden Einleitung noch zwei Sätze zu den Zielen von MS einzubauen, was sie mit Vista erreichen wollen (außer gesicherten Einnahmen und der ausdehnung ihrer Marktmacht auf neue Bereiche), insbesondere den Begriff der Sicherheit. Dafür könnte die Verzögerung der Markteinführung aus der Einleitung raus und in die Versionsgeschichte integriert werden. --h-stt !? 11:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Dann machs bitte besser. Ich weiß nich worauf ihr hinauswollt. Mit 2 Sätzen is das nich getan. wer will liest sich ALLES durch und is dann schlauer. --Overclocker 11:29, 22. Aug 2006 (CEST)

Nett Overclocker, dass Du Deine Fachkenntnisse für Otto Normaluser (DAU), von denen ich auch einer bin, zur Verfügung stellen möchtest. Diesen Artikel hier kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Das Teil, was Du auf Deiner Seite eingestellt hast, ist dagegen verständlich. Im wirklichen Leben gibt es Lexika für Normal- und für Fachuser. Das allumfassende Wikipedia soll beides leisten. Dass es dabei zu Redundanzen kommt, ist unvermeidlich und man muss damit leben. Ich würde vorschlagen: Sei mutig und mache es so, wie Du es auf Deiner Seite begonnen hast. Ich bin mir sicher, dass Dein Teil von X-mal soviel Lesern gelesen wird, als der komplette Rest. Damit hat er mindestens die gleiche Berechtigung, hier zu stehen. Wünschenswert wären vielleicht auch Aussagen zur Dateiverwaltung und der Indizierung. Bekanntlich ist das Verwalten und insbesondere das Suchen und Umschichten großer Datenmengen in XP im Zusammenhang mit der Indizierung immer noch ein Problem und zudem langwierig. Vielen Dank für Dein Engagement. -- 84.132.106.53 01:24, 23. Aug 2006 (CEST)

Tja was soll ich da sagen??? Aber ich brauche Hilfe von einem Idioten (Otto), und da kommst du in Frage. Nein, Scherz! Aber jetzt mal im Ernst: WO soll ich das einfügen??? Weil ich füge noch ein Satz über Sicherheit ein und das wars. Soll da noch was rein? Weil mit Dateiverwaltung blicke ich nicht wirklich durch. --Overclocker 18:41, 23. Aug 2006 (CEST)

Also wenn Du mich jetzt als DAU/Otto/Idioten ;o) fragst, würde ich mal ganz fesch sagen, an den Anfang. Denn der Otto wird Schwierigkeiten haben, das Ganze in einem Wust von Unverstandenem wiederzufinden. Da könnten aber die Fachleute was dagegen haben. Mal sehen, ob sich einer von denen hier zur Disku meldet. Denen sei aber gesagt, dass es für sie kein Problem darstellen sollte, die für sie relevanten Angaben zu finden. Beim Umfang vielleicht noch eine Angabe, ob wie bei XP eine 15 Euro Grafikkarte oder Online-Grafik ausreicht oder ob man schon allein für Vista was Fetteres braucht. Danke für Deine Mühe -- 84.132.97.225 20:03, 23. Aug 2006 (CEST)

Mühe hin oder her, du hast fragt, ob sich ein Fachmann meldet. Hier steht er vor dir - in voller Lebensgröße!--Overclocker

Aber das wäre weiter unten ne Wiederholung, und da haben weit über 80 %, so meine Schätzung, etwas dagegen. Leider. Mach mir einen Vorschlag unter Benutzer:Overclocker/Vista. Dort kopierst du den Quelltext vom jetztigen Artikel rein und veränderst ihn so, dass es allen, aber vor allem dir passt. Dann sehen wir weiter. --Overclocker 21:15, 23. Aug 2006 (CEST)

done -- 84.132.97.225 21:54, 23. Aug 2006 (CEST)

WOW! Respekt! Ich mach morgen noch ein bisschen Style bei min. voraussetzungen, ca. 10:30 Uhr schau ich mal was die weltweite Presse und die ganze Menschheit dazu sagt ;)

Kleiner Tipp am Rande: Was hälst du von einer Anmeldung einschl. Benutzerseite? Dies hat sehr viele Vorteile u.a. wird man bei einer Disku bevorteiligt etc. Bei Fragen etc. hinterlass auf meiner Disku ne Nachricht.

Aber jetzt geh ich schlafen.... Good Nite! --Overclocker 22:27, 23. Aug 2006 (CEST)

Buuuh... Guten Morgen, da hat wohl einer verschlafen... Ich machg mich gleich an die Sache, ca. 10 Minuten und ich schiebs rein! --Overclocker 10:59, 24. Aug 2006 (CEST)

Wenn auch verspätet, DONE !!!

Ohne erue Hilfe hätte ich das nie geschafft, deeswegen Dank an:

• 84.132.97.214 Ohne Ihn hätte das niemand angefangen!
• 84.132.106.53 Er hat das Werk nahezu vollendet.

Schade nur, dass diese IPs keine angemeldeten Benutzer sind, so weiß man nicht, wer das ist etc.

MELDET EUCH AN ! ;) --Overclocker 11:32, 24. Aug 2006 (CEST)

Und wer Spaß haben will: Da gings, geht und wird es wegen ner kleinen Randale von nem User um Vista gehen. Entspricht ca. 4 DinA4 Seiten ;-)

Tja kaum ist die Arbeit geschafft, kommen die Rumnörgler:

1. Die Stichpunkte gefallen mir gar nicht. Besser wäre eine Formulierung mit Fließtext, strukturiert nach Themen wie Optische Änderung, Sicherheit, integrierte Zusatz-Anwendungen, etc.
2. Die Anzahl der Fakten ist immer noch zu groß, also ein paar weniger relevante Dinge könnten raus. Zum Beispiel das Mail-Programm.
3. Sind alle Punkte auch in den späteren Abschnitten ausführlicher, oder was sind sonst deine Quellen gewesen.
4. Ein kurzer Vergleich der "Neuerungen" zu anderen modernen Systemen wäre auch für DAUs interessant.

Gruß --Revvar (D RT) 12:25, 24. Aug 2006 (CEST)

1. Von mir aus, wenn es für Ottos verständlich bleibt und der Inhalt nicht plötzlich verschwindet.
2. Da bin ich anderer Meinung, denn Otto soll alles wissen, was sich für ihn verändert. Und der liebe Otto schreibt gerne E-Mails, hört Musik, BackUp ist das schon was anderes, aber ein Wort hin oder her!?
3. Das Problem bei den Ottos, die oben schrieben (deutlich zu erkennen; Sie haben alle nur IPs, keine Anmeldung *lach* ), war, dass sie am Absatz Entwicklung scheiterten (leserisch), und dann keine Lust mehr hatten weiter zu lesen. Was mir aber gerade einfällt: Bei Neuerungen in der Mitte der Gesammtartikels schreiben wir: "Weitere Neuerungen" und löschen dort alles, was schon oben steht.
4. Ich kann dir nicht ganz folgen!? Du willst Vista mit z.B. MAC OS X bzw. Linux vergleichen?

--Overclocker 12:38, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel sollte sich nur nicht wie eine Werbebrochüre von MS anhören, weshalb Unwichtiges auch raus darf. Wenn ich nochmal drüber nachdenke, gehört eigentlich alles raus was nicht zum eigentlichen Betriebsystem gehört. Also mitgelieferte Zusatzprogramme wie Kindersicherung und Mail-Program können mal kurz in einem Extra-Abschnitt erwähnt werden, aber mehr auch nicht. Bei Suse kommt ja (hoffentlich) auch keiner auf die Idee sämtliche mitgelieferten SW-Packete aufzuzählen und zu beschreiben. Wenn sie relevant genug sind, dann kriegen sie schon ihren eigenen Artikel.

Zum Vergleich: Eine Abgrenzung zu den Konkurrenzprodukten halte ich für sinnvoll. Also nicht nur beschreiben was beim eigentlichen Betriebssystem im Vergleich zum Vorgänger neu ist, sondern auch was allgemein neu, innovativ oder Anpassung an die "state of the art" ist.

--Revvar (D RT) 15:06, 24. Aug 2006 (CEST) (PS: wie ich gerade sehe hat der ganze Artikel das Problem fehlenden Fließtextes)

Aber Kindersicherung und E-Mail-Client sind doch beim OS dabei!? Und wie ne Werbung hört sich das nicht im Geringsten an! --Overclocker 16:04, 24. Aug 2006 (CEST)

Nö, das sind eigenständige Programme die das Betriebssystem nicht zum Funktionieren braucht. Kannst du ja auch jetzt schon von Fremdherstellern nachrüsten. Diese werden sich sicher <ironie>freuen</ironie>, man denke nur an Netscape. Mit Werbung meine ich den Vergleich mit einer Produktbroschüre, wo alle neuen Features einfach nur aufgezählt werden. --Revvar (D RT) 18:07, 24. Aug 2006 (CEST)

---

• An WikiMax :

1. Du hast aus Fliesstext Doppelpunkt gemacht
2. RPM und Cache stimme ich dir zwar zu, aber weiter unten steht es genauso und Microsoft sagte es uch offiziell. Wenn ändern, dann ganz oder garnicht und bei MS's Angaben bleiben! --Overclocker 12:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Schnellerer Bootvorgang mit HybridHDDs

Ihr solltet dass stehen lassen! Grund: Wenn ich ein PC mit normalen und mit Hybrid-HDDs habe, Windows 95 draufmache, habe ich vllt beim laden von explorer.exe nen klitzekleinen Vorteil. Aber der Bootvorgang selbst wird statt 147 Sekunden eben 143 Sekunden dauern, da Win95 nicht auf Hybrid optimiert ist. Aber weil Vista darauf optimiert ist, Daten (u.A. auch) von der Hybrid zu laden, müsste sich dort ein Vorsprung von mindestens 10-20 % ausbauen. --Overclocker 09:57, 25. Aug 2006 (CEST)

Glaub ich nicht: Die Ansteuerung des Caches wird von der Festlattenfirmware geregelt, für Festplatten gibts ja keine eigenen Treiber. Wieso sollte das bei Hybridfestplatten anders sein? Die 10-20 Sek. sind reine Spekulation. Außerdem wenn man bei Win 95 147 sek. zum booten braucht stimmt irgendwas nicht, normalerweise sollte das bei modernen Rechnern <60 Sek. dauern. Ich denke wir sollten zumindestens warten, bis es erste Testberichte dazu gibt, die den Bootvorgang bei normalen Festplatten und Hybridfestplatten unter verschiedenen Betriebssystemen vergleichen. -MrBurns 21:32, 25. Aug 2006 (CEST)

Von mir aus, aber dann müssen bis zu den Tests Microsofts Angaben im Artikel stehen! --Overclocker 21:35, 25. Aug 2006 (CEST)

Es ist in der Tat so, daß Hybrid-Festplatten neue ATA-Kommandos verstehen (gemäß ATA8-ACS Spezifikation). Bestimmte Blöcke können z.B. explizit in den Flash-Speicher "gepinnt" werden. Ebenso wird der mechanische Teil der Platte vom Betriebssystem gezielt an- und abgeschaltet. Siehe auch [10] und [11]. --Novox 04:26, 27. Aug 2006 (CEST)

Archivierung

Man könnte hier mal ein Archiv anlegen. Ich mach das morgen oder so. Wenn ihr das macht, dann bitte nur 100 % abgearbeitete Abschnitte archivieren. Danke. Aber ich mach das schon! --Overclocker 17:11, 30. Aug 2006 (CEST)

Bin schon dabei... Nur nicht stören. --Overclocker 09:46, 31. Aug 2006 (CEST)

Das neue Sicherheitskonzept und Proof of Concept zur nicht vorhandenen Wirksamkeit

Hierzu sollte man vielleicht mal was schreiben, wenn man verschiedene Quellen überprüft hat:

http://de.internet.com/index.php?id=2044484&section=Security

--Erlenmayr 10:21, 6. Aug 2006 (CEST)

Relevanter Text gelöscht

Der Artikel ist voller redundanzen und in sich Unübersichtlich. System voraussetzungen stehen zwei mal drin. Die Einführung war keine. Die Neuerungen, spekulierten Neuereungen usw. werden mehrfach aufgeführt. Ich habe Textelemente die Redundant sind gelöscht. Jemand der sich damit auskennt könnte bitte Featurelisten neu schreiben. Einige Angaben basieren auf hörensagen. Aeroglass mit einer DX8 Karte? Soll angeblich funktionieren? Quelle? Das ist eine Enzyklopädie, kein Austauschort für Gerüchte.

Wenn man schon gegen die Relevanzkriterian verstößt dann wenigstens mit höherer Qualität.

-jl-

Hallo "jl". Dass AERO mit DX8 läuft hat niemand gesagt. DX8 ist absolutes Minimum um Vista zum laufen zu bringen. Aber Vista gibt es auch ohne AERO bzw. es ist abschaltbar. Und dann reichts ja.

Was das teilweise doppelte angeht, das war ein Überbleibsel von dem Otto-Normaluser-Text (siehe weiter oben). Wenn du nicht zuviel gelöscht hast ist es ja ok. --Overclocker 09:46, 31. Aug 2006 (CEST)

Aero Glass mit DirectX 8 Grafikkarten: Hier die verlangte Quelle: http://winfuture.de/news,24663.html PS: Das ist eine Enzyklopädie, kein Austauschort für überflüssige, unangebrachte Bemerkungen.

Preise für OEM-Versionen und Upgrades

Ich würde es vernünftig finden, nicht nur die Preise für die Vollversionen, sondern auch die für OEMs und Upgrades anzugeben. (nicht signierter Beitrag von Slartibartfass der Traumhafte (Diskussion | Beiträge) )

Ich denk mal die Preise stehen nur drin, weil sie vergleichsweise hoch sind. Ein vollständiges Preisverzeichnis ist nich sinnvoll, da die Preise schwanken werden und WP kein Versandhauskatalog ist ;) Am ende beruft sich noch jemand auf die Preise als verbindlich. --Schmiddtchen 说 19:32, 22. Nov. 2006 (CET)

Lizenzbestimmungen für Microsofts Windows Vista

• Kunde an der kurzen Leine: Die Lizenzbestimmungen für Microsofts Windows Vista erregen Kritik ("Neue Zürcher Zeitung", 17. November 2006)

Grüße - 84.146.222.112 13:24, 23. Nov. 2006 (CET)

Übersicht über die verschiedenen Vista-Versionen (Home Basic Premium Ultimate)

ich würde eine übersicht ähnlich dieser begrüßen --> http://www.supernature-forum.de/vista/matrix.html

sie macht die unterschiede doch sehr gut klar :-)

Ich finde das passt nicht in die Wiki. Außerdem zu lang und steht meist im Text. --Overclocker 13:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Stimmt, passt nicht rein. Aber ein Link auf diese Übersicht wär doch okay, oder? -Schnuffelandree 16:32, 20.03.2007 (CET)

Korrektur der Abkürzung: Windows Workflow Foundation

Die unter Neuerungen / .NET Framework 3.0 enthaltene Abkürzung WWF für Windows Workflow Foundation ist falsch. Diese wir nur mit WF anbgekürzt. Grund hierfür ist die Verwechslungsgefahr mit den World Wildlife Fund For Nature und der World Wrestling Federation. Die Bezeichnung wurde auch gewählt, um eventuellen Streitigkeiten vorzubeugen. Auf allen offizellen Dokumenten Microsofts wird nur noch WF verwendet. (nicht signierter Beitrag von DoITright (Diskussion | Beiträge) )

Bitte noch einen Link als Quelle :) --Schmiddtchen 说 22:02, 11. Dez. 2006 (CET)

BadVista.org

Die FSF hat eine Kampagne gegen Microsoft Vista gestartet: [12] -- Mms 14:28, 17. Dez. 2006 (CET)

Europaeische Kommission verhaengt Zwangsgeld

Der Teil ueber das Zwangsgeld gehoert meiner Ansicht nach eher in den Artikel ueber Microsoft oder in einen eigenen Artikel... Windows Vista mag umstritten sein, ich gehe aber davon aus, dass das Zwangsgeld nicht fuer die Geheimniskraemerei um Vista verhaengt wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer nicht ermittelt (Diskussion • Beiträge) vor 0:00, 15. Dez. 2006 (CET))

Windows Vista Enterprise ohne Aktivierungspflicht? stimmt nicht!

Windows Vista Enterprise

"Diese Version wird als Volumen-Lizenz (ohne Aktivierungspflicht) an Großkunden verkauft." Das halte ich für ein Gerücht

Quellen:
http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=89413#17

http://support.microsoft.com/kb/921471/de (ganz unten!)

"Die Informationen in diesem Artikel beziehen sich auf:

• Windows Vista Business
• Windows Vista Enterprise
• Windows Vista Home Basic
• Windows Vista Home Premium
• Windows Vista Ultimate"

Microsoft wollte nicht den gleichen Fehler machen und wie bei XP Corporate Edition die Aktivierung deaktivieren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer nicht ermittelt (Diskussion • Beiträge) vor 0:00, 15. Dez. 2006 (CET))

Unklarheit bzgl. DirectX Version 10

Vista wird außerdem mit einer neuen Version der Grafik-API DirectX in der Version 10 ausgeliefert werden [...] Laut Microsoft wird es jedoch keine DirectX Version 10 geben.

Das ist für mich ein Wiederspruch. --87.234.84.9 07:54, 12. Dez. 2006 (CET)

genaue Quellenangabe von Microsoft?

DirectX 10 ist direkt dabei: http://www.microsoft.com/germany/msdn/library/windows/windowsvista/WindowsVistaFuerEntwicklerDirectX.mspx?mfr=true

Allerdings ist es der Hackergruppe "Razor1911" gelungen, DirectX Version 10 auch auf Windows XP SP2 funktionstüchtig zu machen, weswegen viele Leute Microsoft irrführende Werbemaßnahmen vorwerfen.Quelle

Die News richtig lesen ...: Da die Spiele kein Direct3D 10 nutzen, umgeht der Patch lediglich die Windows-Vista-Abfrage mit Hilfe eines speziellen Loaders. Ionenweaper 16:29, 7. Jul. 2007 (CEST)

Windows Vista ist eine Gefahr

Windows Vista wird mittels TCPA, DRM zur Gefahr! Siehe: http://moon.hipjoint.de/tcpa-palladium-faq-de.html Ein kleiner Film gefällig: http://www.lafkon.net/tc/

Achwas, jede dieser Art von sicherung lässt sich umgehen. Wer möchte mit mir wetten dass späterstens 2 Monate nach dem die ersten Boards mit TCPA-Chip raus sind die ersten manipulierten "Anti-TCPA"-chips rauskommen? FreddyE 18:21, 28. Jun 2006 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass dies eine trollige Diskussion ist: Es gibt auch Roller mit kleinem Nummerschild, die 120 laufen. Geht auch mit Chips. Legal wird das dadurch nicht. --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 17:52, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wer zwingt dich Vista zu kaufen und zu benutzen? --WikiMax 11:16, 14. Aug 2006 (CEST)

Spätestens ein paar jahre nach dem Ertscheinen von Vista wird die Softwareindustrie (insbesondere Microsoft) Leute zur Benutzung von Vista zwingen, in dem sie Software rausbringen wird, die numehr mit Vista rennt. Microsoft wird diesen Trend natürlich nicht nur mit Anwendungssoftware beschleunigen, sondern auch damit, dass APIs wie DirectX und .NET Framework nurmehr für Vista erscheinen werden. -MrBurns 19:57, 14. Aug 2006 (CEST)

Und? Braucht man DirectX und .net unbedingt zwingend? Braucht Software (als Privatmensch) die (nur) auf Windows läuft? --WikiMax 20:56, 14. Aug 2006 (CEST)

Ohne DirectX kann man fast kein Spiel spielen. Und für bestimmte andere Sachen gibt es wiederum keine Software, die ohne .net auskommt... -MrBurns 21:49, 14. Aug 2006 (CEST)

Man muss kein PC-Spiel spielen, jedes Mac- und jedes linux-Spiel kommt auch ohne DirectX aus. Und erzähle mir nicht das es für den Privatmenschen nicht genügend Software ohne .net gibt und geben wird. Microsoft zu unterstützen in dem man auf Microsoft und Microsoft-konforme Software setzt und sich dann über Microsoft zu beschweren, ist m.E. leicht schizophren. --WikiMax 23:05, 14. Aug 2006 (CEST)

Aber nicht jedes Spiel kommt ohne eine 3D-Grafikbibliothek aus. Und wenn sie OpenGL heißt. Bibliotheksabhängigkeiten wird es immer geben. --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 17:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

>95% aller kommerziellen Spiele gibts nur für Windows und die Freeware-Spiele kommen einfach nicht an die Qualität von kommerziellen Spielen heran (gilt sowohl technisch als auch vom Umfang und vom Gameplay her. Ist ja auch logisch, dass Spiele, an deren Entwicklung hunderte Profis über bis zu einem Jahr (exkl. Patches und Erweiterungen) Vollzeit arbeiten besser sind als welche, die von einem oder wenigen Hobbyentwicklern entwickelt wurden). -MrBurns 23:10, 14. Aug 2006 (CEST)

Btw, ich kauf mir keine Microsoft-Software, um MS zu unterstützen sondern nur aus Eigeninteresse. -MrBurns 23:12, 14. Aug 2006 (CEST)

Genau dort liegt das hüpfende Komma. ;-) --WikiMax 18:18, 15. Aug 2006 (CEST)

Ach Leute, hört doch mal auf so einseitig und subjektiv zu sein! Ich kann es echt nicht mehr hören "Microsoft ist scheiße, Microsoft verletzt die User-Privatsphäre, etc." Dann benutzt halt das TOLLE Linux und habt viel Spaß mit der tollen GUI und der hohen Kompatibilität hinsichtlich Programmen und Spielen.

Ich habe schon sehr viel Spaß mit dem wirklich tollen Linux. Da darf man wenigstens noch selber denken und entscheiden was man/das OS tut. --Andreas86 14:43, 15. Okt. 2006 (CEST)

Deine Meinung war hier nicht gefragt ;-) --Overclocker 13:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Mit der Software "Cedega" der Firma "TransGaming Technologies Inc." [[13]] kann man DirectX-Spiele (bis Version 9) unter verschiedenen Linux-Versionen spielen. Auch der Apple Mac OS X mit Intel Prozessor wird unterstützt. IP Ende--83.236.58.181 17:00, 29. Dez. 2006 (CET).

Meiner Meinung nach sollte dieser Artikel[[14]] im Vista-Artikel zitiert oder von einem Fachmann kurz referiert werden. Durch Vista soll es möglich sein, dass Computer von MS lahmgelegt werden, wenn einzelne Treiber nicht mehr akzeptiert werden.

Wirklich! Ich versteh nicht das hier garnicht über die einzig relavanten neuerungen, nämlich diese tödlichen "Vertrauens"-Mechanismen geschrieben wird. Das muss eigendlich nach ganz oben.

Nein! Keine Gefahr! Sowas nennt sich neuerung und die Deutschen stellen sich gegenüber Neuerungen.

Ich denke, dass es zu viele Leute gibt, die bei Neuerungen generell denken, dass es was positives ist, was aber nicht immer der Fall ist, insbesondere bei Microsoft. -MrBurns 18:13, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bezogen auf: Windows Vista ist eine Gefahr!

Achso, du gehörst zu der allesschlechtmacher-Gruppe.

Eines will ich dir sagen:

• Deine Meinung war nicht gefragt.
• Was möchtest du bitteschön mit dieser Melung bezwecken?
• Niemand zwingt dich WVista zu kaufen und zu verwenden. Ich vermute mal du hast es dir gekauft, nur um darüber schlecht zu reden.
• Windows ist nicht das einzige Betriebssystem: Linux, Zeta, Solaris, Ubuntu, blabla...

Verwende doch ein alternatives OS, aber hör damit auf, den Marktführer Microsoft schlecht zu machen, es ist eh zwecklos.

• Ich zum Beispiel verwende Vista, Linux und Zeta gleichzeitig und picke mir jeweils die Vorteile heraus.
• Ja, Linux ist auch toll.

Ich bin kein allesschlechtmacher, aber auch kein allesgutmacher (von letzeren gibts gerade wenns um MS geht auch zu viele). ich versuch, die Dinge realistisch zu sehen.

Und was das Totschlagargument "Du brauchst es nicht kaufen" angeht: Es geht nicht nur um mich, sondern auch darum, ahnungslose User zu warnen, denen nicht klar ist, dass MS ihre Privatsphäre gefährdet und verhindert, dass sie ungeschütze Dateien in der guter abspielen können. --MrBurns 05:59, 5. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht sollte man einen neuen Wiki-Artikel über diese ganze MS-Monopolisierung usw. schreiben. Denn das Thema (TCPA, Vista&CIA, DRM, unlauterer Wettbewerb, Verletzung der Menschenrechte) brummt nun schon seit Jahren und erweitert sich ständig, hat also durchaus Relevanz. Allerdings wärs extrem schwierig Fakten von Verschwörungstheorien zu unterscheiden und geeignete Quellen zu finden. Denn was diese ganzen "Stop-TCPA"-Seiten schreiben ist auch meist übertrieben oder entspricht schlichtweg nicht der Realität. Auch müsste man sich ein vernümpftiges Lemma einfallen lassen. Aber denkt mal drüber nach. --Mark 16:48, 30. Jul. 2007 (CEST)

Natuerlich wird man zum Kauf gezwungen. Neues HP - Notebook, gibts nur mehr mit Vista. Nix da mit dem HP-Notebook ohne Vista, Nullo, Njente.

Also Kaufen und die alte, legal gekaufte XP (schlimm genug) Version raufgeben - aber nein, da gibt es naemlich die, fuer die Installation unabdingbaren Harddisktreiber nicht... Installation des alten Betriebssystems am neuen Rechner = UNMOEGLICH. Und damit wird einem das Vista zwangsweise in den Allerwertesten geschoben