Diskussion:Militärhistorisches Museum der Bundeswehr

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von Tom in Abschnitt Besucherzahlen und Updates

Tippfehler

Bearbeiten

"(...) und wurde 1918 Sitz des bereits 1914 gegründeten Sächsisches Armeemuseums. (...)" - das muss meiner Meinung nach "(...) und wurde 1918 Sitz des bereits 1914 gegründeten Sächsischen Armeemuseums. (...)" heissen? (nicht signierter Beitrag von 87.79.9.2 (Diskussion) 15:49, 7. Aug. 2007‎ (CEST)) Beantworten

Kaum wartet man vier Jahre – schon ist es korrigiert. --84.130.181.224 11:20, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Andere Museen der BW

Bearbeiten

Wo hat die BW denn sonst noch Museen, wenn es doch heißt eines der größten Museen der BW?--Blaufisch 17:22, 7. Nov. 2006 (CET)

Die Bw hat zum Beispiel noch das Panzermuseum in Munster, die Wehrtechnische Studiensammlung in Koblenz und eben auch das Luftwaffenmuseum in Berlin.--Michael Klemm 13:20, 31. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Neue Homepage

Bearbeiten

neue Homepage hinzugefügt (nicht signierter Beitrag von 84.179.210.254 (Diskussion) 10:08, 24. Apr. 2007‎ (CEST)) Beantworten

Frechheit

Bearbeiten

Eigentlich ist es eine Frechheit das es heist "Militärhistorisches Museum der Bundeswehr", als ob dort nur um die Geschichte der Bundeswehr ginge. Wenn der Begriff ohne Bundeswehr stehen würde könnte man sich noch damit abfinden, aber so nein danke. Man könnte schon sagen typisch Bundesdeutsche Arroganz alles für sich zu vereinnahmen. (nicht signierter Beitrag von 84.72.151.89 (Diskussion) 18:10, 10. Apr. 2008‎)

Wieso denn "Frechheit"? Das ehem. Armeemuseum der DDR, dass 1990 auf betreiben der Mitarbeiter in Militärhistorisches Museum Dresden umbenannt wurde, hat ja auch nicht nur NVA-Exponate präsentiert. Die Erweiterung des Namens ist logisch und notwendig, da das Museum zu 100% aus dem Haushaltsplan 14 (Bundeswehr) finanziert wird. Bei dem Namen Armeemuseum der DDR könnte man auch sagen: typisch kommunistische Arroganz... Und es wäre nett Beiträge zu signieren :-) FZM 06:17, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Es ist halt ein von der BW betriebenes Museum, mit entsprechend stark ideologischem Einschlag, und die da hineinfließenden Steuergelder sind aus Sicht der deutschen Militaristen eine sinnvolle Marketinginvestition, um ihre Ideologien unters Volk, speziell Kinder und Jugendliche, zu bringen. Die räumliche Nähe zur Hauptausbildungsstätte für kommandierende Massenmörder (Offiziersschule des Heeres) tut ihr übriges. --178.12.3.185 02:42, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Dieser Meinung widerspreche ich entschieden. Ich war bisher insges. 3x im Museum; gerade die Exponate und Museumsführung zur "frühmilitärischen Erziehung" im Kaiserreich (Militärspielzeug) sind alles andere als Indoktrination im Sinne einer Ideologie. Ich war gerade von der kritischen Neutralität der Museumsgestaltung beeindruckt. Dass das Museum den Namen der Bundeswehr trägt, ist daraus zu erklären, dass es von der BW betrieben wird. Die Geschichte der BW nimmt lediglich den ihr zeitlich entsprechenden Rahmen ein. --Dorthonion (Diskussion) 11:30, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Architektur

Bearbeiten

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß Daniel Libeskind bei der Planung des Gebäudes auf den Luftangriff auf Dresden bezug nehmen wollte. Die Museums-Homepage erwähnt das unter dem Stichwort "Architektur" jedenfalls nicht. ([1]) Es drängt sich hier eher der Eindruck auf, daß ein Zusammenhang hergestellt werden soll, der so nicht existiert, ohne brauchbare Quelle sollte das gelöscht werden. 87.188.241.229 09:15, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Auf der neuen Webseite des Museums wird es (sprachlich etwas ungelenk unter "Der Dresden Blick") erwähnt: [2] --84.130.181.224 11:11, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bestand Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz

Bearbeiten

In letzter Zeit hat man hin und wieder gehört, dass die Wehrtechnische Studiensammlung in Koblenz aufgelöst und ihre Exponate an das Militärhistorische Museum in Dresden abgegeben werden soll. Weiß ein kundiger Mensch, ob an dieser Aussage etwas dran ist? Falls ja, dann wäre dies doch sicher erwähnenswert, denn dadurch würde sich der Bestand an Ausstellungsstücken des Museums erheblich vergrößern. 87.178.32.150 20:11, 8. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Eröffnung 15. Oktober 2011

Bearbeiten

Wollte mal in die Runde fragen, welche Wikipedianer zur Erföffnung am Samstag den 15. Oktober 1915 kommen? Fotoapparate nicht vergessen.--PimboliDD 11:35, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Und eine Zeitreisemaschine ... Wie oft wird es denn "wiedereröffnet"? In der Einleitung steht immer noch, dass es am 14. August 2011 wiedereröffnet wird. --84.130.165.98 17:20, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Jetzt sind es nur noch zwei Wiedereröffnungen am 14. und 15. Oktober 2011. --84.130.181.224 11:26, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Die Eröffnungsfeiern dauern bis zum 18. Oktober. War heute dort und es war toll. Am meisten hat mich der Marder interessiert.--PimboliDD 19:00, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ein absolutes NoGo

Bearbeiten

war heute dort, ca 10 % der Ausstellungsstücke kann man nicht sehen weil entweder die klappen davor nicht öffnen, oder die Lampen kaputt sind im Schaukasten!!! Die Auswahl ist ideologisch geprägt, Kommentare dazu auch, wenig Kritik an Wehrmacht, viel Kritik an NVA, Shoa kommt in einer Vitrine mit Schuhen vor... Statt Technik findet man Mode oder Spielzeug, Die Raumkapsel Sojus klebt hoch oben in einer Ecke, Statt Aufklärung und Wissensvermittlung nur Bunte Bilder mit belanglosen Texten.... Gibt es da nicht auch mal einen Journalisten, dem das ganze auch mal aufgefallen ist? Ein Absatz Kritik gehört bei diesem Mist definitiv in den Artikel! Die Aussagen, was dort angeblich ausgestellt sei stimmten nicht, bitte daher Belegen, Danke! -- LutzBruno - Sag's mir! 22:49, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die Angaben scheinen noch aus der Zeit vor der Rekonstruktion zu stammen. Mit Deiner Kritik hast Du absolut recht. Wenn ich Kunst sehen will, geh ich in eine Gemäldegalerie, nicht in ein Militärmuseum. Thema klar verfehlt. Dazu scheinen die Museumsführer ihre Hausaufgaben nicht richtig gemacht zu haben und verkaufen den Besuchern schonmal eine Fla-Rakete S-75 als SS-20-Atomrakete. Gruß, --Бг (Diskussion) 22:56, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hab jetzt mal die alten Bilder entfernt und ersetzt. Hat jemand ein aktuelles Bild vom Brandtaucher? --Бг (Diskussion) 23:52, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ist doch in dem Werbeflyer-Artikel, z.B. bei "Aufgabe und Auftrag" und bei "Musealer Leitgedanke" alles erläutert, was sich das Museum da so gedacht hat, was hast du denn dort erwartet? ;-) --X-Weinzar 15 (Diskussion) 00:47, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten


Besucherzahlen und Updates

Bearbeiten

Guten Tag, in https://zms.bundeswehr.de/de/publikationen-ueberblick/publikationen-buchreihen/zmsbw-kanal-jahresberichte wird zwar deutlich auf die Verfügbarkeit von Berichten hingewiesen, nur leider sind die hinterlegten Dokumente nicht zuverlässig abrufbar. Der Bericht 2023 zeigt auf https://zms.bundeswehr.de/resource/blob/5793714/1e03309f5beb6cb22d57fdf42f26da98/zmsbw-jahresbericht-2023-data.pdf daraus kann ich leider keine Angaben zu den jährlichen Besucherzahlen extrahieren. Kennt jemand eine andere zuverlässige Quelle? LG --Tom (Diskussion) 19:41, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten