Diskussion:Mini (Auto)

Hallo, es steht kaum was über das Ur-Design drin. Der Innocenti Mini Minor von 1953, galt der nicht als Ur-Mini? Wer hat diesen Wagen gezeichnet? Woher kommt nun das Konzept dieses Autos, aus Italien oder aus England? Ich frage deshalb, weil die Geschichte des Mini im Artikel viel später losgeht. Würde mich über eine kurze Aufklärung freuen. Grüße (nicht signierter Beitrag von 89.13.248.255 (Diskussion) 17:21, 6. Feb. 2016 (CET))

---

Wieso macht ihr das mit den weißen Ralleystreifen weg? Dieser Teil gehört(e) zum ursprünglichen Text, der aber über den New Mini handelt. Der "New Mini" hat seit jahren einen eigenen Artikel - daher kann die dazugehörige Diskussion hier wirklich raus.

---

---

Hallo User 85.72.21.61/85.72.59.18,

da Du anscheinend über die "Zuverlässigkeit und Verarbeitung", und über "viele, teils gravierende Probleme" des NEW Mini bescheid weißt, möchte ich Dich bitten mir diese zuschildern.

Mir sind diese als NEW Mini (und BMW) Fahrer bisher noch nicht aufgefallen, aber vielleicht werde ich ja eines besseren belehrt...

---

PSS: Ein Go-Kart hat Heckantrieb, somit ist der Vergleich Mini <-> Go-Kart, zwar oft zitiert - aber trotzdem falsch. hmmm jetzt werden sogar die Bilder von Ringos ´Hatchback kommentarlos wieder rausgenommen....

Das wars dann - hab die Lust verloren.

PS: Wenn es die Hatchbacks nicht gegeben hätte - wie sähe dann der New BMW Mini aus ????

So hab meine Texte wieder komplett entfernt, da diese Hier nicht gewünscht, bzw. von mehreren Sinnfrei umgeändert werden. Bitte nicht wieder in den Ursprungszustand konvertieren - ich behalte mir mein Wissen als geistiges Eigentum vor !

Leider sehe ich mich zu diesem Schritt gezwungen, denn der Twini Moke hat an keiner einzigen Rennveranstaltung teilgenommen und daher gehört der Absatz über die Doppelmotorer NICHT zu Rennveranstaltungen / Wettbewerben - Aber das ist Insiderwissen, das ein New Mini Fahrer nicht haben kann.

Meine Beiträge in Wikipedia fallen NICHT unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation !!!

Hast Du was getrunken? Oder wenigstens die Fußzeile gelesen, die vor jedem Speichern sichtbar ist? Nach der Veröffentlichung Deiner Texte durch Dich selbst gibt es keinen Rückwärtsgang mehr. Um die Sache aufzuklären: Ich habe ein paar Änderungen vorgenommen, welche die Struktur betrafen. Die Überschrift Wettbewerbe habe ich eingefügt, weil ich es so verstanden habe. Ich wollte aber an sachlich korrekten INHALTEN keine Änderungen vornehmen. Mein Ziel war es nur, die FORM zu ändern. An den Bildern habe ich nichts gemacht (es sei denn, ich hätte versehentlich und unbemerkt eines gelöscht). So und jetzt komm bitte wieder aus der Schmollecke raus, nimm meine Struktur und Deinen Inhalt- dann steht der Artikel wieder und strahlt schöner denn je! Ralf Pfeifer 20:44, 8. Aug 2005 (CEST)

Ja fängt mit H an, hört mit O auf und in der Mitte ist ein². Und wie lange hält das dann an, wenn ich mir nochmal die Mühe geben sollte? Ok - ich gebe es zu, DAS war mein erster Artikel in Wikipedia. Vielleicht nicht optisch schön, dafür aber sehr viel reichhaltiger als der ewigkeiten nicht geänderte Ursprungsbeitrag, der auch noch voller Sachlicher Fehler war. Hätte wohl vorher an etwas anderem die Satzzeichen üben sollen, die Hier für die Formatierung sorgt. Oder das RTFM nutzen sollen. Kaum schreibe ich etwas, wird der Artikel geändert- zwar nur in Details, aber wenn diese Details unwichtig wären - hätte ich auch nicht so reagiert. An den IP Adressen, unter denen ich geschrieben habe, kannst Du ersehen, dass dahinter ein sehr grosser Verlagskonzern steht, bzw. ich meine MINI´s in Frankfurt bewege - wo sich die Wikis gerade treffen.

Von daher kannst du dir jetzt deinen Teil über mich und meinen Background denken.

Hilfe, was ist hier denn los? Wenn ich das richtig verstehe, waren auch meine Änderungen der Auslöser dieser ganzen Aufregung. Dabei ging es größtenteils lediglich um kleinere Korrekturen von Tippfehlern. Einzig habe ich einen Link auf ein externes Bild gelöscht, ich denke von externen Links im Fließtext sollten wir nur sehr sparsamen Gebrauch machen, da der Text durch zu viele Links schwer lesbar wird. Außerdem war der Link ganz einfach falsch formatiert.

Welcher Verlagskonzern "hinter Dir steht" und wo Du deine Autos fährst ist doch ehrlich gesagt Wurscht und hat mit der Sache nichts zu tun. Viele Grüße! Electrocat 23:03, 8. Aug 2005 (CEST)

Es ist manchmal auch für mich anstrengend, mein know-how hier niederzuschreiben - und dann kommt doch manchmal jemand, der es gut meint oder besser weiß - hier kann man jedenfalls Ausdauer und Hartnäckigkeit üben. Das mit der Rächtzscheribunk ist kein Problem, das wird schon jemand korrigieren ... Ach ja, und mit Deiner IP kann ich wenig anfangen. Aber ich arbeite für einen Automobilzulieferer, und mein letztes Projekt brachte dem Mini ein fahrdynamisches Zubehör, das die Autozeitschriften schon lange angemahnt hatten ... Ralf Pfeifer 23:06, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallöchen, also "ich" bin der Schreiberling, der Hier auf den Putz gehauen hat. Obwohl ich Wiki frischling bin, konnte ich sehr leicht sehen, "wer" aus unserem Konzern schon hier gepostet hat. Das waren allerdings Lektoren - denen solche Schreibfehler wie mir - nicht passieren. Wegen der Formatierung habe ich ja bereits etwas geschrieben. Übrigens hätte ich dann auch penibel - den anderen krummen Link vom Onkel Bond rausgenommen....

Wenn "Werks" vor Cabrio bei Euch ein Tippfehler ist, dann ist ja alles schon gesagt. Es gab Wood und Pickett´s schon in den 60ern und L&H in den 80 und 90ern.

Zum Glück muß ich ja nicht das Wiki bemühen, wenn ich etwas über den Mini wissen will - von daher ändert ruhig - wie es Euch gefällt. Ob es einen Unterschied macht, ob jemand sein erstes Rennen oder seinen ersten Sieg mit einem gewissen Gegenstand davongetragen hat - kann ich als Laie nicht beurteilen.

Ihr habt das ja im Griff wie ich sehe ;-) Das Problem an der ganzen Sache ist schlicht und einfach auf den Punkt gebracht. Warum sollen sich "beide" Minis eine Seite teilen.

Schaut mal - wie das beim VW-Käfer und VW_New_Beetle gemacht wurde.

Die Strukturierung war ansich nicht verkehrt, aber mit falschen Texten und Absätzen die so falsch gegliedert sind - das nicht klar wird, dass die "promis" nicht einfach so danieder geschrieben wurden, sondern wegen der von Ihnen angeregten Änderungen am Fahrzeug Wegweiser und Meilensteine auch in diesem Abiente waren.

Mitnichten hat Ringo "angeblich" seine Drums damit herumgefahren.... Das sind mit Verlaub keine Rechtschreibkorrekturen.

Ansonsten halte ich es mit Guildo Horns Grandprixbeitrag und Dieter Nuhr. Mfg JKS69

---

Änderung des Weblinks - der eingetragene Link gehört zu BMW und damit zu dem Nachfolgermodell. Klassische Minilinks haben meistens ein angeschlossenenes Forum und werden daher hier zwar gelistet, aber immer wieder von Eifrigen Helfern gelöscht.

Änderung der ´Kategorie, [Auto; BMW] der klassische Mini hat sehr wenig mit BMW zu tun, aber das steht ja im Artiekl ;-)

{mal sehen wie lange} Gruß JKS69 Wikipedia "betatest" die nächste ;-) Hallo JD ;-)

---

Airbags im Mini

Seit wann war der Mini mit Airbags erhältlich? --84.61.48.218 12:15, 29. Apr 2006 (CEST)

Den Mini gab es ab 1996 mit Fahrerairbag (Lenkrad des MG F). Beifahrer- oder sogar Seiten- und Kopfairbags gab es nie. 212.7.174.107 14:11, 2. Mai 2006 (CEST)

Dieser Satz kein Verb

"Die Versionen mit langem Radstand wie der Kombi mit hinterer Sitzbank und Seitenscheiben, die 2-Sitzer Mini Van ohne hintere Seitenfenster und den Pick up mit einer (offenen) Ladefläche mit normaler Front und aussenliegenden Türscharnieren bis zum Produktionsende der Serie 1980." Da fehlt das Verb. Ich habe auch keine Ahnung, was der Satz eigentlich sagen sollte.--Spades 08:56, 17. Aug 2006 (CEST)

Dieser Satz hat jetzt ein Verb

und auch ein paar andere Änderungen habe ich eingefügt. Auch das der Van bis 81 produziert wurde. Die Kategorie BMW habe ich mit Absicht (mal wieder) entfernt und das aus gutem Grund. Mal sehen, wann das tägliche Murmeltier zurückgrüßt, ich hoffe es bleibt mal etwas länger so wie es nun richtig ist.[[benutzer:JKS69|JKS69] 16.53, 06.09.2006 (CEST)

Weblink vom Twini Mini wieder drin

Hab keine Ahnung, warum jemand uneingeloggtes die beiden Links rausgemacht hat, hab den Informativen Links über den Twinni wieder reingemacht.

Doppel- / Zweifachvergaser

Ein Doppelvergaser hat für 2 Ansaugwege 1 Schwimmerkammer, die Coopermodelle haben jedoch 2 unabhängige Einzel SU-Vergaser. 212.7.174.107 15:05, 4. Okt 2006 (CEST)

Fehler bei Zeitlinie

Fehler bei Zeitlinie: 90L und 120L wurden nicht im angegebenen Jahr eingestellt, vielmehr im Mai 1977 in Deutschland eingeführt.Quelle: FR vom 30.4.1977 und AutoMotorSport #20/1977 - Erwerb eines (neuen) 120L im November 1977! nachweisbar...

Hallo. Ich nehme an, Du hast gerade die Änderungen vorgenommen, die (unter Anderem von mir) wieder rückgängig gemacht wurden. Das hatte mit dem Inhalt nichts zu tun, aber außer Dir sah wohl jeder Benutzer anstatt der hochgestellten Drei bei "cm³" ein Fragezeichen (also "cm?"), genauso bei den Umlauten. Ich hab extra noch einen anderen Benutzer gefragt, dem ging´s genauso, es scheint an Deinem Tastaturtreiber oder sowas zu liegen. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 03:33, 22. Feb. 2007 (CET)

Hallo, wäre nett, wenn jemand den geänderten Text bezgl.Zeitlinie in richtiger Formatierung einstellen könnte... er ist sachlich richtig. War mein erster Versuch einer Korrektur in Wiki, ist leider etwas daneben gegangen ;-) Danke!

Innocenti 90 / 120

Der Innocenti 90 und 120 wurden sicher nicht 1975 eingestellt! Ich besitze einen 90 von 1981 und eine 120 von 1977... weiter unten steht dann noch dass diese Modelle 1977 auf den deutschen Markt kamen. Da stimmt was nicht! Gruss david

Übersichtlichkeit in der Spalte „Zeitraum“

Der Kommentar von IP 141.17.83.200 zu ihrer letzten Änderung bzw. dem angeblichen Rückgängigmachen (18:30 Uhr) grenzt ans Unverschämte. Denn die IP hat das ausgeschriebene „bis“ durch jetzt einheitliche Bis-Striche ersetzt (in typografisch nicht korrekter Form), ohne das von ihr vorher eingebrachte Durcheinander wiederherzustellen. Von einem Rückgängigmachen einer späteren unsachgemäßen Bearbeitung kann also keine Rede sein! -- Spurzem 20:56, 1. Jul. 2008 (CEST)

Rowan Atkinson / Mr. Bean-Mini

In der allerersten Episode "Mr. Bean" ist der Mini noch rot, siehe hier. --Holger 07:17, 23. Okt. 2008 (CEST)

Innocenti Cooper

Als ich meinen Innocenti Cooper 1974 direkt beim Importeur in Düsseldorf aus dem Schaufenster heraus gekauft habe, gab es ihn nur in Rot und Grün. Ob er später noch in anderen Farben lieferbar war, oder vielleicht nur der 1001, kann ich nicht sagen. Diese "Strampelanzug-Farbe" auf dem jetzigen Bild ist mir jedenfalls völlig unbekannt. Ich frage mich, ob das ein Selbstimport oder nur eine spätere Eigenlackierung ist … RX-Guru 13:56, 28. Okt. 2008 (CET) Apropos: Und dass der Mini in der Infobox die Farbe British Racing Green trägt, muss man glauben – oder auch nicht. Auf meinem Röhrenbildschirm ist das Auto jedenfalls Blau …! RX-Guru 14:02, 28. Okt. 2008 (CET)

In der Haube spiegelt sich zwar ein bisschen das Laub; aber das ist noch kein British Racing Green. ;-) -- Lothar Spurzem 16:41, 28. Okt. 2008 (CET)

Prominente Besitzer

Folgender Satz stört mich: „Marc Bolan von T. Rex starb sogar bei einem Unfall in seinem Clubman 1275 GT.“ Ist es tatsächlich eine Ehre, als Prominenter in einem Mini zu sterben, oder wie ist das „sogar“ zu verstehen? -- Lothar Spurzem 21:05, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den kompletten Absatz auskommentiert, wenn jemand Quellen hat, kann er ihn ja wieder einbauen. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 11:50, 14. Okt. 2015 (CEST)

Armeeversion

Hi wenn ich mich nicht schwer irre hab ich mal ein Foto eines getarnten Mini der Britischen Armee gesehen.Sollte der dann nicht auch erwähnt werden? mfg (nicht signierter Beitrag von 212.186.103.79 (Diskussion | Beiträge) 07:32, 18. Aug. 2009 (CEST))

Es gab in den 70er Jahren ein Mini-Sondermodell in "Camouflage". Andere Sondermodelle waren der "Union Jack" Mini mit einer an die UK-Flagge angelehnte Lackierung oder ein "Jumbo"-Mini mit einer Farbgebung die an Airliner angelehnt war. Samt falschen "Nieten". --Chief tin cloud 14:42, 25. Apr. 2011 (CEST)

Federung

Hat die Federung tatsächlich nur einen Gummikonus? Ich kann es mir nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem 18:24, 11. Nov. 2010 (CET) "Theoretisch" ja, praktisch gehören zur gesamten Federung auch noch Schwingungsdämpfer und bewegliche Teile, die zusammengenommen das Fahrwerk darstellen. --Jks69 00:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zeichen

Das Zeichen i9st nicht da, aber ein Auto. Dasd blaue zeichen Bitte einfügen. Vielen Dank--212.60.44.234 17:10, 2. Jan. 2011 (CET)

Typenbezeichnung - was macht Skype hier????

Irgendjemand hat mal skype_highlighting unter Mark V eingebaut, und was ich auch versuche, ich bringe den Mist nicht weg. Weiss jemand wie man das machen muss? Wenn ich den Abschnitt neu formuliere, verschwindet Skype aus dem Bearbeitungsfenster, aber beim Vorschau kommt es wieder. Das auch, wenn ich den ganzen Abschnitt in meine Textverarbeitung kopiere (mit cut & paste), dort den Skype-Unfug entferne, den bereinigten Text wieder in WP einfüge: auch dann zeigt der Vorschau den Skype-Link wieder. Zum Verzweifeln! -- Dezwitser 10:43, 14. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: der "irgendjemand" war Benutzer 141.17.83.200, der den Skype-Verweis am 1. Juli 08 eingebaut hat. Hat bis jetzt niemand den Unfug bemerkt? -- Dezwitser 21:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Problem halbwegs gelöst: aber eben nur halbwegs. Wenn ich für den Zeitraum 08/1984 - 92 einsetze, ist alles iO, ausser dass es 92 heisst statt 1992. Sobald ich aber 1992 einsetze kommt das verfluchte Skype wieder. An was kann das liegen?-- Dezwitser 18:10, 15. Jan. 2011 (CET)

A-Serie

Von welcher "A-Serie" ist denn hier die Rede im Zusammenhang mit Cooper?? --82.113.103.164 12:32, 9. Okt. 2011 (CEST)

Betreuung

Ist MINI auch für die Ersatzreilversorgung, Wartung der alten Leyland-Minis zuständig oder nicht?--Honza (Diskussion) 14:34, 17. Apr. 2014 (CEST)

Überarbeitungsbedürftig

Der Absatz „Aufgrund des seitlich sitzenden Kühlers ist der Kühlergrill an der Karosseriefront nur ein Zierelement, die eigentliche Kühlluft wird mittels des permanent mitlaufenden, keilriemengetriebenen Lüfterrads (mit verkehrtem Luftstrom!) durch Schlitze in den Radkasten abgeführt. …“ scheint mir überarbeitungsbedürftig. Inwiefern ist der Kühlergrill nur Zierelement, wenn die Kühlluft durch den Radkasten abgeführt wird? Wo kommt sie denn her? Auch der Hinweis auf den „Ursprung des Motors als Längsbauweise“ erscheint mir verwirrend, ganz besonders aber der Schlusssatz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:18, 23. Mär. 2022 (CET)

Muss der erste Satz ...

... so ein langer elender Schachtelsatz sein? --Erfolglos (Diskussion) 08:11, 18. Aug. 2024 (CEST)

Von einem angenehmen Leseeinstieg kann in der Tat keine Rede sein. Ich passe es mal etwas an. (gern künftig solche Dinge bitte auch direkt selbst editieren, danke!) --Max schwalbe (Diskussion) 18:08, 19. Aug. 2024 (CEST)