Diskussion:Minotaur-C

Unter Diskussion:Taurus (Marschflugkörper) befinden sich u. a. eventuell noch Reste einer Diskussion, die eigentlich Taurus (Rakete) betrifft. --CyRoXX ^(?) 01:00, 28. Mär 2006 (CEST)

Starttermin der 1. Taurus-Rakete war der 21.12.89 von Wallops Island zu einem suborbitlen Flug ohne Nutzlast. - siehe Das Raketentypenbuch von E.Reichl. Der 1. Start mit Nutzlast war der 13.3.1994 nicht der 13.5.94 Vergleiche Wikipedia-Seite "Vandenberg AFB, Launch Complex 576" und Olafs Raumfahrtkalender. Gruß Helfensteiner (nicht signierter Beitrag von 79.236.30.117 (Diskussion) 15:17, 5. Sep. 2010 (CEST))

Minotaur-C

Die Taurus startet seit dem 31. Oktober 2017 als Minotaur C (spaceflightnow.com). Der Artikel müsste also entsprechend angepasst werden (vgl. en:Minotaur-C).--SPKirsch (Diskussion) 21:37, 13. Nov. 2017 (CET)

In diesem Artikel wird dies ebenso beschrieben. Nun gibt es jedoch bereits eine Rakete Minotaur des Unternehmens, jedoch ist dies wohl eine andere Linie. Das kann ggf. recht irritierend sein. Vielleicht sollte neben einem Hinweis in diesem Artikel ebenso bei der anderen Rakete der Unterschied benannt werden? --82.144.33.98 15:47, 14. Nov. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel mal angepasst; weitere Korrekturen sind gerne willkommen! --SPKirsch (Diskussion) 15:25, 22. Nov. 2017 (CET)

Hallo Benutzer:SPKirsch! Seit dieser Anpassung hat sich im Artikel nichts Grundlegendes geändert. Ist der Überarbeiten-Baustein, den Du im November 2017 gesetzt hast, noch notwendig? Was genau muss noch überarbeitet werden? --Asdert (Diskussion) 12:49, 28. Feb. 2019 (CET)

Ich denke, dass er nicht mehr notwendig ist. Hab den Baustein rausgenommen. --SPKirsch (Diskussion) 01:22, 10. Mär. 2019 (CET)

Hinweis auf Taurus (Marschflugkörper)?

@Sitacuisses: Du hast ja meinen eben eingefügten Hinweis auf Taurus (Marschflugkörper) mittels {{Dieser Artikel}} wieder entfernt. Die Begründung für den ähnlichen Revert auf Taurus (Marschflugkörper), „In de.wp aufgrund des Klammerlemmas unerwünschter Hinweis. Eine orbitale Trägerrakete ist kein Marschflugkörper.“, verstehe ich ja noch. Hier, in der Gegenrichtung, ist es aber meiner Meinung nach etwas anders:

Da das Lemma hier Minotaur-C und nicht etwa Taurus (orbitale Trägerrakete) lautet, ist die Unterscheidung anhand des Lemmas schon mal nicht gegeben. Aus der Einleitung ergibt sich zunächst, dass es sich um eine Trägerrakete handelt. Der Begriff „Rakete“ wird für sehr vieles verwendet, unter Anderem auch für Lenkflugkörper, zu denen Marschflugkörper gehören. Besonders für den Laien ist es aber nicht auf Anhieb erkennbar, dass es sich bei diesem Artikel nicht um den in der Ukraine-Politik viel diskutierten Taurus-Marschflugkörper handelt.

Genau diese Verwechslung hat es auch in die Wikipedia geschafft, beim Artikel zum BSW: [1]

Deswegen hatte ich den Baustein eingebaut. Ich bin aber auch offen für andere Ideen, wie man die Verwechslungsgefahr verringern könnte. -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 18:39, 6. Feb. 2025 (CET)

Hier besteht schon aufgrund der deutlich unterschiedlichen Namen kein Anlass für so einen Hinweis, es ist hier noch weniger vorgesehen als in der umgekehrten Richtung. Die Verwechslung bei BSW rührte daher, dass erst die Zeit die falsche oder zumindest ungenaue Bezeichnung "Taurus-Rakete" verwendete [2] und anschließend Benutzer:Willi P diese Bezeichnung wörtlich nahm, den offensichtlich falschen Link dazu raussuchte und in den Artikel eintrug [3]. Dieses Aufschaukeln von Fehlern zweier Akteure, von denen man eigentlich verlässliche Informationen erwarten sollte, ist bedauerlich, aber nie ganz auszuschließen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:51, 6. Feb. 2025 (CET)

Und wenn man der Ansicht ist, dass unter Taurus (Rakete) (Weiterleitung) auch der Maschflugkörper verstanden werden kann, dann ist das anders zu klären, z. B. durch Ändern der BKL Taurus und Löschen der Weiterleitung Taurus (Rakete), die ansonsten eine Begriffsklärung werden müsste. --Sitacuisses (Diskussion) 19:15, 6. Feb. 2025 (CET)

Weil ich angepingt wurde: Ja, dass selbst Qualitätsmedien es heute oft nicht schaffen, genaue Bezeichnungen zu finden, ist ärgerlich (und dass mir das nicht auffiel, ärgert mich auch. Vielen Dank für die Korrektur). Weil das aber so ist, sollten wir durch entsprechende Hinweise für Klarheit sorgen

In diesem konkreten Fall ist ein BKH am Artikelanfang m. E. sehr hilfreich, er sollte auch im Artikel zum Marschflugkörper stehen – auch, wenn das lt. WP:BKL so nicht vorgesehen ist. Was den Informationssuchenden hilft ist gut, da können wir auch gerne mal WP:IAR anwenden. Eine Umwandlung der jetzigen Weiterleitung in eine BKS würde diesem Zweck ebenfalls dienen. Also: Beides machen, um hilfreich zu sein. Willi P • Disk • 19:51, 6. Feb. 2025 (CET)

Die Weiterleitung Taurus (Rakete) habe ich entlinkt und sie ist nun gelöscht. Die Begriffsklärung bleibt unter Taurus erhalten und ich habe sie verdeutlicht [4], Begriffsklärungen unter Klammerlemma sind nicht gewollt. Es ist verständlich, dass man auf einen einmal gemachten Fehler mit überzogenen Gegenmaßnahmen reagiert, aber ich habe nun schon einiges andere geändert, was erst einmal ausreichen sollte. --Sitacuisses (Diskussion) 20:36, 6. Feb. 2025 (CET)